steun onze boeren

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
IMANDRA

Berichten: 10491
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Silva Ducis

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 18:33

sneeuwpop schreef:
IMANDRA schreef:
Zullen we het bij de wetenschappelijk bewezen feiten houden? Het is allang bewezen dat de versnelde klimaatverandering door toedoen van de mens is.


Zullen we het dan bij alle wetenschappelijke feiten houden en niet alleen van een aantal wetenschappelijke rapporten die dit verkondigen.
Onder de wetenschappers heerst er een behoorlijke verdeeldheid.echter is het een behoorlijke melkkoe, dus je moet behoorlijk zoeken naar alle feiten.

Wetenschappelijke feiten kun je ook behoorlijk manipuleren.
Je kunt je op een minuscuul stukje focussen en daar een conclusie uit trekken (gebaseerd op feiten) of je kijkt naar het grote plaatje en dan wordt de conclusie alweer heel anders


Hahahaha nee, goede wetenschappelijke onderzoeken zijn peer reviewed, repliceerbaar en beschrijven precies hoe ze het hebben aangepakt. Fraude etc en uit de context trekken kan je wel doen maar dan wordt het opgepikt bij een peer review waarna je bekend staat om dit soort dingen en je onderzoeken dus als niet betrouwbaar worden gezien. En als je een minuscuul stukje onderzoekt moet je áltijd beschrijven of het grote geheel hier invloed op kan hebben (daar heb je de discussieparagraaf voor).

En er is niet een ‘ontzettende verdeeldheid binnen de wetenschap’: er is juist een wetenschappelijke consensus over dit onderwerp (overgrote merendeel is het met elkaar eens). AKA alle toonaangevende wetenschappers zijn het met elkaar eens en de haken en ogen aan dit soort onderzoeken (discussieparagraaf en conclusie) zijn minimaal & zonder grote problemen. Ja, als je hard genoeg zoekt vind je vanzelf onderzoeken die het tegendeel bewijzen: echter zijn deze dan ook vaak niet positief door de peer review heengekomen en de resultaten hiervan dus bestempeld als ‘niet betrouwbaar’.

Source: Ben opgeleid als wetenschappelijk onderzoeker.

rien10
Berichten: 17322
Geregistreerd: 01-06-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 18:40

juval schreef:
rien10 schreef:
Klopt, het boerenbedrijf is vervuilend.
Schiphol is vervuilend.
Europoort is vervuilend.
Ik kan nog wel veel meer dingen vinden die vervuilend zijn. Als je de boeren als vervuiler "aanpakt" waarom dan niet alles.
Laat vliegen maar weer een luxe product worden.



leg mij dan eens uit waarmee ik vervuil? ik heb een normaal gangbaar melkveebedrijf.. onze koeien lopen in de wei. onze mest rijden we uit op eigen land, daaruit groeit weer gras, dat eten de koeien weer op.. die poepen weer op eigen land...

ons dak ligt vol met zonnepanelen. Hierdoor is ons bedrijf zelfvoorzienend qua stroom. De koeien drinken grondwater. Er komt binnenkort een windmolen op ons land. We leven verder sober.

Mensen “vervuilen “ omdat we bestaan. Jij, ik. Iedereen en alles. Niet alleen boeren. Iedereen die leeft, eet, zich verplaatst. Dat bedoel ik te zeggen.

juval

Berichten: 15289
Geregistreerd: 05-04-03
Woonplaats: Culemborg

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 18:44

rien10 schreef:
juval schreef:



leg mij dan eens uit waarmee ik vervuil? ik heb een normaal gangbaar melkveebedrijf.. onze koeien lopen in de wei. onze mest rijden we uit op eigen land, daaruit groeit weer gras, dat eten de koeien weer op.. die poepen weer op eigen land...

ons dak ligt vol met zonnepanelen. Hierdoor is ons bedrijf zelfvoorzienend qua stroom. De koeien drinken grondwater. Er komt binnenkort een windmolen op ons land. We leven verder sober.

Mensen “vervuilen “ omdat we bestaan. Jij, ik. Iedereen en alles. Niet alleen boeren. Iedereen die leeft, eet, zich verplaatst. Dat bedoel ik te zeggen.


mensheid halveren dan maar :7 }:0

rien10
Berichten: 17322
Geregistreerd: 01-06-10

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 18:45

Zou wel beter zijn. Niet haalbaar.

Ninx

Berichten: 15292
Geregistreerd: 19-07-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 19:16

fransje23 schreef:
Loretta schreef:
Wanneer je je vlucht mist dan ben je nog veel verder van huis en maak je enorme kosten. Dat geeft zoveel overlast daarmee kunnen boeren een heel groot deel van de sympathie die ze hebben verspelen. Ook al is het luchtvaart natuurlijk een groot probleem. Daarin zijn boeren en milieuorganisaties het dus met elkaar eens.


Ik denk dat een grote groep boeren en milieuorganisaties het wel op meer fronten eens zijn.
De schaalvergroting en intensivering is een jas die veel boeren niet echt past.
Je bent dan geen boer maar manager.

Minder dieren, wel geleidelijk aan niet het verplichte afvoeren, kan best een optie zijn als er een inkomenscompensatie bijvoorbeeld door betere prijs voor het product oid tegenover staat.
Of rond natuurgebieden extensiveren met opwaardering van streek eigen product en combinatie met kleinschalig toerisme of de mogelijkheid bedrijfsgebouwen te verkopen met dat doel.



Fijne post!!!

Anoniem

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 19:26

Mooie foto op de facebook van François Reijnders!
Afbeelding

Loretta
Berichten: 10243
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 19:29

Ninx schreef:
fransje23 schreef:


Ik denk dat een grote groep boeren en milieuorganisaties het wel op meer fronten eens zijn.
De schaalvergroting en intensivering is een jas die veel boeren niet echt past.
Je bent dan geen boer maar manager.

Minder dieren, wel geleidelijk aan niet het verplichte afvoeren, kan best een optie zijn als er een inkomenscompensatie bijvoorbeeld door betere prijs voor het product oid tegenover staat.
Of rond natuurgebieden extensiveren met opwaardering van streek eigen product en combinatie met kleinschalig toerisme of de mogelijkheid bedrijfsgebouwen te verkopen met dat doel.



Fijne post!!!



Het grote probleem met de PVDD is dat deze partij falikant tegen de veehouderij is. Daarin kan de PVDD zich ook niet echt makkelijk matigen aangezien ze dan het grootste deel van haar electoraat verliest.

Ninx

Berichten: 15292
Geregistreerd: 19-07-05

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 19:52

Ik zie in deze post PVDD niet genoemd worden Loretta?

Los daarvan vind ik Esther Ouwehand heel reeel in het denken in oplossingen waarbij ze zeker niet voor ‘alles of niets’ gaat.
Iemand die in het oog van de storm ondanks verwensingen rustig en beleefd blijft,... dat zie je niet veel.

Mondy

Berichten: 12551
Geregistreerd: 13-07-05
Woonplaats: Eindhoven

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 19:55

Kwam net op fb wat haatberichten tegen van het vervoersbedrijf wat wel heeft geholpen met blokkades.
Wat een kansloze reacties daar. Alsof het bedrijf het niet goed met de boeren voor heeft omdat ze wat wegen afsluiten.
Die ruimte waar ze niet heen mochten om wat voor reden dan ook heeft echt niet voor minder publicatie of positiviteit gezorgd.
Ipv met zn alle de focus te blijven leggen op wat de boeren willen en andere bedrijven die ten onder gaan.... gaan we een bedrijf totaal naar beneden halen of zelfs bedreigen en landverraad (bedenk eerst eens even wat landverraad is).
Geeft imo toch een zure smaak aan een dag die juist zo goed ging.

sneeuwpop

Berichten: 4407
Geregistreerd: 19-10-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 19:57

IMANDRA schreef:
Source: Ben opgeleid als wetenschappelijk onderzoeker.


Wetenschappelijke onderzoeker op welk gebied?

Het is goed mogelijk dat er een relatie is met verhoging van CO2 en de opwarming.

(Maar dat we die uitstoot zodanig kunnen verlagen als Nederland zijn koeien weg doet is natuurlijk kul.

Daarom vind ik het een hoax. Door extra belasting, wordt het klimaat echt niet beter. Zeker met het klimaatverdrag dat de vliegtuigen en schepen buiten beschouwing laat, is het vooral geld graaien. )


Echter vanuit het heelal zijn er ook relaties gevonden met ons klimaat

Deze heb ik even gecopieeerd omdat deze het zo prettig in Jip en Janneke taal heeft uitgelegd wat ik eerder heb gelezen maar nu niet meer terug kan vinden.
Citaat:
Rutger van den Broek 10 okt 2018 om 12:46- Antwoorden
Ach, waar te beginnen? Zolang de mens niets snapt van de werking van het heelal, moeten ze niet gissen en onzin verkondigen. De volgende uitleg is voor de meesten te ongelovig om waar te zijn en toch zit het zo. Ieder galaxy heeft als kern een of meerdere zwarte gaten. Een zwart gat is niets meer dan een materie recycling systeem. Er gaat materie in en de component waar materie uit bestaat wordt uitgestraald. Die energie voed omliggende zonnestelsels. Die maken daar weer materie van. De meeste zonnestelsels zijn rond het zwarte gat te vinden en nemen in aantal af naarmate verder van het zwarte gat. Een zon is zo groot dat zijn warmte minder goed weg kan vanwege zijn inhoud. Reactie intern ~r^3 en uitstraling r^2. Daarom is de zon zo heet, maar ieder hemellichaam produceert warmte en vormt materie. Onze maan heeft al een kerntemperatuur van ca. 1400 graden. De aarde ca. 5500 graden. Toen de Nasa Pluto verkende zei iemand onmiddellijk hoe komt dat ding zo warm? Bij alle planeten in ons zonnestelsel correspondeert de grootte met de kerntemperatuur. Ons Melkwegstelsel deint op en neer, door de zwaartekrachten die op elkaar invloed hebben. Door die deining (is heel complex) komen we van tijd tot tijd in de schaduw van andere stelsel tussen ons en het zwarte gat. Dan zien we de zon activiteit afnemen (minder flairs). Ook op aarde zien we significante veranderingen, zoals afname magnetisch veld en inkrimpen thermosfeer met gevolgen voor de jet-stream en het weer. Dit is het begin van een ijstijd.
Echter omdat we nu een CO2 scheet hebben gelaten denken we dat wij dit veroorzaken. De jet-stream is gaan meanderen door het dunner worden van onze atmosfeer. Veel warme lucht wordt naar de polen gevoerd en veel koude lucht naar de evenaar. Er ontstaan meer stationaire druksystemen die voor extreme weersituaties zorgen. Die ruis vinden we ook terug aan het begin van ijstijden in het verleden. Deze ruis kan makkelijk een eeuw duren en komt weer terug als we er uit geraken. De Nasa klaagt steen en been, omdat het ruimtepuin niet terugvalt op de aarde door de verdunning van de atmosfeer. Door de materieproductie van onze aarde groeit deze ook. Te zien aan het uit elkaar driften van de continenten. De zwaartekracht is zodanig toegenomen dat monsterlijk grote wezen nu niet meer kunnen bestaan. Een vogel van 80 kilo zou nu niet meer kunnen vliegen. Ook de maan groeit. De groei mares zijn met het blote oog te zien. Daar zijn veel minder meteoriet inslagen te zien dan ernaast. Op mars zien we ook dat soort groei mares. Er is veel meer te vertellen over de werking van het heelal en hoe ik dit soort dingen gemeten en geconcludeerd heb. Er is door de mensheid nog veel te leren.

Loretta
Berichten: 10243
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:14

Ninx schreef:
Ik zie in deze post PVDD niet genoemd worden Loretta?

Los daarvan vind ik Esther Ouwehand heel reeel in het denken in oplossingen waarbij ze zeker niet voor ‘alles of niets’ gaat.
Iemand die in het oog van de storm ondanks verwensingen rustig en beleefd blijft,... dat zie je niet veel.



Ik had een post dubbel gequoute waardoor ik er 1 weg moest halen.

Over Esther Ouwehand. Bij Pauw aan tafel pleitte zij ook van een vermindering van de veestapel. Ik begrijp heel goed dat het stikstof argument hier een heel fijn argument voor is. Maar dat neemt nog niet weg waar de PVDD en een groot deel van haar achterban voor staat.

Loretta
Berichten: 10243
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:19

sneeuwpop schreef:
Het is goed mogelijk dat er een relatie is met verhoging van CO2 en de opwarming.

(Maar dat we die uitstoot zodanig kunnen verlagen als Nederland zijn koeien weg doet is natuurlijk kul.


Wat mij persoonlijk nogal stoort in het hele stikstof debat is het feit dat door stikstof bomen enorm gaan groeien. En laten bomen nu net de perfecte manier zijn om CO2 op te slaan. Maar ecologen hebben daar dus geen boodschap aan. Die hebben besloten dat er heidegebieden moeten komen. Precies op de plek waar heidegebieden het meest in de weg liggen. Vanwege de stikstof uitstoot van de omgeving. Dit moet dan maar ten koste van alles gaan.

Blijkbaar is CO2 opslag toch niet zo belangrijk.

Picassox
Berichten: 10678
Geregistreerd: 01-05-06
Woonplaats: Arnhem

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:25

Ik lees veel gejuich vóór de boeren. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima dat ze staken en gedeeltelijk hebben ze gelijk. Maar niet in alles. Ik vind deze mening heel treffend:

https://www.dumpert.nl/item/7766303_81532456

:)

Edit: inderdaad eens met fransje23 en 8nnemiek hierin. Ik deel die mening.
Laatst bijgewerkt door Picassox op 02-10-19 20:30, in het totaal 1 keer bewerkt

8nnemiek

Berichten: 45273
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:25

Weet je wat de gouden standaard is, sneeuwpop?
Het is niet 'goed mogelijk' dat de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering. Dat is gewoon een feit. Dat is bewezen.

Er zullen altijd mensen zijn die met andere theorieën komen, en hier en daar zal vast een kern van waarheid in zitten, maar de meesten zijn alleen bezig met het zoeken naar allerlei manieren om te kunnen ontkennen dat de mensheid de oorzaak is van de problemen, en de een na de andere wilde theorie komt voorbij. En ik snap heel goed dat mensen bang zijn hun luxe leven kwijt te raken als er meer regels en belastingen komen op vliegen en vervoer en vlees enz enz.. Maar als ze nu eens al die moeite in het zoeken naar klimaatneutrale alternatieven steken, daar hebben we zo veel meer aan momenteel..

8nnemiek

Berichten: 45273
Geregistreerd: 22-01-05
Woonplaats: Limburg

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:28

Loretta schreef:
Wat mij persoonlijk nogal stoort in het hele stikstof debat is het feit dat door stikstof bomen enorm gaan groeien. En laten bomen nu net de perfecte manier zijn om CO2 op te slaan. Maar ecologen hebben daar dus geen boodschap aan. Die hebben besloten dat er heidegebieden moeten komen. Precies op de plek waar heidegebieden het meest in de weg liggen. Vanwege de stikstof uitstoot van de omgeving. Dit moet dan maar ten koste van alles gaan.

Blijkbaar is CO2 opslag toch niet zo belangrijk.

Heb je je er wel in verdiept, Loretta?
Het gaat in het debat niet om stikstof. Het overgrote deel van onze lucht bestaat uit stikstof. Dat is niet gevaarlijk.
Het gaat om stikstof oxides. Die zijn erg slecht. Ammoniak is ook zo'n stikstof verbinding. En nee, daar groeit een boom zeker niet goed op ;)

Loretta
Berichten: 10243
Geregistreerd: 11-01-04

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:30

Picassox schreef:
Ik lees veel gejuich vóór de boeren. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima dat ze staken en gedeeltelijk hebben ze gelijk. Maar niet in alles. Ik vind deze mening heel treffend:

https://www.dumpert.nl/item/7766303_81532456

:)


Volgens mij hadden boeren geen idee hoeveel steun ze hadden vanuit de burger bevolking. Dat komt omdat het maar een hele kleine groep anti boer is terwijl meer dan 90% die tot de zwijgende bevolking behoort net als de boeren helemaal klaar is met die kleine schreeuwende minderheid.

IMANDRA

Berichten: 10491
Geregistreerd: 30-05-10
Woonplaats: Silva Ducis

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:36

sneeuwpop schreef:
IMANDRA schreef:
Source: Ben opgeleid als wetenschappelijk onderzoeker.


Wetenschappelijke onderzoeker op welk gebied?

Het is goed mogelijk dat er een relatie is met verhoging van CO2 en de opwarming.

(Maar dat we die uitstoot zodanig kunnen verlagen als Nederland zijn koeien weg doet is natuurlijk kul.

Daarom vind ik het een hoax. Door extra belasting, wordt het klimaat echt niet beter. Zeker met het klimaatverdrag dat de vliegtuigen en schepen buiten beschouwing laat, is het vooral geld graaien. )


Echter vanuit het heelal zijn er ook relaties gevonden met ons klimaat

Deze heb ik even gecopieeerd omdat deze het zo prettig in Jip en Janneke taal heeft uitgelegd wat ik eerder heb gelezen maar nu niet meer terug kan vinden.
Citaat:
Rutger van den Broek 10 okt 2018 om 12:46- Antwoorden
Ach, waar te beginnen? Zolang de mens niets snapt van de werking van het heelal, moeten ze niet gissen en onzin verkondigen. De volgende uitleg is voor de meesten te ongelovig om waar te zijn en toch zit het zo. Ieder galaxy heeft als kern een of meerdere zwarte gaten. Een zwart gat is niets meer dan een materie recycling systeem. Er gaat materie in en de component waar materie uit bestaat wordt uitgestraald. Die energie voed omliggende zonnestelsels. Die maken daar weer materie van. De meeste zonnestelsels zijn rond het zwarte gat te vinden en nemen in aantal af naarmate verder van het zwarte gat. Een zon is zo groot dat zijn warmte minder goed weg kan vanwege zijn inhoud. Reactie intern ~r^3 en uitstraling r^2. Daarom is de zon zo heet, maar ieder hemellichaam produceert warmte en vormt materie. Onze maan heeft al een kerntemperatuur van ca. 1400 graden. De aarde ca. 5500 graden. Toen de Nasa Pluto verkende zei iemand onmiddellijk hoe komt dat ding zo warm? Bij alle planeten in ons zonnestelsel correspondeert de grootte met de kerntemperatuur. Ons Melkwegstelsel deint op en neer, door de zwaartekrachten die op elkaar invloed hebben. Door die deining (is heel complex) komen we van tijd tot tijd in de schaduw van andere stelsel tussen ons en het zwarte gat. Dan zien we de zon activiteit afnemen (minder flairs). Ook op aarde zien we significante veranderingen, zoals afname magnetisch veld en inkrimpen thermosfeer met gevolgen voor de jet-stream en het weer. Dit is het begin van een ijstijd.
Echter omdat we nu een CO2 scheet hebben gelaten denken we dat wij dit veroorzaken. De jet-stream is gaan meanderen door het dunner worden van onze atmosfeer. Veel warme lucht wordt naar de polen gevoerd en veel koude lucht naar de evenaar. Er ontstaan meer stationaire druksystemen die voor extreme weersituaties zorgen. Die ruis vinden we ook terug aan het begin van ijstijden in het verleden. Deze ruis kan makkelijk een eeuw duren en komt weer terug als we er uit geraken. De Nasa klaagt steen en been, omdat het ruimtepuin niet terugvalt op de aarde door de verdunning van de atmosfeer. Door de materieproductie van onze aarde groeit deze ook. Te zien aan het uit elkaar driften van de continenten. De zwaartekracht is zodanig toegenomen dat monsterlijk grote wezen nu niet meer kunnen bestaan. Een vogel van 80 kilo zou nu niet meer kunnen vliegen. Ook de maan groeit. De groei mares zijn met het blote oog te zien. Daar zijn veel minder meteoriet inslagen te zien dan ernaast. Op mars zien we ook dat soort groei mares. Er is veel meer te vertellen over de werking van het heelal en hoe ik dit soort dingen gemeten en geconcludeerd heb. Er is door de mensheid nog veel te leren.


Sociaal gebied (communicatiewetenschap) maar de manier rondom het onderzoek blijft gelijk.
En ik ga niet op de rest van je bericht in, dan blijven we in een ellenlange discussie omdat jij bronnen goed vindt die absoluut niet betrouwbaar zijn of ook maar enigszins weten waar ze het over hebben.

fransje23

Berichten: 16282
Geregistreerd: 09-07-03
Woonplaats: Heiloo

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 20:50

Loretta schreef:
Picassox schreef:
Ik lees veel gejuich vóór de boeren. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het prima dat ze staken en gedeeltelijk hebben ze gelijk. Maar niet in alles. Ik vind deze mening heel treffend:

https://www.dumpert.nl/item/7766303_81532456

:)


Volgens mij hadden boeren geen idee hoeveel steun ze hadden vanuit de burger bevolking. Dat komt omdat het maar een hele kleine groep anti boer is terwijl meer dan 90% die tot de zwijgende bevolking behoort net als de boeren helemaal klaar is met die kleine schreeuwende minderheid.


Ik ben klaar met alle schreeuwende mensen, meer- of minderheid!
Zonder dialoog kom je nergens.

Helaas is een dialoog steeds moeilijker geworden.

xPabloBokt
Fotograaf

Berichten: 10415
Geregistreerd: 15-06-12
Woonplaats: Helmond

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 02-10-19 22:38

Ik denk dat veel mensen best bereid zijn om dialoog te voeren, maar dat de politiek daar minder geschikt voor blijkt. Die zijn i.m.o. té ontvankelijk voor dialoog.. die gaan namelijk meestal niet verder dan praten en debatteren en daar blijft het bij :+ tenminste, zo zie ik het. Ik denk dat mensen daarom overgaan op dit soort ludieke acties.

Tevens is het vanuit de vakbond vaak niet zichtbaar wat er vooraf gaat aan zo'n grote openbare actie.. deze staat namelijk heel hoog op de zogeheten "escalatieladder" en zal pas ingezet worden wanneer zachtere middelen niet geholpen hebben. Dat is precies wat hier gebeurd is. Voor de buitenwereld zijn alleen de grote acties zichtbaar, niet wat er van tevoren binnen de muren van de vakbond gebeurd.

Cer

Berichten: 31974
Geregistreerd: 22-10-01

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-10-19 08:09

Ik heb er niet genoeg verstand van om er iets zinnigs over te zeggen (en ik vind het altijd knap dat ook met deze problematiek de beste stuurlui blijkbaar niet in de politiek zitten :j )
Dus ik ben gaan googlen naar statistieken en dingen.. en eigenlijk staat overal dat Nederland het ontzettend goed doet qua vermindering van ammoniak en stikstofoxide uitstoot ..
Verder is het lastig cijfers te lezen omdat deze steeds anders vermeld worden..
"emissie per hectare" tegenover "emissie per inwoner" tegenover "emissie per koe" etc
Per hectare doet NL het slechter dan china, maar das niet zo heel gek natuurlijk... Per land bekeken stellen we dan weer niet zo heel veel voor (hoe groter het land, hoe meer uitstoot).

Ik las in de Volkskrant dat het grote probleem is dat (en dat wordt hier volgens mij ook gezegd) de natuurgebieden te dicht bij de boerderijen liggen (heel kort door de bocht zeg maar). Maar dat is dan toch onmogelijke problematiek? Dat ligt nu eenmaal zo.. NL heeft wel natuur maar het is nou ook weer niet zo enorm indrukwekkend als je t vergelijkt met de bossen in de amazone (de longen, zijn die al uit trouwens?) of de grand canyon ofzoiets..

Wat mij persoonlijk erg stoort is dat bijv BN-ers die ineens veganist zijn, en 4x per jaar het vliegtuig pakken om lekker te ontstressen van het gerij in de auto met chauffeur naar de optredens, op social media zo enorm los gaan tegen de boeren. "kijk mij eens geen vlees eten en foei alle boeren zijn stom, weg ermee".. Dat is toch echt te makkelijk scoren..

Wat ik zelf denk is dat alles om geld draait.. dat de gewone man weinig kan uithalen en dat het al helemaal heel onhandig is om op burger niveau ruzie met elkaar te maken. Net zoals je een beetje in dit topic ziet gebeuren (hoewel het nog erg meevalt). Mensen die helemaal pro natuur zijn doen het supergoed uiteraard. Mensen die nog niet helemaal overtuigd zijn van alle problemen zijn de aarde persoonlijk aan het verpesten.. (echt, hoe dan..).

Als ik zelf bij de pomp een cent meer aan shell moet betalen om een boom te redden vraag ik me wel af hoe dat precies werkt. T gaat me niet om de cent, maar je kunt mij niet wijsmaken dat er in de petrolindustry niet genoeg centen zijn om dat te fixen... ? Hoezo mijn cent dan?

Als ik lees hoe er in bepaalde landen over afvalscheiding gedacht wordt sta ik bij de glasbak zo van ..eh.. ja oke.. (ik doe het toch, omdat ik me daar beter bij voel, maar een beetje sneu is t wel :') )

Als ik dan lees dat in NL het dierenwelzijn bij boeren best heel goed voor elkaar is (ik wil niet denken aan landen waar dat niet zo is.. hoe is het met de Mercosur-deal gegaan eigenlijk?), dat de bedrijven best heel goed bezig zijn met normen qua uitstoot etc, dat er hele goede ideeen ontstaan om te verbeteren vind ik dat iets om trots op te zijn. En als er dan mensen zijn die alle NLse boeren wegzetten als dierenmishandelaars en vervuilers snap ik zelf niet heel goed hoe die mensen in het leven staan (wat las ik nou op twitter.. "liever een dooie boer dan een dood beest".. zoiets...)
Dan denk ik als we als mensen zo over elkaar denken, waarom zou je uberhaupt iets willen proberen te redden :')

Ik las iets over de ENORME schade aan het hekwerk bij en de schade aan het malieveld (getweet door mensen die hier nog nooit geweest zijn vermoed ik) "kijk eens wat een vandalen!!!". Uiteraard moest dat op alle fronten gedeeld worden. De werkelijke kosten van de schade van het hek en de boer die het gewoon vergoed, heb ik niet op social media gezien. Plaatsvervangende schaamde krijg ik er persoonlijk van..

Nou ja, aan de andere kant heeft deze discussie de mensen onderling een beetje tegen elkaar opgestookt en zijn andere bevolkingsgroepen weer uit zicht (is t al december?) .. Een beetje het 'verdeel en heers' idee..

Kinke

Berichten: 21260
Geregistreerd: 20-02-04
Woonplaats: Overijssel

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-10-19 08:25

ik denk maar zo, hoe meer van die zielige berichten zoals over dat hek, en nu bijvoorbeeld in diverse kranten met suggestieve koppen dat o.a. een slachthuis heeft gesponsord, hoe beter, een duidelijk teken dat de actie een groot succes was :)

Cowboy55
Berichten: 9320
Geregistreerd: 11-10-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-10-19 08:25

@Cer, beetje off topic maar de volgende keer als je je een beetje sneu voelt bij de glasbak, bedenk dan het volgende: je scheidt het glas niet alleen om ideele redenen. Het gaat ook gewoon om keiharde cash (lees: afvalstoffenheffing).

Ik werk zelf voor een bedrijf in de afvalinzameling met 250.000 'klanten'. Door afvalscheiding, hergebruik, etc., zijn wij in vergelijking met 2002 8,5 miljoen euro per jaar GOEDKOPER geworden. Dat is dus tegen de inflatie, prijsstijgingen etc. in. Het grootste deel van dat geld gaat weer terug het systeem in (initiatieven om nog beter in te zamelen, scheiden, etc.), maar wat ons betreft (en een heel groot deel van onze collega bedrijven in NL) mag de afvalstoffenheffing een stuk naar beneden. Wij komen makkelijk rond. Dus je staat letterlijk niet voor niks je sneu te voelen bij de glasbak :D

Cer

Berichten: 31974
Geregistreerd: 22-10-01

Re: steun onze boeren

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-10-19 08:31

#offtopic: Dat is wel een goed bericht cowboy55 :j goed om te lezen dat het idd niet voor niks is en dat het china dan een beetje compenseerd ofzo :D

maar jullie zijn goedkoper geworden, de afvalstoffenheffing niet? Mijn glas wordt dan gebruikt voor innovaties voor de afvalverwerkers? Zoiets?

Dus eigenlijk zou je dan al vrij snel kunnen zeggen dat er meer van die oceaanschoonzuigers kunnen gaan rondvaren? :j gefinancierd uit afvalscheiding??

_San87_
BKB 2024 winnaar 2D

Berichten: 46731
Geregistreerd: 18-05-09
Woonplaats: Het bos

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-10-19 08:32

Cowboy55 schreef:
@Cer, beetje off topic maar de volgende keer als je je een beetje sneu voelt bij de glasbak, bedenk dan het volgende: je scheidt het glas niet alleen om ideele redenen. Het gaat ook gewoon om keiharde cash (lees: afvalstoffenheffing).

Ik werk zelf voor een bedrijf in de afvalinzameling met 250.000 'klanten'. Door afvalscheiding, hergebruik, etc., zijn wij in vergelijking met 2002 8,5 miljoen euro per jaar GOEDKOPER geworden. Dat is dus tegen de inflatie, prijsstijgingen etc. in. Het grootste deel van dat geld gaat weer terug het systeem in (initiatieven om nog beter in te zamelen, scheiden, etc.), maar wat ons betreft (en een heel groot deel van onze collega bedrijven in NL) mag de afvalstoffenheffing een stuk naar beneden. Wij komen makkelijk rond. Dus je staat letterlijk niet voor niks je sneu te voelen bij de glasbak :D

Wel jammer dat de afvalstoffenheffingen alleen maar hoger worden ieder jaar :=.

Cowboy55
Berichten: 9320
Geregistreerd: 11-10-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 03-10-19 08:45

_San87_ schreef:
Cowboy55 schreef:
@Cer, beetje off topic maar de volgende keer als je je een beetje sneu voelt bij de glasbak, bedenk dan het volgende: je scheidt het glas niet alleen om ideele redenen. Het gaat ook gewoon om keiharde cash (lees: afvalstoffenheffing).

Ik werk zelf voor een bedrijf in de afvalinzameling met 250.000 'klanten'. Door afvalscheiding, hergebruik, etc., zijn wij in vergelijking met 2002 8,5 miljoen euro per jaar GOEDKOPER geworden. Dat is dus tegen de inflatie, prijsstijgingen etc. in. Het grootste deel van dat geld gaat weer terug het systeem in (initiatieven om nog beter in te zamelen, scheiden, etc.), maar wat ons betreft (en een heel groot deel van onze collega bedrijven in NL) mag de afvalstoffenheffing een stuk naar beneden. Wij komen makkelijk rond. Dus je staat letterlijk niet voor niks je sneu te voelen bij de glasbak :D

Wel jammer dat de afvalstoffenheffingen alleen maar hoger worden ieder jaar :=.


Vervoeg u bij uw plaatselijke politici! De stijging van de heffing tegen de financiele noodzaak in is 1 'opvallend' iets, maar er is nog wel meer mis met de afvalstoffenheffing. Het hoort bijvoorbeeld een 'gesloten systeem' te zijn: de afvalstoffenheffing mag alleen gebruikt worden voor afval-gerelateerde zaken en een eventueel overschot moet terug naar de belastingbetaler. Nou, vergeet dat ook maar gerust!