sneeuwpop schreef:IMANDRA schreef:Zullen we het bij de wetenschappelijk bewezen feiten houden? Het is allang bewezen dat de versnelde klimaatverandering door toedoen van de mens is.
Zullen we het dan bij alle wetenschappelijke feiten houden en niet alleen van een aantal wetenschappelijke rapporten die dit verkondigen.
Onder de wetenschappers heerst er een behoorlijke verdeeldheid.echter is het een behoorlijke melkkoe, dus je moet behoorlijk zoeken naar alle feiten.
Wetenschappelijke feiten kun je ook behoorlijk manipuleren.
Je kunt je op een minuscuul stukje focussen en daar een conclusie uit trekken (gebaseerd op feiten) of je kijkt naar het grote plaatje en dan wordt de conclusie alweer heel anders
Hahahaha nee, goede wetenschappelijke onderzoeken zijn peer reviewed, repliceerbaar en beschrijven precies hoe ze het hebben aangepakt. Fraude etc en uit de context trekken kan je wel doen maar dan wordt het opgepikt bij een peer review waarna je bekend staat om dit soort dingen en je onderzoeken dus als niet betrouwbaar worden gezien. En als je een minuscuul stukje onderzoekt moet je áltijd beschrijven of het grote geheel hier invloed op kan hebben (daar heb je de discussieparagraaf voor).
En er is niet een ‘ontzettende verdeeldheid binnen de wetenschap’: er is juist een wetenschappelijke consensus over dit onderwerp (overgrote merendeel is het met elkaar eens). AKA alle toonaangevende wetenschappers zijn het met elkaar eens en de haken en ogen aan dit soort onderzoeken (discussieparagraaf en conclusie) zijn minimaal & zonder grote problemen. Ja, als je hard genoeg zoekt vind je vanzelf onderzoeken die het tegendeel bewijzen: echter zijn deze dan ook vaak niet positief door de peer review heengekomen en de resultaten hiervan dus bestempeld als ‘niet betrouwbaar’.
Source: Ben opgeleid als wetenschappelijk onderzoeker.