Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-03-17 19:22

Geplaatst: 01-03-17 19:22

Riddershow schreef:
We hadden hier een link voor een site waar je kon zien wie vragen had gesteld, moties had ingediend ect in de 2e kamer. Wie weet die link nog? ik kan hem niet meer vinden...

Misschien de website http://www.partijgedrag.nl ...?
Heeft ook een stemwijzer, maar voor mij zijn de feiten mbt stemgedrag het belangrijkste.

(Bevat oa doorkijkjes in de rethoriek.
Zoals partij x die brult over henk en zijn ingrid - maar ze dus ijskoud laat barsten: verkoop van huurwoningen, verlagen huursubsidie, etc.)

**Geplaatst**: 01-03-17 19:25

Geplaatst: 01-03-17 19:25

juval schreef:
ik ben er ook uit, ik ga voor Maurits von Martels CDA nr 44. Ik hoop echt dat hij met voorkeurstemmen in de kamer mag komen zodat er eindelijk eens wat 'boerenverstand' meepraat bij de belangrijke beslissingen die in de agrarische sector genomen worden.

https://www.facebook.com/pg/cda44maurits/posts/

Hier ook. Belangrijk punt voor mij is iemand die verstand heeft van de agrarische sector. SGP doet dit ook wel, maar wat betreft andere dingen ben ik het daar niet mee eens.

Kwam toen bij CDA uit en Maurits komt hier uit de buurt en is veehouder, dus de keus is voor mij ook niet meer zo moeilijk.

**Geplaatst**: 01-03-17 19:35

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 01-03-17 19:35

Wat voor ideeën heeft Von Martels...?

Het cda heeft jaren het ministerie van landbouw gehad, minister Cees Veerman was ook een soort van boer.
Bleeker was ook cda en een soort van boer.

Dus op deze 2 feiten (hij is cda en hij is boer) vaar ik persoonlijk niet blind.

**Geplaatst**: 01-03-17 20:23

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 01-03-17 20:23

aangezien er de laatste tijd zo veel besluiten over de agrarische sector worden genomen door mensen die er de ballen verstand van hebben is het denk ik zeer hard nodig dat er iemand uit de praktijk in de kamer komt! en het liefst zie ik ook een minister van landbouw terugkomen, zodat het niet meer het ondergeschoven kindje van EZ is.

even voor de paardrijdenden pvdd stemmers: https://www.partijvoordedieren.nl/standpunt/paardrijden

**Geplaatst**: 01-03-17 20:28

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 01-03-17 20:28

Gemiddelde levensduur sportpaard 8 jaar

**Geplaatst**: 01-03-17 20:38

Geplaatst: 01-03-17 20:38

Die leeftijd kan idd wel kloppen
Althans, paar jaar terug was het zelfs 7 geloof ik
Bron: verschillende betrouwbare en minder betrouwbare resultaten van een Google actie

Maar weet niet wat Ze in die cijfers allemaal meenemen, dus wat is in dat statje een sportpaard etc
Bepaald stamboek , dieren waar ooit mee gestart is oid

**Geplaatst**: 01-03-17 20:46

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 01-03-17 20:46

Ik kan het niet voor ze invullen maar ik gok dat het hier gaat om paarden die echt in de hogere sport lopen, dus niet het gemiddelde HTK "sport"paard dat op een gegeven moment in de Z terecht komt.

**Geplaatst**: 01-03-17 20:57

Geplaatst: 01-03-17 20:57

LadyMadonna schreef:
Gemiddelde levensduur sportpaard 8 jaar ?

...als we daar van maken:
"de gemiddelde leeftijd van de KWPN'er" dan kan het kloppen.
Ik heb dat gemiddelde ook wel eens als 7 of 6 gehoord.

Pvdd heeft radicale standpunten, maar verder lees ik niet zo veel raars.

**Geplaatst**: 01-03-17 21:58

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 01-03-17 21:58

Ik ben er dit keer nog niet uit. Normaal gesproken stem ik SP, maar die vinden het wel prima dat onze privacy wordt ingeperkt. En daar kan ik me niet overheen zetten.

GroenLinks is mijn volgende keus en die hebben wel standpunten waar ik het niet zo mee eens ben maar die wegen een stuk minder zwaar. En ik vind ook dat we qua milieu fel tegenover Trump moeten staan.

**Geplaatst**: 01-03-17 22:28

Geplaatst: 01-03-17 22:28

In welke zin? (Over de Sp)

Ik lees nl dit: https://www.sp.nl/standpunt/privacy

**Geplaatst**: 01-03-17 22:41

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 01-03-17 22:41

Wilde het ook al vragen maar je was me voor

**Geplaatst**: 02-03-17 10:47

Geplaatst: 02-03-17 10:47

Dat kwam uit de stemwijzer gerold

en mijn vader had er ook iets over gezegd. Maar ik geef toe dat ik het niet zelf heb uitgezocht en dat het een aanname is op basis van wat men zegt.
Ik zal het zelf even uitzoeken

Edit: het standpunt in de link klinkt al een stuk beter. Ik ga wel nog even zoeken naar wat mijn vader bedoelde. Het was één of andere maatregel waar de SP het me eens was en ik absoluut niet.
Ook had ik het fijn gevonden als ze nog iets radicaler waren op het gebied van milieu. Dat kan er toch nog voor zorgen dat ik overstap naar GL.

**Geplaatst**: 02-03-17 13:07

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 13:07

Ik denk dat je het over het voorstel van wet inzake wijziging Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten hebt. Als die wijziging door de kamer heen komt krijgt de overheid straks de bevoegdheid om het internet op grote schaal af te 'luisteren'.

De enige stemming die hierover geweest is dat er haast gemaakt moet worden met het nemen van een besluit. Daar heeft GL tegen gestemd (zij willen dus niet dat er haast gemaakt wordt met het besluit), de SP heeft voor gestemd.

**Geplaatst**: 02-03-17 13:35

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 13:35

Ok dus dat zegt niets over of ze het er wel of niet mee eens zijn, maar dat ze vinden dat er snel een besluit moet worden genomen.

**Geplaatst**: 02-03-17 13:37

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 13:37

Ik zou zeggen dat partijen die willen dat de wijziging doorgevoerd wordt dat zo snel mogelijk willen, en dat partijen die willen dat het niet doorgevoerd wordt het willen uitstellen. Maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen

**Geplaatst**: 02-03-17 13:56

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 13:56

Hmmm. Nou het is voor mij wel een heel zwaarwegende kwestie. Ik denk toch dat ik voor het eerst sinds mijn 18de geen SP ga stemmen. Moeilijk!

**Geplaatst**: 02-03-17 14:12

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 14:12

Ik ga eens even zoeken wat ze met stemmen op dit soort onderwerpen hebben gestemd in het verleden

Haast maken kan ook zijn omdat ze gewoon hun nee willen laten horen/gelden
Geen haast willen maken kan idd zijn omdat je er tegen bent , maar kan net zo goed zijn dat ze niet weten wat ze er exact mee willen of?

**Geplaatst**: 02-03-17 14:15

Geplaatst: 02-03-17 14:15

Dubbel... Aan de ene kant, als ze door dat "afluisteren" bijv aanslagen kunnen voorkomen... Ik ben misschien naïef, maar ik heb niks te verbergen, dus ze luisteren maar een eind weg...

**Geplaatst**: 02-03-17 15:45

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 15:45

Nee, ze kunnen door dat afluisteren geen aanslagen voorkomen - vrijwel alle mensen die aanslagen hebben gepleegd waren al in zicht. Dat daar niets mee gedaan is ligt op een andere laag.

Tegelijkertijd hangt 'niks te verbergen' niet af van wat je doet, maar van wie er luistert. Dingen die nu voor ons normaal zijn, zoals vrije media lezen, waren tijdens de Nazi-tijd verboden. Je denkt dat je geen contact hebt met criminelen, maar misschien blijkt iemand waar je contact mee hebt toch bepaalde dingen te doen die jij niet weet. En word je als verdacht beschouwd alleen maar omdat je hebt gebeld met ze. Jij weet wellicht dat je daar een goede reden voor hebt, maar in veel systemen wordt daar niet naar gekeken. Contact met = verdacht.

En uiteindelijk kan iedereen verdacht worden en in de problemen komen. En je daar tegen verdedigen is als er teveel data is soms gewoon niet meer mogelijk.

**Geplaatst**: 02-03-17 15:46

Geplaatst: 02-03-17 15:46

LadyMadonna schreef:
Dubbel... Aan de ene kant, als ze door dat "afluisteren" bijv aanslagen kunnen voorkomen... Ik ben misschien naïef, maar ik heb niks te verbergen, dus ze luisteren maar een eind weg...

https://www.bol.com/nl/p/je-hebt-wel-ie ... ypedsearch
Lees dit boek eens zou ik zeggen. Was voor mij echt een eyeopener. Ik dacht ook altijd joh, wat boeit het nou als ze weten wat ik doe op het internet? Het boeit wel, en veel ook.

**Geplaatst**: 02-03-17 15:48

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 15:48

Het boeit jullie... dat is wat anders....

**Geplaatst**: 02-03-17 16:02

Re: Stemmen 2017

Geplaatst: 02-03-17 16:02

Dat boek is echt een aanrader inderdaad :J

**Geplaatst**: 02-03-17 16:05

Geplaatst: 02-03-17 16:05

LadyMadonna, dat kan.

Wellicht vindt niet iedereen het even erg om onschuldig verdacht te kunnen worden, met daadwerkelijke nadelige consequenties en zonder je daar goed tegen te kunnen verweren.

Zelf wil ik dat niet, en wil ik dus een systeem waarin dat zoveel mogelijk voorkomen wordt, maar misschien denken andere mensen daar anders over en vinden ze die risico's prima.

**Geplaatst**: 02-03-17 16:26

Geplaatst: 02-03-17 16:26

Er is ook een artikel die daarover gaat. Ik ben nog steeds niet zo "neurotisch" Maar zo makkelijk zeggen "ik heb toch niks te verbergen" zeg ik ook niet meer als in het verleden.

gevonden
https://decorrespondent.nl/209/nee-je-h ... 4-ab2d5fc2

**Geplaatst**: 02-03-17 16:58

Geplaatst: 02-03-17 16:58

Shadow0 schreef:
Nee, ze kunnen door dat afluisteren geen aanslagen voorkomen - vrijwel alle mensen die aanslagen hebben gepleegd waren al in zicht. Dat daar niets mee gedaan is ligt op een andere laag.

Tegelijkertijd hangt 'niks te verbergen' niet af van wat je doet, maar van wie er luistert. Dingen die nu voor ons normaal zijn, zoals vrije media lezen, waren tijdens de Nazi-tijd verboden. Je denkt dat je geen contact hebt met criminelen, maar misschien blijkt iemand waar je contact mee hebt toch bepaalde dingen te doen die jij niet weet. En word je als verdacht beschouwd alleen maar omdat je hebt gebeld met ze. Jij weet wellicht dat je daar een goede reden voor hebt, maar in veel systemen wordt daar niet naar gekeken. Contact met = verdacht.

En uiteindelijk kan iedereen verdacht worden en in de problemen komen. En je daar tegen verdedigen is als er teveel data is soms gewoon niet meer mogelijk.

Exact. En daarom wil ik niet stemmen op een partij die dit wel prima vindt omdat het doel de middelen heiligt.

Je hier niet mee bezig houden kan niet meer tegenwoordig. Dat is echt heel erg onverstandig.