Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-09-12 20:22

Geplaatst: 16-09-12 20:22

Nee, in het begin schiep God de hemel en de aarde, daar begint de bijbel mee

**Geplaatst**: 16-09-12 20:22

Geplaatst: 16-09-12 20:22

mysa schreef:
Oerknal misschien patatkraam?

maar dan moet er toch iets zijn om mee te knallen :Y)

**Geplaatst**: 16-09-12 20:23

Geplaatst: 16-09-12 20:23

stef schreef:
Een groot beest, monster, is nog geen dino. Dino's waren er in alle soorten en maten. En Dino's hebben niet tegelijkertijd met mensen geleefd...
Zou ook een draak bijv kunnen zijn

Ik zeg al: ik zou het moeten opzoeken maar ik krijg het nog even niet gevonden, mijn verbinding is ook echt suuuuuuuupersloom vandaag. Ik weet vrij zeker dat het in Job ergens was. Twee keer. De Leviathan als het watermonster en de ... als het landmonster met een staart als een cederboom.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:26

Geplaatst: 16-09-12 20:26

Blue_Eyes schreef:
Nee, in het begin schiep God de hemel en de aarde, daar begint de bijbel mee

Maar het lost het fundamentele probleem van het begin van het begin niet op. Hoe kwam God daar? (Of, hoe kwam al die energie daar?) Wat was ervoor? Kan iets er altijd geweest zijn, zonder begin?
(Ik denk overigens dat beantwoording daarvan principieel buiten het voorstellingsvermogen van de mens ligt. Maar het antwoord van het scheppingsverhaal lost niet meer op dan het antwoord van de oerknal.)

**Geplaatst**: 16-09-12 20:26

Geplaatst: 16-09-12 20:26

stef schreef:
Annelies: quote verkloot, sorry...
Je vroeg me of ik de bijbel weleens helemaal heb gelezen. Door die uitspraak suggereer je imo van niet, en jij wel.
Maar ik heb m hier liggen, dus vertel me waar ik een passage over Dino's kan vinden, zoek ik het even op.
Als ik ongelijk heb zal ik dat ook erkennen.

Kwam anders over dan ik het bedoelde misschien.

Er wordt in de bijbel gesproken over een groot zeedier, de leviathan.
Ook wordt behemoth genoemd maar daarmee wordt wss een nijlpaard bedoeld.

Job 40:20 (daaraan voorafgaand gaat het over behemoth) Psalm 74:14, Psalm 104:26, Jes 27:1 wordt leviathan genoemd. Volgens mij zijn er wel meer passage's maar is zo lastig opzoeken.
In openbaring wordt ook gesproken over zeedraken en monsters maar daarvan kun je je natuurlijk afvragen of het beeldspraak is.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:27

Geplaatst: 16-09-12 20:27

@Shadow:
Dat was niet de vraag die Mysa stelde, waar ik eigenlijk op reageerde. Zij vroeg met welke woorden de bijbel begint.
Maar waar komt God vandaan? Ik heb geen idee. Net zoals het hele oerknalverhaal daar geen antwoord op heeft. Dus wat dat betreft is het lood om oud ijzer.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:27

Geplaatst: 16-09-12 20:27

heeft de bijbel een register of weet je alles uit je hoofd?

**Geplaatst**: 16-09-12 20:28

Geplaatst: 16-09-12 20:28

stef schreef:
Een groot beest, monster, is nog geen dino. Dino's waren er in alle soorten en maten. En Dino's hebben niet tegelijkertijd met mensen geleefd...
Zou ook een draak bijv kunnen zijn

Je hebt een punt, maar zo blijf je bezig. Wij hebben ze dino's genoemd, toen de eerste fossielen gevonden werden. Een UFO die in die tijd rond had gevlogen noemde ze misschien Niptieskanuduleus (of weet ik het

). Dat zegt ons niks, maar we bedoelden 't zelfde

En de mensen van die tijd konden alleen over de dinosauren weten als er inderdaad sprake is van een goddelijke interventie om ze te vertellen wat ze op moesten schrijven (anders had de mens nooit kunnen weten over de dino''s, tenzij zij ook fossielen gevonden hadden en daaruit de conclusie konden trekken dat dit grote dieren - in hun ogen misschien wel monsters - waren. En dat laatste zou ik dan weer compleet geloofwaardig vinden. Denk dat de eerste (moderne) mens die een dinoskelet vond ook zo iets had van wtf)

Geheel terzij zijn er trouwens ook gelovigen die wel degelijk menen dat dino''s naast mensen hebben geleefd en dat zij ook een plaatsje op de ark hadden.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:28

Geplaatst: 16-09-12 20:28

anneliesdj schreef:
stef schreef:
Annelies: quote verkloot, sorry...
Je vroeg me of ik de bijbel weleens helemaal heb gelezen. Door die uitspraak suggereer je imo van niet, en jij wel.
Maar ik heb m hier liggen, dus vertel me waar ik een passage over Dino's kan vinden, zoek ik het even op.
Als ik ongelijk heb zal ik dat ook erkennen.

Kwam anders over dan ik het bedoelde misschien.
Er wordt in de bijbel gesproken over een groot zeedier, de leviathan.
Ook wordt behemoth genoemd maar daarmee wordt wss een nijlpaard bedoeld.

Job 40:20 (daaraan voorafgaand gaat het over behemoth) Psalm 74:14, Psalm 104:26, Jes 27:1 wordt leviathan genoemd. Volgens mij zijn er wel meer passage's maar is zo lastig opzoeken.
In openbaring wordt ook gesproken over zeedraken en monsters maar daarvan kun je je natuurlijk afvragen of het beeldspraak is.

Dat was het! Behemoth was wss juist geen nijlpaard, want die heeft een staart als een cederboom en dat kun je van een nijlpaard toch echt niet zeggen.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:30

Geplaatst: 16-09-12 20:30

In Job 40:15-24 wordt "Behemoth" (beest der beesten) beschreven: "Machtige spieren in zijn lendenen en buik", hij "beweegt zijn staart als een ceder", "de pezen van zijn liezen zijn gevlochten", "zijn botten als bronzen buizen, als ijzeren staven", "hij is de voornaamste van Gods ondernemingen", "hij ligt onder de lotusplanten, verbergt zich in moerassen", "hij staat stevig in een sterk stromende rivier", "niemand kan hem temmen". Deze beschrijving in het boek Job (waarvan wordt aangenomen dat het uit de tijd vlak na de zondvloed stamt) zou heel goed op een dinosaurus kunnen slaan. Sommige bijbeluitleggers hebben hier een nijlpaard of een olifant in gezien,

Job 41 beschrijft "Leviathan" (groot zeemonster): "Afschrikwekkende tanden rondom", "sterke schilden", "lichtschijnsel als hij niest; zijn ogen lichten op als de dageraad", "uit zijn bek komen vlammen en vurige vonken", "uit zijn neusgaten komt rook, zijn adem laat kolen ontbranden", "het zwaard van zijn belager doet hem niets en hij laat de diepte borrelen als in een kookpot", "op de aarde is niets met hem te vergelijken", "hij kijkt overal op neer, hij is de koning van alle trotse dieren

**Geplaatst**: 16-09-12 20:33

Geplaatst: 16-09-12 20:33

Citaat:
Zult gij den Leviathan met den angel trekken, of zijn tong met een koord, dat gij laat nederzinken?

Deze dus?
http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Job/40/
http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Job/41/
http://www.online-bijbel.nl/bijbelboek/Job/1/ (vanaf 't begin)

**Geplaatst**: 16-09-12 20:34

Geplaatst: 16-09-12 20:34

stef schreef:
Een groot beest, monster, is nog geen dino. Dino's waren er in alle soorten en maten. En Dino's hebben niet tegelijkertijd met mensen geleefd...
Zou ook een draak bijv kunnen zijn

En wat is volgens jou een draak dan? En als je christen bent geloof je dus wel dat dino's tegelijk met mensen geleefd kunnen hebben.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:40

Geplaatst: 16-09-12 20:40

annelies: shadow laat alleen zien dat het geloof niet als wetenschap benoemd kan worden? dat mag toch

Shadow0 schreef:
En dat kan dus niet. Je kunt niet eenzijdig (en erg opportunistisch) de spelregels veranderen. Ik kan niet ineens mezelf Christen noemen, en dan zeggen dat het voor een Christen helemaal niet nodig is om in God te geloven. Dat is een rare manier van doen, een erg respectloze ook. Je kunt niet in je eentje het voetbalveld oplopen en verwachten dat men de regels van de Fifa aan de kant zet omdat jij dat wilt. Je mag best een ander spelletje spelen, prima, moet je helemaal zelf weten. Maar wetenschap heeft een aantal grondbeginselen, en als je die niet erkent, dan is het geen wetenschap. En het creationisme (dat niet alleen gaat over de invloed van god als scheppingsverhaal, maar dat ook specifiek wil doen voorkomen als wetenschap) is dus gewoon onzin.

Ik vind dat niet erg openstaan voor een mening, ik geef alleen aan waarom voor mij, het een het ander niet uitsluit. Om mij dan respectloos en spelbreker te noemen, chistenen te beledigen en alles af te doen als onzin....
Ik heb nooit gezegd dat het wetenschap is, ik noem het niet anders dan 'ik geloof'.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:42

Geplaatst: 16-09-12 20:42

Interesant

Echter zijn Dino's reptielen:

Behemoth (Hebreeuws: בהמות, behemoth (modern: behemot), Arabisch: بهيموث , Bahīmūth of بهموت , Bahamūt) is de Oud-Hebreeuwse naam van een reusachtig dier dat beschreven wordt in het boek Job van de (Hebreeuwse) Bijbel (zie onderstaande paragraaf). Volgens de beschrijving is het de koning der zoogdieren (zie ook Ziz, koning der vogels, en Leviathan, koning der vissen).

**Geplaatst**: 16-09-12 20:47

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 20:47

Behemoth was wss een nijlpaard. Maar er wordt volgens mij nergens genoemd dat het een zoogdier is hoor.
Leviathan is een zeedier met meerdere koppen? Wordt helaas niet heel duidelijk genoemd allemaal.
Maar goed, giraffe's worden in de Bijbel ook niet genoemd dus waarom dino's wel?

**Geplaatst**: 16-09-12 20:48

Geplaatst: 16-09-12 20:48

anneliesdj schreef:
En wat is volgens jou een draak dan? En als je christen bent geloof je dus wel dat dino's tegelijk met mensen geleefd kunnen hebben.

Ik ben er nog niet zo zeker van anders. Ik denk dat de leviathan en behemoth misschien wel op dino's zouden kunnen duiden, misschien ook niet.

@Stef; ik weet helemaal niet of men in die tijd wel zoveel onderscheid maakte. Je had de dieren van het land, dieren van de lucht (vogels) en de dieren van de zee (vissen). In dat opzicht zou het nog best kunenn passen.

Edit: typo.

Laatst bijgewerkt door Blue_Eyes op 16-09-12 20:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-09-12 20:50

Geplaatst: 16-09-12 20:50

anneliesdj schreef:
Behemoth was wss een nijlpaard. Maar er wordt volgens mij nergens genoemd dat het een zoogdier is hoor.
Leviathan is een zeedier met meerdere koppen? Wordt helaas niet heel duidelijk genoemd allemaal.
Maar goed, giraffe's worden in de Bijbel ook niet genoemd dus waarom dino's wel?

Omdat dit een hele aparte diergroep is, die niet men mensen samen heeft geleefd, daar ze 13 miljoen jaar geleden uitgestorven zijn.

*ben job aan het lezen *

**Geplaatst**: 16-09-12 20:53

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 20:53

Maar nu haal je alles door elkaar, volgens de bijbel is de aarde geen 13 miljoen jaar oud en heeft God dieren en mensen relatief (dat zeg ik expres zo) kort na elkaar geschapen. Bovendien kreeg Adam de taak al die dieren een naam te geven dus die zal vast ook de dino's voorbij hebben zien komen.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:53

Geplaatst: 16-09-12 20:53

Job 40, geloof ik. Edit: ik zie dat de NBG en NBV het zelfs al met nijlpaard en krokodil vertaald hebben. Statenvertaling heeft het wel over behemoth en leviathan.

Laatst bijgewerkt door Blue_Eyes op 16-09-12 20:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-09-12 20:55

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 20:55

Adam was een mens toch?
Mensen en dinos hebben niet samen geleefd, dus dan heeft óf adam niet bestaan, óf dinos niet, toch?

**Geplaatst**: 16-09-12 20:55

Geplaatst: 16-09-12 20:55

Ik heb hierboven ergens een lijst neergezet met bijbelboek en vers waar leviathan genoemd wordt, behemoth is Job 40 vers 10.

**Geplaatst**: 16-09-12 20:57

Geplaatst: 16-09-12 20:57

Als mensen en dino's niet hebben samengeleefd, zie ik overigens ook niet waarom ze in de bijbel zouden moeten staan...

**Geplaatst**: 16-09-12 20:59

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 20:59

Omdat ze vóór de mens voorkwamen, en in de bijbel is er geen "voor de mens".

Ik ga nu ff stoppen trouwens want ik ben verschrikkelijk moe

**Geplaatst**: 16-09-12 21:00

Re: Wie heeft er SGP gestemd?

Geplaatst: 16-09-12 21:00

In de bijbel zijn er 5 perioden voor de mens, die op de zesde geschapen werd. En of dat nou dagen zijn of tijdperken, maakt mij niet uit... Want daar gaat het bij mij helemaal niet om. Maar goed. Welterusten

**Geplaatst**: 16-09-12 21:01

Geplaatst: 16-09-12 21:01

anneliesdj schreef:
Ik vind dat niet erg openstaan voor een mening, ik geef alleen aan waarom voor mij, het een het ander niet uitsluit.

Je gebruikt daarvoor termen uit de wetenschap op een hele andere manier. Dat is verwarrend, dat heb ik ook uitgelegd. Ik val jouw mening over evolutie of niet niet aan, maar uitsluitend de woordkeuze en de manier waarop je zaken tot 'eigen mening' reduceert en tegenstellingen wegpraat die niet zomaar weggepraat kunnen worden.

Daar is overigens niets beledigends aan, en ik heb geen persoon respectloos genoemd. Maar de manier van discussieren (termen herdefinieren en daarmee proberen iets te claimen dat niet kan) vind ik inderdaad een respectloze vorm van discussieren.