Bokt.nl

**Geplaatst**: 22-08-12 14:30

Geplaatst: 22-08-12 14:30

Narnia schreef:
Gek zodra een man het kind wel wil en zelfs voor de opvoeding e.d. wil opdraaien hij dan niks te vertellen heeft....het is toch zijn zaad!?

Een man zou net zo veel rechten moeten hebben als een vrouw in dit geval.

Als hij het kind 9 maanden draagt en er ook van bevalt. Dán kan ie net zoveel rechten krijgen.

**Geplaatst**: 22-08-12 14:32

Geplaatst: 22-08-12 14:32

Ayasha schreef:
Narnia schreef:
Gek zodra een man het kind wel wil en zelfs voor de opvoeding e.d. wil opdraaien hij dan niks te vertellen heeft....het is toch zijn zaad!?

Een man zou net zo veel rechten moeten hebben als een vrouw in dit geval.

Als hij het kind 9 maanden draagt en er ook van bevalt. Dán kan ie net zoveel rechten krijgen.

Dat getuigt niet van emancipatie maar eerder van feminisme

**Geplaatst**: 22-08-12 14:33

Geplaatst: 22-08-12 14:33

Neen dat getuigd van zelfbehoud. Zwanger zijn en bevallen is een serieuze aanslag op een vrouwenlichaam. Daar dient een man imo respect voor te hebben dat niet elke vrouw dat wil/kan/mag.

**Geplaatst**: 22-08-12 14:35

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 22-08-12 14:35

Ayasha, ik ben het niet vaak met je eens maar je slaat de spijker op zij kop vandaag!

**Geplaatst**: 22-08-12 14:36

Geplaatst: 22-08-12 14:36

Narnia schreef:
Dat getuigt niet van emancipatie maar eerder van feminisme

Feminisme - uit het Frans féminisme, van de Latijnse woordstam femina = vrouw - is de verzameling maatschappelijke en politieke stromingen of bewegingen die ongelijke (machts-)verhoudingen tussen mannen en vrouwen kritisch analyseren en vrouwenemancipatie nastreven.

Ben nu dus erg benieuwd wat je met jouw zin wil zeggen, Narnia?

**Geplaatst**: 22-08-12 14:38

Geplaatst: 22-08-12 14:38

Er valt toch wel wat voor te zeggen hoor. Ik heb wel eens gelezen of gehoord van een man die dan zei 'Mijn vrouw heeft mij een zoon geschonken'. Jup, ze heeft 9 maanden met een gigantische toeter rondgelopen voor haar man

Al valt er voor dat stukje van Harry Jekkers ook wel wat te zeggen:
Jan en Annie gaan scheiden, en ze hebben een kindje: Kareltje. Dus iedereen het erover eens: dat kind is van die vrouw, die heeft er 9 maanden mee rond gezeuld, geen probleem. Maar één iemand is het daar niet mee eens en maakt de volgende vergelijking:
Als ik naar een sigarettenautomaat ga, en ik stop er geld in, en er komt een pakje sigaretten uit.
Van wie is dat pakje dan? Van mij, of van de automaat?

:')

**Geplaatst**: 22-08-12 14:40

Geplaatst: 22-08-12 14:40

Ayasha schreef:
Ik vind "voor" zo'n grove keuze in deze maar goed. Bij gebrek aan een beter woord: Voor!

Baas in eigen buik... Het mag echter geen verlengde anti-conceptie gaan worden... IMO is abortus een noodgreep als de anti-conceptie gefaald heeft.

Dit kan ik alleen maar beamen. Ik ben niet tegen abortus maar wel tegen abortus omdat mensen zich een stuk in de rondte n''ken zonder voorbehoedsmiddelen en abortus dus gebruiken als anticonceptie ipv een laatste middel om geen kind te krijgen omdat ergens er iets niet is gegaan zoals het had gemoeten.

**Geplaatst**: 22-08-12 14:41

Geplaatst: 22-08-12 14:41

Ik ben verbaasd dat er zulke gesprekken en discussie over zo'n onderwerp komen....

Het is aan de persoon in kwestie of die daar op dat moment mee kan leven of niet mee kan leven.
Makkelijk kletsen als je niet in de situatie zit waarin er besloten hoeft te worden.
En zelfs de situatie waarin iemand zit kan doorslaggevend zijn.

Ik heb erg veel respect voor mensen die het besluit voor of tegen moeten nemen, zal nooit gemakkelijk zijn ( Gemakkelijke vervanging voor foutje? Vergeet het maar )
Als iemand in mijn omgeving zo'n besluit moet nemen, zal ik er zijn, om tegen aan te kletsen, een schouder om te huilen, om gewoon domweg bakkie thee mee te drinken, kan me niet schelen, mijn deur staat open.
Voor de zeikerds die menen dat ze moeten oordelen, hou ik de deur dicht, geen zin in dat oeverloze ge- prutsmuts.

**Geplaatst**: 22-08-12 14:42

Geplaatst: 22-08-12 14:42

Magrathea schreef:
Het ging hier volgens mij meer over dat als een vrouw een minnaar heeft, haar eigen man toch de vader is omdat ze getrouwd zijn.

En nu weer ontopic

oh... bedoelde HC dat. Ik vind die berichten af en toe redelijk onleesbaar

**Geplaatst**: 22-08-12 14:44

Geplaatst: 22-08-12 14:44

Aan de andere kant denk ik niet dat de 'dommerds' die meerdere abortussen op hun naam hebben staan omdat ze geen zin hadden in anticonceptie erg veel op hebben met de 'gedwongen geboren' kinderen die ze gaan krijgen. Laat staan dat ze er over na gaan denken.

Dus ook abortus als after-conceptie is wat mij betreft altijd nog te verkiezen boven het geboren laten worden van kinderen die niet gewenst zijn bij 'domme' mensen die rondn*ken zonder condoom/pil/whatever.

**Geplaatst**: 22-08-12 14:46

Geplaatst: 22-08-12 14:46

Ayasha schreef:
verootjoo schreef:
sorry hoor, maar een kind maak je nog altijd met z'n tweeen. Zeker binnen een huwelijk neem ik aan dat er enig overleg geweest is voor je besluit over te gaan op het verwekken van een kind. Mag dan toch hopen dat de vader uit goed fatsoen ook meehelpt met het kind te financieren, verzorgen en opvoeden. Ik vind het terecht dat de vader, zeker binnen het huwelijk ook voor het kind zorgt, zowel financieel als fysiek.

Ik denk dat het verrassend vaak voor komt dat dat in niet zo goed overleg gedaan wordt.

Oh, dat lijkt me best raar, een huwelijk zonder communicatie. Maar goed, dan nog. Je weet als man zijnde dat je zonder condoom (zij het met pil, maar ja, dat ligt niet helemaal in de man z'n handen) een redelijke kans hebt op een kind. Dan is de man toch net zo goed verantwoordelijk voor een zwangerschap? Helemaal als je getrouwd bent en elkaar eeuwige trouw beloofd hebt en elkaar bij te staan in voor en tegenspoed. Wil je geen tegenspoed, moet je imo niet trouwen. Maar dat is tuurlijk weer een hele andere discussie.
Maar daarom vind ik het logisch dat de man ook bijdraagt aan een kind wat hij verwekt heeft. Er vanuitgaande dat de vrouw niet zonder overleg met de pil is gestopt. (maar dat versta ik ook niet onder een goed huwelijk

)

**Geplaatst**: 22-08-12 14:51

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 22-08-12 14:51

Ach maar kom nou, welke stellen, die al geruime tijd bij elkaar zijn gebruiken nu pil en condoom?

**Geplaatst**: 22-08-12 14:56

Geplaatst: 22-08-12 14:56

Colway schreef:
xx_Horsiex schreef:
HC, als man zijnde kan je ook besluiten om je leuter er niet in te duwen. Niet zo moeilijk toch?

als vrouw zijnde dan ook maar geheelonthouding doen?

Haal sperma bij de spermabank.
Draag de kosten van je baby zelf.
Zoek een minnaar of betaal een gigolo voor de sex: Met pil en condoom, uiteraard ná het tekenen van een vrijwaringsbewijs voor minnaar/gigolo, want anders is hij nóg de pineut.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:03

Geplaatst: 22-08-12 15:03

Colway schreef:
Ach maar kom nou, welke stellen, die al geruime tijd bij elkaar zijn gebruiken nu pil en condoom?

Héél weinig en dan onstaat de potentiële problematiek.

Wanneer beiden afgesproken hebben geen kind te willen en dit gaat door gezamelijke slorgdigheid, dus gelijkwaardige ´schuld´, fout dan is nog steeds de gezamelijke afspraak onverminderd geldig.

Het is helder dat de integriteit van het lichaam het zwaarste weegt wanneer de vrouw deze afspraak éénzijdig opzegt.
Dat éénzijdig opzeggen zou dan evenwel disculperen van de man in moeten houden.

Zoals het nu is, komt het neer op de gevolgen van een zwangerschap éénzijdig opdringen aan de man.
Mbt het principe is dat niet anders dan abortus verplichten.

Wie wil dat het ´baas in eigen buik´ een principieel argument is voor de beslissingsvrijheid over abortus moet ook het ´baas over eigen zaad´ gelijkwaardig, geëmancipeerd, respecteren.
De ongeëmancipeerde feministische insteek van de emancipatiebeweging verzwakt de positie tegen prolife fundamenteel.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:08

Geplaatst: 22-08-12 15:08

verootjoo schreef:
Oh, dat lijkt me best raar, een huwelijk zonder communicatie. Maar goed, dan nog. Je weet als man zijnde dat je zonder condoom (zij het met pil, maar ja, dat ligt niet helemaal in de man z'n handen) een redelijke kans hebt op een kind. Dan is de man toch net zo goed verantwoordelijk voor een zwangerschap? Helemaal als je getrouwd bent en elkaar eeuwige trouw beloofd hebt en elkaar bij te staan in voor en tegenspoed. Wil je geen tegenspoed, moet je imo niet trouwen. Maar dat is tuurlijk weer een hele andere discussie.

Er kan best communicatie zijn hoor, maar als de man zegt: "nee, (niet nog) een kind" en de vrouw vindt "ja, wel (nog) een kind" dan is het de vrouw die uiteindelijk besluit of er een kind komt. Dat kan door expres (of onbewust/ per ongeluk) de pil vergeten of ermee stoppen, maar ik heb ook wel eens gehoord van vrouwen die gaatjes dwars door de verpakking van het condoom prikten.

Citaat:
Maar daarom vind ik het logisch dat de man ook bijdraagt aan een kind wat hij verwekt heeft. Er vanuitgaande dat de vrouw niet zonder overleg met de pil is gestopt. (maar dat versta ik ook niet onder een goed huwelijk )

Wow, jij denkt echt dat dat niet gebeurt dan? Dat nog eens een rotsvast geloof

Maarja de meeste mannen zorgen dan inderdaad voor het kind, al was het maar omdat ze geen keuze hebben he.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:14

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 22-08-12 15:14

Welnee, als een man geen kinderen wil kan hij er gewoon een knoopje in laten leggen hoor. Als hij zeker weet dat hij geen kinderen (meer) wil.

Als hij dat niet wil, maar ook geen kinderen wil moet hij gewoon geen sex hebben. Anders moet hij niet zeuren.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:14

Geplaatst: 22-08-12 15:14

Ik denk dat veel mannen, ook getrouwde mannen kinderen door hun strot geduwd krijgen

**Geplaatst**: 22-08-12 15:16

Geplaatst: 22-08-12 15:16

Tja, ze weten zelf neem ik aan waar de kindjes van komen.Dus door de strot duwen...

Denk eerder dat ze het ergens anders in doen.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:18

Geplaatst: 22-08-12 15:18

Peppertree schreef:
Welnee, als een man geen kinderen wil kan hij er gewoon een knoopje in laten leggen hoor. Als hij zeker weet dat hij geen kinderen (meer) wil.

Als hij dat niet wil, maar ook geen kinderen wil moet hij gewoon geen sex hebben. Anders moet hij niet zeuren.

En als de vrouw geen kinderen wilt, kan die zich toch ook steriliseren?
Eigenlijk toch wel straf, de man heeft bij een abortus niets zeggenschap, maar als de vrouw beslist om het houden dan moet de man er ook maar voor opdraaien, dan kunnen ze hem wel goed gebruiken.

Is dat niet hypocriet?

**Geplaatst**: 22-08-12 15:20

Re: Abortus: voor of tegen?

Geplaatst: 22-08-12 15:20

Nee, want als een man absoluut geen /hell no/geen haar op zijn hoofd/in geen duizendjaar kinderen wil kan hij er een knoopje in laten leggen of zijn leuter in zijn broek houden. Niets hypocriets aan.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:21

Geplaatst: 22-08-12 15:21

Schokkend, meer dan schokkend ... wat respectloos wordt hier gesproken.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:21

Geplaatst: 22-08-12 15:21

En de vrouw dan, heeft die geen verantwoordelijkheid?
Kan je toch net zo zeggen dat als de vrouw never/nooit kinderen wilt, ze zich maar moet laten steriliseren of aan onthouding doen.

Laatst bijgewerkt door dromertje2 op 22-08-12 15:23, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 22-08-12 15:23

Geplaatst: 22-08-12 15:23

sallandval schreef:
verootjoo schreef:
Oh, dat lijkt me best raar, een huwelijk zonder communicatie. Maar goed, dan nog. Je weet als man zijnde dat je zonder condoom (zij het met pil, maar ja, dat ligt niet helemaal in de man z'n handen) een redelijke kans hebt op een kind. Dan is de man toch net zo goed verantwoordelijk voor een zwangerschap? Helemaal als je getrouwd bent en elkaar eeuwige trouw beloofd hebt en elkaar bij te staan in voor en tegenspoed. Wil je geen tegenspoed, moet je imo niet trouwen. Maar dat is tuurlijk weer een hele andere discussie.

Er kan best communicatie zijn hoor, maar als de man zegt: "nee, (niet nog) een kind" en de vrouw vindt "ja, wel (nog) een kind" dan is het de vrouw die uiteindelijk besluit of er een kind komt. Dat kan door expres (of onbewust/ per ongeluk) de pil vergeten of ermee stoppen, maar ik heb ook wel eens gehoord van vrouwen die gaatjes dwars door de verpakking van het condoom prikten.

maar je bent er toch als man bij dat het potentiele kind wordt gemaakt? En je ziet toch of het condoom lekt of niet

sorry hoor, maar ik vind het echt naief...

En ik kan me idd niet voorstellen dat er vrouwen zijn die zomaar alleen besluiten of er een kind kan komen

Dat zou ik nou nooit doen. Maar mijn partner vindt kinderen gelukkig heel erg leuk

**Geplaatst**: 22-08-12 15:24

Geplaatst: 22-08-12 15:24

Jawel, maar die heeft precies dezelfde optie. Of anticonceptie, of geen sex. Als ze geen kinderen wil in ieder geval.

Als ze wel kinderen wil lijkt het mij (in een ideale wereld dan dus) normaal dat ze dit overlegd met haar partner.

**Geplaatst**: 22-08-12 15:37

Geplaatst: 22-08-12 15:37

verootjoo schreef:
En je ziet toch of het condoom lekt of niet sorry hoor, maar ik vind het echt naief...

Over naïef gesproken.
Ik kan me niet voorstellen dat je óóit een condoom gebruikt hebt.

@Peppertree:
Dit overleg betreft juist het samen overeengekomen zijn dat er géén kind komt.
Een vrouw kan die afspraak éénzijdig opzeggen en de vader de gevolgen opleggen.
In geval van een huwelijk is dit zelfs automatisch zo, ook al is de echtgenoot niet de biologische vader.

Twee keer een kind opdringen.
Het principe is niet anders dan een verbod op abortus.