Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-10-10 17:29

Geplaatst: 27-10-10 17:29

Symboolpolitiek doet het goed, ja.

**Geplaatst**: 27-10-10 17:44

Geplaatst: 27-10-10 17:44

randalinpony schreef:
Symboolpolitiek doet het goed, ja.

Helaas levert het voor de portemonnee van de gewone man niks op al die symboolmaatregelen. Nu willen de hersens van sommige kiezers - dat kunnen er zelfs wel eens een miljoen zijn - nogal eens traag werken maar na een tijdje hebben mensen toch wel door dat die drie boerka's weliswaar uit het straatbeeld zijn verdwenen maar dat hun huur en ziektekostenverzekering allebei opeens 30 euro meer zijn en hun inkomen 30 euro minder. Als ze het dan nog niet snappen dan weet ik het niet meer (dan moeten we maar met z'n allen van ons tweede paspoort gebruik gaan maken

)

**Geplaatst**: 27-10-10 18:09

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 27-10-10 18:09

Maakt niet zoveel uit, want het beleid de afgelopen jaren met PVDA in het kabinet heeft ons alleen maar richting economische crisis gebracht. Dat is zelfs voor de PVV stemmer goed te begrijpen. -:)

**Geplaatst**: 27-10-10 18:25

Geplaatst: 27-10-10 18:25

janesmith schreef:
Alane schreef:
financieel voordeel voor Wilders zelf, mischien? Is natuurlijk wel weer nadelig voor hem om dan de mogelijkheid te houden om de bouw van een Moskee tegen te houden.

roepen dat mensen niet loyaal zijn omdat ze 2 paspoorten hebben... en daar regels voor verzinnen, dat is pas overbodig....

Wat heeft Wilders hier nou weer mee te maken?
Dit ging over Mark Rutte!

Als het moeilijker zou worden om een bouw tegen te houden, dan heeft Wilders een probleem als hij een bouw van moskee tegen wil houden....

Daarnaast: wat heeft dit alles met een burka verbod te maken? lijkt me toch dat zo'n verbod én betutteling is en meer regels met zich mee brengt.

**Geplaatst**: 27-10-10 18:27

Geplaatst: 27-10-10 18:27

janesmith schreef:
Maakt niet zoveel uit, want het beleid de afgelopen jaren met PVDA in het kabinet heeft ons alleen maar richting economische crisis gebracht. Dat is zelfs voor de PVV stemmer goed te begrijpen.

Dan doet Nederland het toch goed, als ze met hun politieke bestuur een economische crisis WERELD wijd kunnen veroorzaken.

**Geplaatst**: 27-10-10 18:35

Geplaatst: 27-10-10 18:35

Alane schreef:
janesmith schreef:
Maakt niet zoveel uit, want het beleid de afgelopen jaren met PVDA in het kabinet heeft ons alleen maar richting economische crisis gebracht. Dat is zelfs voor de PVV stemmer goed te begrijpen.
Dan doet Nederland het toch goed, als ze met hun politieke bestuur een economische crisis WERELD wijd kunnen veroorzaken.

Onderschat de invloed van sommige politieke partijen niet?

Verder, de PvdA is nooit alleen verantwoordelijk geweest voor welk probleem dan ook. Er hebben altijd meerdere partijen in een kabinet gezeten en dat zien veel mensen ook wel. Symboolpolitiek valt imo vroeg of laat door de mand.

**Geplaatst**: 27-10-10 19:51

Geplaatst: 27-10-10 19:51

Alane schreef:
Als het moeilijker zou worden om een bouw tegen te houden, dan heeft Wilders een probleem als hij een bouw van moskee tegen wil houden....

Wilders?
Nogmaals...wat heeft Wilders hiermee te maken?
Het ging over Mark Rutte, niet over Geert Wilders.

**Geplaatst**: 27-10-10 20:10

Geplaatst: 27-10-10 20:10

janesmith schreef:
Alane schreef:
Als het moeilijker zou worden om een bouw tegen te houden, dan heeft Wilders een probleem als hij een bouw van moskee tegen wil houden....

Wilders?
Nogmaals...wat heeft Wilders hiermee te maken?
Het ging over Mark Rutte, niet over Geert Wilders.

lezen, ... gewoon lezen en niet selectief quoten....

Als de mogelijkheid om een bouw stil te leggen wordt ingeperkt, heeft Wilders een probleem als hij weer eens een bouw van een moskee wil verhinderen/tegenhouden....

JaneSmith schreef:
Ik denk dat hij vooral doelt op de milieuclubjes die doormiddel van processen veel grote bouwprojecten tegenhouden.

wat voor de 1 geldt, geldt ook voor de ander.. over het nu een gaat om een industrieterrein bebouwen, Schiphol uitbreiden of een Moskee op de hoek van een straat...

behalve dat het geheel offtopic is, want het gaat over het burka verbod in Frankrijk en niet over een nederlands regeerakkoord en de uitvoering daarvan. En ik bedenk zo dat dat al geheel doorgekauwd is nu... voor en tegenstanders van een burkaverbod en de reden waarom en waardoor...

**Geplaatst**: 27-10-10 22:36

Geplaatst: 27-10-10 22:36

Alane schreef:
lezen, ... gewoon lezen en niet selectief quoten....
Als de mogelijkheid om een bouw stil te leggen wordt ingeperkt, heeft Wilders een probleem als hij weer eens een bouw van een moskee wil verhinderen/tegenhouden....

Wilders heeft nog nooit de bouw van een Moskee stilgelegd, dus ik zie niet in hoe hij dat in de toekomst wel zou kunnen.

Alane schreef:
wat voor de 1 geldt, geldt ook voor de ander.. over het nu een gaat om een industrieterrein bebouwen, Schiphol uitbreiden of een Moskee op de hoek van een straat...

Dat is toch wel een verschil. Een Moskee heeft niet te maken met milieuclubjes die iets tegen kunnen houden vanwege en of ander plantje of kikkertje dat dan bedreigd wordt.

**Geplaatst**: 28-10-10 08:49

Geplaatst: 28-10-10 08:49

In Utrecht hebben ze alvast een voorschot genomen op de komende wetswijzigingen.

Gerrit Rietveld College in Utrecht
Sinds juni dit jaar heeft de school "De IJzeren Vijf" ingevoerd. Hierin zijn de kledingvoorschriften bepaald. Een van de regels is dat leerlingen geen petjes in de les mogen dragen. Hoofddoeken zijn toegestaan, maar dan moet wel 90 procent van het gezicht te zien zijn.

Lees verder >>>

**Geplaatst**: 28-10-10 10:20

Geplaatst: 28-10-10 10:20

janesmith schreef:
Alane schreef:
lezen, ... gewoon lezen en niet selectief quoten....
Als de mogelijkheid om een bouw stil te leggen wordt ingeperkt, heeft Wilders een probleem als hij weer eens een bouw van een moskee wil verhinderen/tegenhouden....

Wilders heeft nog nooit de bouw van een Moskee stilgelegd, dus ik zie niet in hoe hij dat in de toekomst wel zou kunnen.

Ik zeg ook niet dat hij er 1 stilgelegd heeft, wil verhinderen/tegenhouden...

Citaat:
WILDERS TELEURGESTELD OVER WEIGERING MINISTER VERDONK WETTELIJK VERBOD MEGALOMANE MOSKEE LEIDEN

en dit nav van antwoorden op kamervragen om een wettelijk verbod te krijgen op het bouwen van moskeeen....

janesmith schreef:
Alane schreef:
wat voor de 1 geldt, geldt ook voor de ander.. over het nu een gaat om een industrieterrein bebouwen, Schiphol uitbreiden of een Moskee op de hoek van een straat...

Dat is toch wel een verschil. Een Moskee heeft niet te maken met milieuclubjes die iets tegen kunnen houden vanwege en of ander plantje of kikkertje dat dan bedreigd wordt.

[/quote]
Bouwwerk is bouwwerk.... tegenhouden is tegenhouden... of het nu gaat om het redden van een kikkertje of stadsgezicht, monumentaal pand....
ergo, als alleen milieuclubjes geen mogelijkheid meer hebben om een bouwwerk tegen te houden, heeft Wilders minder patronen om mee te schieten als men een moskee ergens buiten een stad wil bouwen.....

vwb kledingvoorschriften op die school: Op de scholen waar mijn kinderen hebben gezeten was het verboden om petten te dragen, altijd al geweest... Dat die school daar laks in geweest is in die handhaving daarvan heeft niets te maken met welk wetsvoorstel dan ook... wat evenmin op te maken is uit die tekst.... en vraag me af of het voor die school te handhaven is om een kind te weigeren op grond van de kleding die het draagt uit geloofsovertuiging (keppeltje, hoofddoek of burka)

**Geplaatst**: 28-10-10 10:45

Geplaatst: 28-10-10 10:45

Alane schreef:
en vraag me af of het voor die school te handhaven is om een kind te weigeren op grond van de kleding die het draagt uit geloofsovertuiging (keppeltje, hoofddoek of burka)

Dan zijn petjes ook toegestaan want in de heilige boeken wordt gesproken over 'het hoofd bedekken voor het aangezicht van God', en niet specifiek over dat dat een keppeltje of hoofddoek zou moeten zijn. -:)

**Geplaatst**: 28-10-10 11:13

Geplaatst: 28-10-10 11:13

Da's het jodendom, Jane.....
Daarbij mag je ook een servetje op je hoofd doen als dat zo uitkomt.

**Geplaatst**: 28-10-10 11:23

Geplaatst: 28-10-10 11:23

janesmith schreef:
Alane schreef:
en vraag me af of het voor die school te handhaven is om een kind te weigeren op grond van de kleding die het draagt uit geloofsovertuiging (keppeltje, hoofddoek of burka)

Dan zijn petjes ook toegestaan want in de heilige boeken wordt gesproken over 'het hoofd bedekken voor het aangezicht van God', en niet specifiek over dat dat een keppeltje of hoofddoek zou moeten zijn.

Dan mail je die school toch....
en de NL-overheid..

**Geplaatst**: 28-10-10 12:42

Geplaatst: 28-10-10 12:42

Nicolletje schreef:
Da's het jodendom, Jane.....
Daarbij mag je ook een servetje op je hoofd doen als dat zo uitkomt.

Klopt. Daarom maakt een klacht over een verbod op hoofddoekjes echt nul komma nul kans, als niet ook petjes toegestaan worden vanwege geloofsovertuiging. Ik zal er eens op letten hoe dat gaat aflopen op die school. Kijken of ik dan één van die jongens kan opstoken om een petje te dragen onder hetzelfde mom van geloof. Zou nog heel leuk kunnen worden. Gelijke doekjes, gelijke petjes.

@Alane
Ik niet!
Ben juist een voorstander van elk verbod op hoofddeksels.
En niet alleen op school!

**Geplaatst**: 28-10-10 12:52

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 28-10-10 12:52

Ik heb het gevoel dat al deze topics een beetje Wilders-propaganda beginnen te worden..

**Geplaatst**: 28-10-10 13:21

Geplaatst: 28-10-10 13:21

Mariss schreef:
Ik heb het gevoel dat al deze topics een beetje Wilders-propaganda beginnen te worden..

Als Wilders niet verdedigd zou worden, dan waren het Wilders bash topics.
De meerderheid heeft altijd het luidste woord, zo werkt een democratie nu eenmaal.
Bokt vorm geen uitzondering op die regel.

**Geplaatst**: 28-10-10 13:27

Geplaatst: 28-10-10 13:27

janesmith schreef:
Ben juist een voorstander van elk verbod op hoofddeksels.
En niet alleen op school!

Dat is dan vervelend voor de bouwvakkers, ruiters, brandweerlieden, militairen etc etc.... en de mensen die door ziekte hun haren (tijdelijk) verliezen... ook lekker in de levenmiddelen industrie... haren in je voedsel..

en gaat miljoenen kosten.... zonnesteken, geen hoofdbescherming meer met alle gevolgen van dien, etc....

**Geplaatst**: 28-10-10 13:41

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 28-10-10 13:41

En dan moet je ook hopen op een versterkt broeikaseffect. Bij -20 graden zonder muts rondlopen helpt natuurlijk wel de "overbevolking";)

**Geplaatst**: 28-10-10 13:50

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 28-10-10 13:50

Dit gaat zo echt helemaal nergens meer over

hoe vaak is dit al voorbij gekomen?
Ik zit nu mobiel te kloten maar halsema gaf volgens mij zo'n school nog gelijk ook in die ene toespraak.

**Geplaatst**: 28-10-10 14:03

Geplaatst: 28-10-10 14:03

Nicolletje schreef:
Dit gaat zo echt helemaal nergens meer over hoe vaak is dit al voorbij gekomen?
Ik zit nu mobiel te kloten maar halsema gaf volgens mij zo'n school nog gelijk ook in die ene toespraak.

Daarom reageerde ik niet eens.

**Geplaatst**: 28-10-10 14:15

Geplaatst: 28-10-10 14:15

janesmith schreef:
Maakt niet zoveel uit, want het beleid de afgelopen jaren met PVDA in het kabinet heeft ons alleen maar richting economische crisis gebracht. Dat is zelfs voor de PVV stemmer goed te begrijpen.

De economische crisis heeft dan ook niets te maken met internationale problemen op beurzen en in economieen die heel wat meer mondiale betekenis hebben dan de onze maar die wel belangrijk voor ons zijn, maar alleen met wat binnenlands gekonkel....

Ik ben wel erg benieuwd naar de maatregelen van het huidige kabinet om te voorkomen dat iets dergelijks op ons pad gaat komen dan.