Bokt.nl

karijn schreef:

Gem: verklaar je eens nader. Je kan wel zeggen domme stelling, domme opties dus ik zeg anders. Dan ben ik wel benieuwd naar een iets betere argumentatie. In het kader van een discussie voeren...En zonder me te verdiepen in je profiel: ben je zelf mama?

Citaat:

Ik ben opgegroeid in een gezin met twee hoogopgeleide, werkende ouders. Mijn zus en ik zijn ook hoogopgeleid (althans, ik zit in mijn vierde jaar van mijn HBO opleiding). Mijn zus werkt al en ik ben dit ook van plan.

Kortom: ik ben opgegroeid in een gezin waarbij het normaal was / is om twee werkende ouders te hebben. Ik vind dit ook normaal en ik vind dat in de huidige maatschappij iedereen zijn steentje moet bijdragen wanneer dit mogelijk is.

Citaat:

Bij een ander gezin dat ik ken is het echter zo dat vader werkt en moeder thuis is. Beide zijn hier tevreden over, maar feit is wel dat er natuurlijk minder geld overblijft voor luxedingen zoals uitjes, nieuw meubilair enzovoorts.

Citaat:

Persoonlijk vind ik het egoistisch van een vrouw wanneer zij thuis blijft omdat ze geen zin heeft om te werken en dus in feite teert op de beurs van haar man. Eventuele kinderen moeten het eveneens doen met minder geld dan wanneer beide ouders zouden werken, waardoor bijvoorbeeld de kinderen volledig zelf hun studie moeten betalen, terwijl dit niet het geval zou zijn wanneer beide ouders zouden werken.

Citaat:

Je zou als argument kunnen aanvoeren dat het huishouden ook veel tijd kost maar in de praktijk blijkt dat het huishouden doen ook lukt wanneer beide partners een fulltime of parttime baan hebben.

Citaat:

Nu wil ik hier een discussie openen: hoe zie jij de rol tussen man en vrouw qua werken tegenwoordig?

Daarom is de stelling: een vrouw die helemaal niet wil werken is egoistisch

shadowflower schreef:

Ik vind de ts nogal materialistisch overkomen als ik eerlijk ben. liefde geven/krijgen is belangrijker dan geld.

Citaat:

2. Draag je de samenleving alleen een steentje bij, als je een betaalde baan hebt? Ik ken genoeg mensen die dag en nacht klaar staan voor jan-en-alleman, zonder dat ze er voor betaald worden. Daarnaast ken ik ook ouders die beiden een prachtige, goedbetaalde, fulltime baan hebben en nog een stuk hoger opgeleid zijn dan TS, maar waarvan de kinderen inmiddels onder jeugdzorg vallen, uit huis geplaatst zijn en een strafblad hebben, wegens "geestelijke" verwaarlozing. Je kunt je dus afvragen of deze ouders een steentje bijdragen, of dat zo'n gezin meer kost dan bijdraagt.

shadowflower schreef:

Ik vind de ts nogal materialistisch overkomen als ik eerlijk ben. liefde geven/krijgen is belangrijker dan geld.

Wamhorse schreef:

Citaat:

2. Draag je de samenleving alleen een steentje bij, als je een betaalde baan hebt? Ik ken genoeg mensen die dag en nacht klaar staan voor jan-en-alleman, zonder dat ze er voor betaald worden. Daarnaast ken ik ook ouders die beiden een prachtige, goedbetaalde, fulltime baan hebben en nog een stuk hoger opgeleid zijn dan TS, maar waarvan de kinderen inmiddels onder jeugdzorg vallen, uit huis geplaatst zijn en een strafblad hebben, wegens "geestelijke" verwaarlozing. Je kunt je dus afvragen of deze ouders een steentje bijdragen, of dat zo'n gezin meer kost dan bijdraagt.

Hier ben ik het dus helemaal mee eens, er zijn zat moeders die vrijwilligers werk doen en zo ook onmisbaar zijn of de moeders die thuis met hun koters leuke dingen doen en er voor hun zijn is ook onmisbaar en wel degelijk een grote steen die bij gedragen word.

gem schreef:

Verootjoo: ... en dan hebben we het nu alleen nog maar over "moeders"! Maar wat dacht je van alle niet-moederende vrijwilligers (m/v) die ouderen verzorgen, een leuke ouwe dag bezorgen door simpele dingen als boodschappen doen en koffie drinken, halen en brengen naar evenementen, die helpen in azc's, dieren in nood opvang, etc. etc. etc.

Jesser schreef:

Twiggy2008 schreef:

Jeetje, valt Zara anders al onder de 'foute' kleding?????
Mijn hemel, als je daarom per se wilt werken..... Wat een apart argument dan, zeg.

Nee zara valt absoluut niet onder foute kleding.. begrijp ook niet waarom je dat zo opvat, want ik heb het nergens geschreven..
Wel schreef ik dat hij extreem dure kleding kocht en wilde.. en bij zara zijn die kleding die net zo mooi zijn heel stuk goedkoper..

Dus waarom je dat gelijk zo opvat.. weet ik echt niet hoor...

Twiggy2008 schreef:

Jesser schreef:

Het kwam bij mij een beetje over, alsof het bij Zara wat 'minder' zou zijn. Maar dan heb ik je dus verkeerd begrepen, sorry daarvoor.

Zeeman en C&A zie je mij ook niet zo snel om daar kleding te kopen (al heb ik het heus wel eens gedaan, hoor), maar bij de H&M en Zara kun je inderdaad prima betaalbare, erg leuke kinderkleding kopen, hoor. En toen mijn dochter nog heel klein was kocht ik ook rustig bij de Hema het e.e.a.
Ze loopt alleen niet op echte uggs, want die kan ik niet betalen. Of, laat ik het zo zeggen, ik heb daar niet zoveel geld voor over . Terwijl op school heel veel meiden van haar leeftijd wel op echte lopen (mijn dochter is 5 jaar).
Maar ach, die mensen hebben weer geen paard.

Urielle schreef:

ik vind de kwaliteit bij C&A eerlijk gezegd beter dan van H&M
h&M is vaak scheef, losse zomen, knopen er snel af..

Jesser schreef:

Its Ok!
nee daarom ook toen mijn zoon in die fase was dat ik zo iets had van.. bekiek het maar ga geen dure merkkleding halen.. Kon het wel betalen, maar dan kan het al gauw 'gemakkelijk' gaan worden. En zo leren ze ook niet de waarde van geld..

kohtje schreef:

Foute kleding? Sorry hoor maar daar kan ik niet bij! Niks mis met Zeeman of c&a . Ik ken pubers die alleen maar merk kleding dragen en daardoor alles daarnaast te min vinden. Denk dat een kind moet leren gelukkig te zijn met wat hij heeft en ze worden echt niet gelukkiger van Luxe.