Bokt.nl

_chou schreef:

Ik ben het met je eens prompter. Ik ben de persoon die op dit moment tussen D66, Volt en GL-PvdA zwermt, maar ik vind Jesse Klaver ook te weinig aanspreken als ik eerlijk ben. Toch iets te elitair, maar ik erger mij bijvoorbeeld ook aan het hard maken voor klimaat, maar dan wel 4 kinderen hebben (waar geen 2- of 3-ling tussen zit, dan heb je soms niks te kiezen).

Iemand die dit niet aan zich heeft kleven, kan dus in mijn ogen beter werken om de kiezers aan te spreken die je wel overwegen.

Cer schreef:

Ladyingreen schreef:

De kans bij populisten is wel dat ze het niet laten slagen van hun beloftes buiten zichzelf neerleggen: het systeem is fout, het komt door Europa, het komt door de (linkse) elite, ect, ect. .

Dan zou ik eigenlijk een stevig antwoord verwachten van de andere partijen.
En wederom met uitleg.

Eigenlijk komt het andersom ook voor "ja (extreem) rechts groeit, dat komt door de kiezer / door het populisme / door omstandigheden"... heel zelden is het "potver, wat kunnen WIJ doen om dit om te draaien en mensen naar ons te halen"
Althans, zo lijkt het maar misschien zie ik dat verkeerd..

prompter schreef:

Ik begrijp ook niet (nou ja wel, er waren kennelijk geen geschikte tegenkandidaten) dat er gekozen is voor Jesse Klaver als partijleider, daar kleeft toch wel een heel linkse signatuur aan gezien zijn verleden. Begrijp me goed, ik vind hem capabel, maar de rechtse stemmer spreekt hij toch te weinig aan, ze zien in hem toch meer een linkse grachtengordel politicus. Neem een nieuwe naam en een nieuwe leider, en sta pal achter je thema's en leg ook uit waarom. Maar ik ben geen deskundige, slechts een waarnemer.

nps schreef:

Al 276262 x uitgelegd. Om te winnen moet je lucht verkopen, inspelen op de emotie en angstzaaien. Onhaalbare dingen verkopen. Anti-immigratie, anti wet zijn. De middenpartijen zijn daar te fatsoenlijk voor. En gelukkig maar.

Cer schreef:

Nou, gelukkig maar
ik weet niet of je van de huidige situatie gelukkig moet worden.
Dan gaan de midden partijen terugzitten en luisteren, en achteraf zich afvragen hoe het zo ver gekomen is.. ook prima

Cer schreef:

nps schreef:

Al 276262 x uitgelegd. Om te winnen moet je lucht verkopen, inspelen op de emotie en angstzaaien. Onhaalbare dingen verkopen. Anti-immigratie, anti wet zijn. De middenpartijen zijn daar te fatsoenlijk voor. En gelukkig maar.

Nou, gelukkig maar
ik weet niet of je van de huidige situatie gelukkig moet worden.
Dan gaan de midden partijen terugzitten en luisteren, en achteraf zich afvragen hoe het zo ver gekomen is.. ook prima

_chou schreef:

Ik ben het met je eens prompter. Ik ben de persoon die op dit moment tussen D66, Volt en GL-PvdA zwermt, maar ik vind Jesse Klaver ook te weinig aanspreken als ik eerlijk ben. Toch iets te elitair, maar ik erger mij bijvoorbeeld ook aan het hard maken voor klimaat, maar dan wel 4 kinderen hebben (waar geen 2- of 3-ling tussen zit, dan heb je soms niks te kiezen).

Iemand die dit niet aan zich heeft kleven, kan dus in mijn ogen beter werken om de kiezers aan te spreken die je wel overwegen.

CharleyT schreef:

_chou schreef:

Ik ben het met je eens prompter. Ik ben de persoon die op dit moment tussen D66, Volt en GL-PvdA zwermt, maar ik vind Jesse Klaver ook te weinig aanspreken als ik eerlijk ben. Toch iets te elitair, maar ik erger mij bijvoorbeeld ook aan het hard maken voor klimaat, maar dan wel 4 kinderen hebben (waar geen 2- of 3-ling tussen zit, dan heb je soms niks te kiezen).

Iemand die dit niet aan zich heeft kleven, kan dus in mijn ogen beter werken om de kiezers aan te spreken die je wel overwegen.

Bijzonder: je bent dus pas een geloofwaardig politicus als je 1 of geen kinderen hebt, nooit een vliegtuig pakt, zonnepanelen hebt etc etc.Bokt blijft verrassend Niet serieus te noemen.

BigOne schreef:

Iemand met vier kinderen kan veel minder schadelijk voor het milieu zijn dan iemand zonder kids.

Cer schreef:

Uhm, ja nou ja we hebben het daar een aantal posts over toch?
lees ook de posts van anderen daarover, niet alleen die van mij misschien?

Maar blijkbaar kan dat allemaal niet, dus vandaar, nou dan niet. Dan blijven 'we' gewoon mekkeren aan de zijlijn en wijzen naar anderen

Hier "Al 276262 x uitgelegd" ga ik sowieso niet zo goed op .. maar dat ligt meer aan de ontvanger hoor.
Daarnaast, ik stel toch dingen voor? In zn algemeenheid, wat ik denk dat beter kan.. vnl op pagina 236, 5 berichten van mij

wat anderen hierover zeggen:
* en wat hij wel vele malen beter doet dan andere partijen hier is zichtbaarheid en benaderbaarheid.
* Daar kan ik me wel in vinden, benaderbaar, zichtbaar en transparantie moeten alle politieke partijen ter harte nemen
*..doet wat de rest van de politieke kwijt is geraakt: verbinden met de kiezers,niet alleen in campagne tijd, maar het hele jaar door.
* door verschillende mensen wordt genoemd - zichtbaarheid

(het gaat wel weer richting de persoon zo ook.. ik dacht dat het over de politieke partijen ging?)

Cer schreef:

Ik lees dat we voor het mooie 10 miljard mensen kwijt moeten.. democratisch...

nps schreef:

....Nee, ik denk niet dat het ligt aan hoe benaderbaar en zichtbaar is. Hij vertelt de mensen wat ze willen horen. Daarom scoort hij.

Cer schreef:

nou ja dat kan inderdaad, ik denk zelf dat het wel kan helpen als andere partijen zichtbaarder zijn, en de luchtkastelen kunnen doorprikken in heldere taal.
Daar kunnen we dan over van idee verschillen..