tienus63 schreef:Ik heb de indruk dat ze bij EPM middels de ervaring de incidentele aanvallen door honden er wel uit weet te filteren.
Ze krijgen veelal beeldmateriaal binnen.
En achter de schermen is er vaak contact met de getroffen dierhouders.
Maar ik zal het eens navragen met welke criteria zij de lijst samen stellen.
Antwoord van EPM ontvangen. Bij12 lijst wordt aangehouden. Middels bewijsvoering wordt betrouwbaarheid gecategoriseerd in
Administratief: bij12 heeft dna afgenomen, uitslag nog niet bekend
Genetisch: uitslag hond/wolf (onbekend, geen predatie ed) (kan ook weken duren)
Maanden later volgt toevoeging individu, dus GW nr
Ook een foto/video/persbericht wordt gecategoriseerd;
Confirmée par indices
Ofwel bevestigd door aanwijzingen
vraag
Dus meldingen buiten BIJ12 om gebruiken jullie niet?
Indien ze rechtstreeks met duidelijk beeld materiaal bij je binnenkomen.Maar mensen kunnen beeldmateriaal doorsturen met omschrijving
Jawel, maar daar wordt wel op doorgevraagd
En krijgt dus een andere categorie
vraag
Dat dacht ik al, jullie willen vast onderbouwing. Ik sluis het weer door.
Dank je wel!Jazeker, je kunt niet het risico nemen dat je desinformatie geeft
En er zijn zoveel meldingen met bewijs dat je meldingen zonder bewijs en bij twijfel kunt kiezen om of niet te registreren of de categorie 'twijfelachtig' in te voeren...
https://www.facebook.com/share/p/14bYbSSBxR/[
Afbeelding ]
[
Afbeelding ]
[
Afbeelding ]
[
Afbeelding ]
Schermafbeelding en tekst privé gesprek met toestemming beide partijen gebruikt.