Bokt.nl

**Geplaatst**: Gisteren, 23:11

Geplaatst: Gisteren, 23:11

Het meest rechtse partij in onze gemeente is de VVD

Die doet het uiteraard goed in een gemeente met relatief veel mensen met een hoger inkomen.

De twee lokale partijen zijn niet links of rechts maar gewoon voor het dorp.

En dan hebben we nog PvdA/ Gl, D66 en CDA.
Alles lekker overzichtelijk

**Geplaatst**: Gisteren, 23:16

Geplaatst: Gisteren, 23:16

Vind het zo bijzonder dat FVD overal posters heeft hangen met Lidewij.
Alsof zij in je gemeenteraad komt in plaats van de plaatselijke kandidaat.

Misschien hadden ze die posters nog over en doen ze duurzaam?

**Geplaatst**: Vandaag, 05:24

Geplaatst: Vandaag, 05:24

Ik zag in het debat van omroep west meen ik, dat d66 dat hier ook doet. Dus niet de lokale mensen op de poster maar Jetten. In dat gesprek werd de lokale d66-er daar ook op aangesproken

Edit: link gevonden

https://www.instagram.com/reel/DV8_NI2j ... lqdWFrbQ==

(Ik heb t zonder geluid gezien dus als er wat anders gezegd wordt, mea culpa

)

De manosphere docu ga ik niet kijken, ik denk dat ik niet goed wordt daarvan. Ik weet dat t bestaat en dan ga ik mezelf niet kwellen door t te gaan bekijken

**Geplaatst**: Vandaag, 07:33

Geplaatst: Vandaag, 07:33

nps schreef:
Met dank aan de boerenlobby nuance is wel dat getest werd met de eisen voor baby- en peutervoeding, die zijn strenger, heeft keuringsdienst van waarde een hele goede aflevering over. Groenten die in potjes gaan moeten aan strengere eisen voldoen. Voor mij de reden geweest om zoveel mogelijk bio te kopen nu.

Dit staat in het artikel op BNN VARA

Een opvallende bevinding: snoepgroenten van Nederlandse herkomst bleken aanzienlijk minder besmet dan producten uit het buitenland. Acht van de negen Nederlandse producten waren volledig vrij van residuen. Van de elf buitenlandse producten, afkomstig uit Spanje, Portugal en Marokko, was er slechts één schoon.

Misschien moeten we dan toch wat zuiniger zijn op de Nederlandse boeren?
Of zullen we ze hier allemaal wegsturen, zodat we alles uit andere landen moeten halen..
Oh ja, of alleen boerenkool en aardappels eten, dat kan ook

**Geplaatst**: Vandaag, 07:42

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Vandaag, 07:42

Snoepgroente vind ik eigenlijk een raar product, kan ik wel zonder.

Prima om 'zuinig te zijn' op boeren die produceren voor de Nederlandse markt.
Export van vlees en bloemen zijn echter overbodig en belasten ons toch al zo kleine grondgebied.

**Geplaatst**: Vandaag, 07:49

Geplaatst: Vandaag, 07:49

Blijkbaar is er een markt voor de snoepgroenten want t wordt wel verkocht. Vnl kinderen lees ik.. misschien ben jij die doelgroep niet

**Geplaatst**: Vandaag, 08:00

Geplaatst: Vandaag, 08:00

Understatement

. Maar dit is dus typisch zo'n gecreëerde markt. Net als de 89 soorten toetjes in het schap.

**Geplaatst**: Vandaag, 08:08

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Vandaag, 08:08

maar goed wat stel je voor dan? Wie bepaalt wat er verkocht kan worden?

(ik ben het met je eens dat er veel keus is, maar wie ben ik om te zeggen 'ja dat vind ik nuttig dus dat kan wel, en dat kan niet'.. als t verkocht wordt is er een markt voor... Mensen willen soms precies een speciale koffie, of een product met dit ingredient en zonder dat ingredient.. etc)

**Geplaatst**: Vandaag, 08:13

Geplaatst: Vandaag, 08:13

Er is daadwerkelijk niemand die de agrarische sector totaal weg wil hebben uit Nederland.

Overigens is glastuinbouw, waar de snackgroenten worden geteeld, veelal sterk geconcentreerd in door de overheid aangewezen gebieden.
Buiten het feit dat veel kassen niet door iedereen mooi worden gevonden vraagt het veel qua infrastructuur voor gas en elektriciteit.

**Geplaatst**: Vandaag, 08:20

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Vandaag, 08:20

Het was meer in reactie op 'met dank aan de boerenlobby', hoewel het residu binnen de EU wetgeving valt (als ik het goed las) presteren NLSe telers/kwekers (ik associeer 'boer' zelf vnl met vee, geen idee waarom precies) blijkbaar bovengemiddeld.

Dus dat is dan de europese boerenlobby en niet de Nederlandse boerenlobby als ik het goed begrijp?

**Geplaatst**: Vandaag, 09:03

Geplaatst: Vandaag, 09:03

Tuinbouwproducten worden geteeld door tuinders

De glastuinbouw in Nederland is erg innovatief dus mogelijk dat er daardoor minder gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt?

**Geplaatst**: Vandaag, 10:26

Geplaatst: Vandaag, 10:26

Cer schreef:
Het was meer in reactie op 'met dank aan de boerenlobby', hoewel het residu binnen de EU wetgeving valt (als ik het goed las) presteren NLSe telers/kwekers (ik associeer 'boer' zelf vnl met vee, geen idee waarom precies) blijkbaar bovengemiddeld.

Dus dat is dan de europese boerenlobby en niet de Nederlandse boerenlobby als ik het goed begrijp?

Oké, nuancering - de bestrijdingsmiddelenlobby. Denk ook bijvoorbeeld aan het feit dat glyfosaat de komende 10 jaar weer gebruikt mag worden. Geld verdienen en maximaal produceren staat nog altijd boven gezondheid van mensen en natuur.

https://pointer.kro-ncrv.nl/hoe-rechtse ... rpedeerden

Uit dit artikel:

artikel schreef:
Het is 22 november 2023. Een meerderheid van het Europees Parlement stemt de Sustainable Use Regulation (SUR), een wet bedoeld om pesticiden in 2030 te halveren, in z’n geheel weg. Het moment gaat gepaard met luid gejuich. In de maanden ervoor zijn er maar liefst 3095 amendementen ingediend, dat zijn voorstellen om wetteksten aan te passen of te schrappen. Een ongekend hoog aantal, zelfs voor Brusselse begrippen. De wet had hierdoor al haar scherpe tanden verloren, maar toch verbaast het vriend en vijand dat het plan volledig van tafel verdwijnt.

Wel degelijk gelieerd aan de (EU) agrolobby. De gevolgen hiervan is dus dat er (te) veel schadelijke pesticiden op groenten- en of fruit kunnen zitten, omdat onder invloed van de lobby men weigert pesticidegebruik aan banden te leggen.

En hier: https://kro-ncrv.nl/programmas/keurings ... gsmiddelen nog de samenvatting van de aflevering van Keuringsdienst van waarde, waarin wordt benoemd dat groenten- en fruit die in babyvoeding gaat aan strengere eisen moet voldoen dan "gewone" groente. Als je als ouder verse groente bereid voor je kindje (wat ik dus heb gedaan), krijgt deze dus meer pesticiden binnen dan wanneer je babypotjes geeft.

**Geplaatst**: Vandaag, 11:00

Geplaatst: Vandaag, 11:00

fransje23 schreef:
Tuinbouwproducten worden geteeld door tuinders

De glastuinbouw in Nederland is erg innovatief dus mogelijk dat er daardoor minder gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt?

Nederlandse boeren zijn ook innovatief. Ze behoren tot de meest innovatieve ter wereld, vooral technisch en qua efficiëntie. Op wereldschaal draagt de Nederlandse landbouw relatief efficiënt bij aan voedselproductie met een lage uitstoot per eenheid, en daardoor kan productie in Nederland juist gunstiger zijn voor het klimaat dan dezelfde productie elders.

**Geplaatst**: Vandaag, 11:20

Geplaatst: Vandaag, 11:20

996981 schreef:
fransje23 schreef:
Tuinbouwproducten worden geteeld door tuinders

De glastuinbouw in Nederland is erg innovatief dus mogelijk dat er daardoor minder gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt?

Nederlandse boeren zijn ook innovatief. Ze behoren tot de meest innovatieve ter wereld, vooral technisch en qua efficiëntie. Op wereldschaal draagt de Nederlandse landbouw relatief efficiënt bij aan voedselproductie met een lage uitstoot per eenheid, en daardoor kan productie in Nederland juist gunstiger zijn voor het klimaat dan dezelfde productie elders.

Hier zit nuancering in en is niet noodzakelijk waar voor nederland zelf. Als we het hebben over klimaatadaptatie zijn we binnen de landsgrenzen juist slechter met meer traditionele vormen van de agroindustrie omdat de flexibiliteit en robuustheid van het ecosysteem afneemt.

Bij meer natuurinclusieve vormen kan de productiviteit en/of schaalbaarheid afnemen. Hangt van de situatie af wat er zal gebeuren.

Daarnaast, als wij meer gaan produceren zal het hoe dan ook op transport moeten.

**Geplaatst**: Vandaag, 11:38

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Vandaag, 11:38

Wel interessant.. voor glyfosaat zit er een verdien model achter.. zou dit dan ook kunnen gelden voor geneesmiddelen (maw dat een industrie met winstoogmerk (en dat zijn farmaceuten dan ook toch?) hun eigen agenda kan pushen) of zit op bijv die industrie een ander keurmerk oid?
(Zijsprong, als mensen ziek worden van gif hebben ze medicijnen nodig.. maar dat is teveel in een rabbithole

)

Jammer dat er geen verdienmodel lijkt te zitten in gifvrij produceren..

Ik vind het ook bizar dat (bewezen) gif gebruikt mag worden. Aan de andere kant, we ontkomen er ook niet echt meer aan als je alle verontreinigingsproblematiek volgt -O-

**Geplaatst**: Vandaag, 11:40

Geplaatst: Vandaag, 11:40

996981 schreef:
fransje23 schreef:
Tuinbouwproducten worden geteeld door tuinders

De glastuinbouw in Nederland is erg innovatief dus mogelijk dat er daardoor minder gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt?

Nederlandse boeren zijn ook innovatief. Ze behoren tot de meest innovatieve ter wereld, vooral technisch en qua efficiëntie. Op wereldschaal draagt de Nederlandse landbouw relatief efficiënt bij aan voedselproductie met een lage uitstoot per eenheid, en daardoor kan productie in Nederland juist gunstiger zijn voor het klimaat dan dezelfde productie elders.

Klopt. Er zitten echter ook nadelen aan het heel veel produceren op een heel klein stukje land, zoals een relatief hoge hoeveelheid stikstof en vervuiling, waarvan het verstandiger is ze te spreiden. Neemt niet weg dat het innoveren, ook op het gebied van duurzaamheid, altijd slim is.

**Geplaatst**: Vandaag, 11:47

Geplaatst: Vandaag, 11:47

Cer schreef:
Wel interessant.. voor glyfosaat zit er een verdien model achter.. zou dit dan ook kunnen gelden voor geneesmiddelen (maw dat een industrie met winstoogmerk (en dat zijn farmaceuten dan ook toch?) hun eigen agenda kan pushen) of zit op bijv die industrie een ander keurmerk oid?
(Zijsprong, als mensen ziek worden van gif hebben ze medicijnen nodig.. maar dat is teveel in een rabbithole )

Jammer dat er geen verdienmodel lijkt te zitten in gifvrij produceren..

Ik vind het ook bizar dat (bewezen) gif gebruikt mag worden. Aan de andere kant, we ontkomen er ook niet echt meer aan als je alle verontreinigingsproblematiek volgt

Dat is veel en veel genuanceerder. Verschillende middelen zit inderdaad een verdien model achter, en dat is heel erg logisch. Al dat onderzoek moet ook betaald worden. Nu is het zo dat overheid onderzoeken met maatschappelijke waarde financieren, waardoor het winstoogmerk wegvalt. Hoe minder regulering, hoe meer het bedrijfsleven de kans krijgt - en pakt - om potentieel schadelijke stoffen de markt op te brengen. Een mooi voorbeeld hiervan is de opioden crisis in Amerika - die is onstaan door het op de markt brengen van zeer verslavende pijnmedicatie en een falend reguleringsorgaan (de FDA). Nu zijn de pesticiden industrie en de farmaceutische industrie ook wel twee totaal verschillende industrieen.

In Europa en Nederland is dit veel beter geregeld. Medicatie wordt onafhankelijk beoordeeld door de Gezondheidsraad en er zijn zeer strenge lobbyregels. DAt maakt dat het voor de farmaceuten veel lastiger om hun "eigen agenda door te drukken". Gebrek aan regulering heeft áltijd nadelige gevolgen voor mensen.

**Geplaatst**: Vandaag, 11:51

Geplaatst: Vandaag, 11:51

Cer schreef:
Wel interessant.. voor glyfosaat zit er een verdien model achter.. zou dit dan ook kunnen gelden voor geneesmiddelen (maw dat een industrie met winstoogmerk (en dat zijn farmaceuten dan ook toch?) hun eigen agenda kan pushen) of zit op bijv die industrie een ander keurmerk oid?
(Zijsprong, als mensen ziek worden van gif hebben ze medicijnen nodig.. maar dat is teveel in een rabbithole )

Jammer dat er geen verdienmodel lijkt te zitten in gifvrij produceren..

Ik vind het ook bizar dat (bewezen) gif gebruikt mag worden. Aan de andere kant, we ontkomen er ook niet echt meer aan als je alle verontreinigingsproblematiek volgt

Sorry voor mijn vele posts. We zitten nu in mijn hoekje _O-

Los van gebruik van gif, wat beetje klote is, de stoffen blijven ook nog eens extreem lang in het milieu. Ook als je nu stopt, zijn de gevolgen nog decennialang te zien.
PCB bijvoorbeeld wordt al sinds 1970 niet meer gebruikt maar komt zeker in bepaalde mate nog voor in vis. Dit soort stoffen breken langzaam af. Er zijn wel methoden om het af te breken, en de blootstelling daalt gestaag.

**Geplaatst**: Vandaag, 12:37

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: Vandaag, 12:37

Nou ja in Europa is het met het gif niet helemaal gelukt nog. Dus daar waar het met farma wel geregeld wordt is dat met gif niet perse zo.

Raineri: mooi toch

Interessant gesprek (zonder lelijk doen) Gewoon vragen stellen en info uitwisselen.. leuk!

**Geplaatst**: Vandaag, 13:41

Geplaatst: Vandaag, 13:41

Er zijn gewoon hele sterke lobby's niet alleen bij de Agro-reuzen die een hele keten bezitten maar ook bij de farmaceutische industrie en vergeet bedrijven als Coca Cola etc niet.

Aan gezonde mensen die leven van verse producten en alles met mate doen valt niet voldoende geld te verdienen..

**Geplaatst**: Vandaag, 13:57

Geplaatst: Vandaag, 13:57

996981 schreef:
Nederlandse boeren zijn ook innovatief. Ze behoren tot de meest innovatieve ter wereld, vooral technisch en qua efficiëntie. Op wereldschaal draagt de Nederlandse landbouw relatief efficiënt bij aan voedselproductie met een lage uitstoot per eenheid, en daardoor kan productie in Nederland juist gunstiger zijn voor het klimaat dan dezelfde productie elders.

Helaas is een hoop research en scholing betaald door de overheid wegbezuinigd.
Daarmee had Nederland zeker een voortrekkersrol en de kennis kan ook worden verkocht.

**Geplaatst**: Vandaag, 16:20

Geplaatst: Vandaag, 16:20

Cer schreef:
Nou ja in Europa is het met het gif niet helemaal gelukt nog. Dus daar waar het met farma wel geregeld wordt is dat met gif niet perse zo.

Raineri: mooi toch

Interessant gesprek (zonder lelijk doen) Gewoon vragen stellen en info uitwisselen.. leuk!

Ik zit niet zo in de farma, meer in de milieutoxicologie. Maar ik denk dat het deels verklaard kan worden door de gecontroleerde omstandigheden van farma. Medicijnen weet je de samenstelling van, en je weet exact de blootstellingsroutes. Dan hebben we het puur over de invloed op mensen. Door deze gecontroleerde blootstelling is her uitvoeren van onderzoek vanuit dat perspectief, denk ik, minder complex. Ethiek lijkt me dan wel weer lastig, je moet na een periode altijd testen op mensen. Maar dat geldt ook wel weer voor alle toxiciteitstesten.

Wbt gif, weet je soms niet wat de primaire blootstellingsroute is. Omdat het ik milieu terecht komt kan het accumuleren in de voedselketen waardoor mogelijk groente zelf niet eens de grootste bron zijn. Je moet dus eerst uitzoeken hoe een mens dit binnenkrijgt. En vaak is het probleem dan ook nog eens, dat je mengselcontaminanten binnenkrijgt waarvan je niet weet wat het gecombineerde effect is. Polystyreen kan bijvoorbeeld zware metalen aan zich binden (adsorberen). Hierbij is het niet duidelijk of dat de toxiciteit van zware metalen versterkt, of verminderd. Dat staat nog in de kinderschoenen allemaal.

Wel is het zo, dat medicijnresten in het milieu ook weer een gecombineerd effect kunnen hebben en wellicht adsorberen aan microplastics. Ook dat effect is niet helemaal bekend.

En vaak is het wel zo helaas, dat regulering van stoffen vaak weerhouden wordt door lobby..

Nomineer dit bericht ×