Bokt.nl

**Geplaatst**: 02-06-25 18:01

Geplaatst: 02-06-25 18:01

anjali schreef:
De Islam heeft nog iets unieks wat de meeste andere geloven niet hebben, nl, dat 1 man 4 officiele vrouwen mag hebben en zo veel onofficiele daarbij als hij onderhouden kan. Dit kan dan (om terug ontopic te komen) in Nederland wel een probleem worden aangezien dat je hier maar met 1 persoon getrouwd mag zijn, en dan kun je dus verwarringen krijgen met allerlei documenten, belastingen etc.

Oké en nu? Gaan we ook de beerput openen bij andere geloven of houden we het heel gericht bij de islam?

**Geplaatst**: 02-06-25 18:07

Geplaatst: 02-06-25 18:07

Raineri schreef:
Niemand speelt op de persoon. Het is gewoon een heel raar bericht zonder enige aanleiding waarbij iets wordt aangehaald wat niet uniek is voor de islam. Daarom: stemmingmakerij.

als iemands naam genoemd wordt met daarachter een oordeel, is dat imo op de persoon, want die wordt dan rechtstreeks aangesproken. En niet op de inhoud, maar op wat iemand doet.
maar ik ben daar vrij gevoelig voor (woorden doen ertoe, vind ik)

Citaat:
en het aanhalen van 1 specifieke casus, terwijl het daar niet eens over ging.

het ging, naar ik meen, over het geloof: "Als de ene partner islamitisch is en de ander christelijk"
En daarop werd geschreven 'een islamitische man..wel met niet islamitisch maar een islamitische vrouw mag niet......trouwen'.
Hoe heeft dit niet met elkaar te maken? Ik zie ook niet dat het 1 specifieke casus is, het is juist algemeen. Nl (streng) gelovig in het algemeen.

Citaat:
Gaan we ook de beerput openen bij andere geloven

Als het onderwerp de Islam is, dan gaat het daarover. Als je dan de beerput over andere geloven opendoet, dan is dat een whataboutisme, strikt gezien.

Ik heb zelf geen verstand van geloof/religie, ik vind het allemaal niks. Het ging mij meer om wat er precies staat

Ik zie trouwens zelf niet het probleem van die uitspraak. Is het mogen hebben van vier vrouwen een 'beerput'? Ik zou denken dat trouwen met meer mensen (en daarbij behorende regelingen) een goede toevoeging is. Ikzelf lees dat niet als negatief, 'beerput' klinkt heel negatief, maar misschien bedoel je dat niet zo?

**Geplaatst**: 02-06-25 18:18

Geplaatst: 02-06-25 18:18

Cer schreef:
als iemands naam genoemd wordt met daarachter een oordeel, is dat imo op de persoon, want die wordt dan rechtstreeks aangesproken. En niet op de inhoud, maar op wat iemand doet.

Waarom zou je een ander niet aan mogen spreken op wat diegene doet?

Citaat:
maar ik ben daar vrij gevoelig voor (woorden doen ertoe, vind ik)

Een mooi moment om eens even stil te staan wat het eigenlijk doet met de moslims in Nederland die de hele tijd dit soort vooroordelen en algemenisaties te horen, steeds weer, overal. Om iedere keer weer op 1 hoop gegooid te worden, zonder interesse dat het gaat om losse mensen en verschillende gemeenschappen met allemaal eigen keuzes en allemaal een eigen invulling.

Woorden doen er zeker toe. Dus daar moeten we kritisch op kunnen zijn.

**Geplaatst**: 02-06-25 18:19

Geplaatst: 02-06-25 18:19

prompter schreef:
Alweer een bbb senator die er uit stapt, met een wel heel aparte ommezwaai: hij gaat naar D66. Hij is het niet eens met het standpunt over Gaza van BBB. Bijzondere move.

volgens het journaal stapt de senator op omdat hij zich niet kon vinden in het BBB Gaza standpunt. Ik vind het een goede reden.

Hebben dit is Tijs gezien met onder andere dhr Timmermans. Wat mij opviel is de draai die GroenLinks/PvdA heeft gemaakt over Palestina en Israël. Waar ze in het begin nog vrij laks reageerde, trok Dhr. Timmermans nu fel van leer.

**Geplaatst**: 02-06-25 18:20

Geplaatst: 02-06-25 18:20

Waar oordeel ik over Anjali? Ik ken haar niet eens. Ik vind wel wat van haar bericht. Een naam met daarachter een oordeel is echt totaal niet wat de definitie is van op de persoon spelen. Als ik zou zeggen. "Cer, ik vind je een [xx]." Of iets in die contreien mag je me er van langs geven. Daarnaast, maar dat kan jij niet weten, ik ben veel te apathisch effectief een mening te vormen over mensen online. Ik vind correctheid en een goede discussie belangrijker.

Het ging geloof ik over feestdagen. Niet over wie met wie mag trouwen. Het komt uit de lucht vallen. De persoon noemde geloof ik willekeurig een geloof, omdat christendom gangbaar is gezien de reguliere feestdagen daarop zijn afgestemd. Kan ik niet volledig invullen natuurlijk, en ik kan zaken verkeer interpreteren natuurlijk.

Komt bij dat het me ook weer niet zo extreem veel interesseert hoe iemand discussieert. Als iemand denkt dat zijn of haar manier effectief is, prima jouw keus. Ben niet verantwoordelijk voor iemand anders. Ik heb het liever over meer fundamentele zaken in een politiekdiscussie topic.

**Geplaatst**: 02-06-25 18:26

Geplaatst: 02-06-25 18:26

Loretta schreef:
dems75 schreef:
Erg zorgwekkende ontwikkelingen allemaal....

Ik vraag me meer en meer af hoe groot de rol van Amerikaanse techbedrijven is bij de beinvloeding van de publieke opinie. En om eerlijk te zijn zie ik zelf ook dagelijks genoeg rotzooi voorbij komen waaronder rechtstreekse Russische propaganda.

Kijk Buitenhof van gisteren even terug. Daar zit een schrijver die het haarfijn uitlegt hoe de enorme rol van techbedrijven is bij politiek

**Geplaatst**: 02-06-25 18:30

Geplaatst: 02-06-25 18:30

Raineri schreef:
Het ging geloof ik over feestdagen. Niet over wie met wie mag trouwen. Het komt uit de lucht vallen. De persoon noemde geloof ik willekeurig een geloof, omdat christendom gangbaar is gezien de reguliere feestdagen daarop zijn afgestemd. Kan ik niet volledig invullen natuurlijk, en ik kan zaken verkeer interpreteren natuurlijk.

dat kan, dat kan ik ook doen, dingen verkeerd interpreteren.
Maar het ging van feestdagen naar geloof, zo loopt dat soms in een gesprek, van het ene val je in het andere (deze discussie is eigenlijk hetzelfde als een paar pagina's terug), dus het komt niet helemaal uit de lucht vallen.

Citaat:
Komt bij dat het me ook weer niet zo extreem veel interesseert hoe iemand discussieert. Als iemand denkt dat zijn of haar manier effectief is, prima jouw keus. Ben niet verantwoordelijk voor iemand anders. Ik heb het liever over meer fundamentele zaken in een politiekdiscussie topic.

Ligt eraan, als er dingen verkeerd begrepen worden, vind ik het wel belangrijk om het helder te krijgen. Maar daar hoeft verder niemand het mee eens te zijn natuurlijk.

Ik ben nog steeds benieuwd hoe je dan het trouwen met meerdere vrouwen met 'beerput' asocieert? Want het komt op mij negatief over, terwijl je dat wellicht niet zo bedoelt?

**Geplaatst**: 02-06-25 18:30

Geplaatst: 02-06-25 18:30

Raineri schreef:
anjali schreef:
De Islam heeft nog iets unieks wat de meeste andere geloven niet hebben, nl, dat 1 man 4 officiele vrouwen mag hebben en zo veel onofficiele daarbij als hij onderhouden kan. Dit kan dan (om terug ontopic te komen) in Nederland wel een probleem worden aangezien dat je hier maar met 1 persoon getrouwd mag zijn, en dan kun je dus verwarringen krijgen met allerlei documenten, belastingen etc.

Oké en nu? Gaan we ook de beerput openen bij andere geloven of houden we het heel gericht bij de islam?

Hoezo beerput?? Ik heb hier toch geen waardeoordeel aan gegeven? Alleen vermeld dat het zo is en als je in een multiculturele samenleving wilt wonen, wat Nederland nu is, dan is het heel erg nuttig om te weten wat anderen doen en belangrijk vinden. Het kan mij persoonlijk niets schelen hoor, ik heb theologie gestudeerd en niet alleen de Christelijke. Ook voor mijn tentamen over de Islam geslaagd met een hoog punt. Verschillen zijn juist interessant. Je krijgt minder botsingen als je weet wat een ander beweegt en daar dan rekening mee houdt.

**Geplaatst**: 02-06-25 18:41

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-06-25 18:41

Ik ken eigenlijk geen enkele moslimman met meerdere vrouwen. Zou dat hier in Nederland überhaupt voorkomen? En naar wat ik begreep is het een interpretatie van vers 4.3 of zoiets, niet de letterlijke tekst

**Geplaatst**: 02-06-25 18:42

Geplaatst: 02-06-25 18:42

De mormonen ( christen) mogen dat ook.

**Geplaatst**: 02-06-25 18:42

Geplaatst: 02-06-25 18:42

anjali schreef:
Alleen vermeld dat het zo is en als je in een multiculturele samenleving wilt wonen, wat Nederland nu is, dan is het heel erg nuttig om te weten wat anderen doen en belangrijk vinden.

In dat geval is het vast nuttig om te weten dat de meeste moslims daar niet zo mee bezig zijn. Ik geef nu al een paar jaar les en het is echt nog nooit ter sprake gekomen.

Wat men wel belangrijk vindt? Familie, gezin, gezondheid, het beste doen voor je kinderen, rouwen om de familieleden waar men afscheid van heeft moeten nemen. Dat zijn bovendien zulke herkenbare zaken dat het helemaal niet moeilijk is om daar verbinding op te vinden.

**Geplaatst**: 02-06-25 18:43

Geplaatst: 02-06-25 18:43

anjali schreef:
@Journee: Ik denk dat het vrijwel onmogelijk is dat een Islamitische vrouw zomaar met iemand trouwt zonder iets te weten van de gebruiken van haar geloof. Want vrijwel altijd hebben Islamieten hele sterke familiebanden waarbij iedereen zich overal mee bemoeit en al heel zeker met de keuze van huwelijkspartners! Dus al zou zij het zelf niet weten dan krijgt ze dat uit haar omgeving wel te horen.

Daar ken ik er anders genoeg van

**Geplaatst**: 02-06-25 18:49

Geplaatst: 02-06-25 18:49

Libra76 schreef:
De mormonen ( christen) mogen dat ook.

Er zijn er meer inderdaad.. alleen volgens de wet zijn de regelingen dan officieel niet, ivm prnsioen of overlijden enzo. Ik heb dat wel gelezen ivm mensen die een duurzaam drie persoons huishouden voeren. Dat de wet vrij ouderwets nog steeds op 2 mensen is ingericht

Edit: op mn telefoon zonder leesbril is niet het meest handige zie ik (half)

nou ja, never mind

**Geplaatst**: 02-06-25 18:53

Geplaatst: 02-06-25 18:53

anjali schreef:
@Journee: Ik denk dat het vrijwel onmogelijk is dat een Islamitische vrouw zomaar met iemand trouwt zonder iets te weten van de gebruiken van haar geloof. Want vrijwel altijd hebben Islamieten hele sterke familiebanden waarbij iedereen zich overal mee bemoeit en al heel zeker met de keuze van huwelijkspartners! Dus al zou zij het zelf niet weten dan krijgt ze dat uit haar omgeving wel te horen.

De voorbeelden die ik geeft zijn uit het echte leven. Het gebeurt dus zeker wel. Dat het niet zo vaak voorkomt ben ik met je eens. Maar wat ik inmiddels wel heb geleerd is dat veel mensen /gezinnen vaak niet zo standaard zijn als de buitenkant doet vermoeden.

Cer, betreft werken op zon en feestdagen ben ik het met je eens dat, dat moet kunnen. Maar als het bedrijf waar je werkt sluit heb je gewoon niet veel keus.

Aan de ander kant vind ik het ook niet gek om te respecteren dat een ander nog wel de zondag als rustdag houdt.

Dat betekent dus niet dat je zelf die dag stil moet gaat zitten, maar misschien wel iets meer rekening houdt met eventuele geluidsoverlast.
En bij een islamitische collega zou ik tijdens de ramadan dus ook geen broodje voor hun neus op gaan eten. Dus gewoon een beetje respect naar elkaar toe, ook als je geen of een ander geloof hebt.

**Geplaatst**: 02-06-25 18:53

Geplaatst: 02-06-25 18:53

Libra76 schreef:
De mormonen ( christen) mogen dat ook.

Dat was zo maar is afgeschaft. In de U.S.A. waar zij meestal wonen is polygamie bij de wet verboden .Misschien hebben jullie de interessante docu-serie "Sister Wives" wel eens gezien. Die deden het nog wel maar iedere keer als die man (Cody) met een extra vrouw wou trouwen moest hij van de vorige scheiden terwijl ze wel bij elkaar wilden blijven. Of ze moesten in een andere staat gaan wonen. Maar de hele boel is uitelkaar geklapt tenslotte toch door gebrek aan liefde en groeiende onenigheden.

**Geplaatst**: 02-06-25 19:15

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-06-25 19:15

Polygamie is alleen helemaal niet het onderwerp, niet interessant, geen politiek breekpunt, niet iets wat snel voor verandering gaat zorgen en ook niet iets waar veel mensen zich druk om maken. Mensen moeten lekker doen wat ze willen, en laat het verder lekker in Amerika.

**Geplaatst**: 02-06-25 19:17

Geplaatst: 02-06-25 19:17

prompter schreef:
Ik ken eigenlijk geen enkele moslimman met meerdere vrouwen. Zou dat hier in Nederland überhaupt voorkomen? En naar wat ik begreep is het een interpretatie van vers 4.3 of zoiets, niet de letterlijke tekst

Volgens de islam mag een man onder voorwaarden 4 vrouwen trouwen. Dan moet hij ze dus wel allen gelijkwaardig kunnen behandelen en onderhouden. In de meeste landen is dat overigens bij wet verboden.

Persoonlijk heb ik er geen moeite mee als mensen meerdere partners mochten hebben. Zolang het allemaal instemmende volwassenen zijn tenminste. Hoe meer zielen, hoe meer vreugde toch?

Bij mormonen en ook ongelovigen komt het vast ook voor.

Alleen dat verhaal over die 'beloning van 72 maagden' dan moet je wel heen naïef zijn als je denk dat 1 man en 72 vrouwen het paradijs betreft. Persoonlijk wens ik dat mijn ergste vijand nog niet toe.

Heel conservatieve jodendom mogen officieel niet met een ander geloof trouwen, maar er zijn ook stromingen waar dit wel kan. Katholieken mogen wel met een ander geloof trouwen, zolang de partner gedoopt is. Bij de islam mag een man met ook met joden en christenen trouwen. Niet met ongelovigen. Wat ik overigens weer vrij naïef vind want een kind van een joodse vrouw is volgens het jodendom altijd joods. Dus voor de islam had het beter uitgepakt als juist islamitische vrouwen met een joodse man mochten trouwen. Typisch mannelijke overmoed.

Vaak trouwen mensen tegenwoordig toch alleen voor de wet en dan maakt al die poespas niet meer uit, gelukkig.

**Geplaatst**: 02-06-25 19:18

Geplaatst: 02-06-25 19:18

Raineri schreef:
anjali schreef:
@Journee: Ik denk dat het vrijwel onmogelijk is dat een Islamitische vrouw zomaar met iemand trouwt zonder iets te weten van de gebruiken van haar geloof. Want vrijwel altijd hebben Islamieten hele sterke familiebanden waarbij iedereen zich overal mee bemoeit en al heel zeker met de keuze van huwelijkspartners! Dus al zou zij het zelf niet weten dan krijgt ze dat uit haar omgeving wel te horen.

Wat een stemmingmakerij dit. Zijn wel meer geloven waar dit zo is. Dit komt zo random uit de lucht vallen ook..

Het is zo generaliserend dit. Waarom hebben we het hier überhaupt over

Goede vraag Rainerie.

Het stukje van Timmermans waarin hij partijen wil groeperen rondom het thema:" opkomen voor onze democratie" dat twee keer door mijn geplaatst is, heeft NUL reacties gehad en dit flauwe gezeur noem het mijn part gezeik over moslims en andere thema's die ik persoonlijk niet zo interessant vindt daarmee vullen we dit topic en raakt men niet over uitgepraat. Verschil moet er wezen, nietwaar? Dus ik wens jullie een fijne voortzetting....

Ik kom "later" waarschijnlijk nog wel een keer langs, maar vindt de politieke discussie op een ander forum over Timmermans zijn artikel en andere onderwerpen interessanter en boeiender op dit moment als dit politieke topic op Bokt.

Dus tot later..... :evaw:

**Geplaatst**: 02-06-25 19:23

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-06-25 19:23

Dat mag Pien… het gaat niet altijd over onderwerpen die iedereen interessant vind

Ik sla dan ook vaak over

Maar dat wil niet zeggen dat ik dat dan gezeur en gezeik vind. Het is op dat moment een ander onderwerp waar ik niet veel mee heb. Anderen mogen er dan wel over doorgaan, dat is ook vrijheid

**Geplaatst**: 02-06-25 19:30

Geplaatst: 02-06-25 19:30

pien_2010 schreef:
Het stukje van Timmermans waarin hij partijen wil groeperen rondom het thema:" opkomen voor onze democratie" dat twee keer door mijn geplaatst is, heeft NUL reacties gehad

Dan wil ik toch wel reageren. Ik vind het lastig, omdat ik zijn analyse dat Rutte nog democratisch was echt niet deel. (Rutte weigerde de Kamer te informeren, hield geen notulen of agenda bij over wat hij deed, en loog openlijk tegen de Kamer en de Parlementaire Enquetecommissie. In mijn definities is daar weinig democratisch aan.)

En het verleden wordt ook in andere opzichten wel iets te rooskleurig voorgesteld. Rutte ging ook leuk op de foto met Poetin, en onze Koning, we zijn al zo lang niet bezig met een tegenmacht tegen dat soort zaken.

Maar de waarschuwing die hij geeft is wel terecht. Op de VS kunnen we ECHT niet meer vertrouwen, en we hebben het hoog nodig om zelf als land en als Europa sterker te worden. En we zouden alle partijen en Kamerleden met te innige banden met Russische invloed onze politiek uit moeten gooien.

**Geplaatst**: 02-06-25 19:46

Geplaatst: 02-06-25 19:46

pien_2010 schreef:
Het stukje van Timmermans waarin hij partijen wil groeperen rondom het thema:" opkomen voor onze democratie" dat twee keer door mijn geplaatst is, heeft NUL reacties gehad en dit flauwe gezeur noem het mijn part gezeik over moslims en andere thema's die ik persoonlijk niet zo interessant vindt daarmee vullen we dit topic en raakt men niet over uitgepraat. Verschil moet er wezen, nietwaar? Dus ik wens jullie een fijne voortzetting....

Ik kom "later" waarschijnlijk nog wel een keer langs, maar vindt de politieke discussie op een ander forum over Timmermans zijn artikel en andere onderwerpen interessanter en boeiender op dit moment als dit politieke topic op Bokt.

Dus tot later.....

Ehh, ik heb wel (de eerste keer al) op jouw stukje gereageerd Pien. Maar misschien heb je er overheen gelezen?

**Geplaatst**: 02-06-25 19:54

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-06-25 19:54

Ik vind deze plannen van Timmermans goed,
https://www.volkskrant.nl/politiek/timm ... ~b86ebe30/

**Geplaatst**: 02-06-25 19:56

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 02-06-25 19:56

In Den Haag staat de pers op dit moment te wachten dat Wilders naar buiten komt. De 3 anderen hebben de kamer al verlaten.

NOS live

https://nos.nl/livestream/2569709-kijk- ... ieloverleg

**Geplaatst**: 02-06-25 19:58

Geplaatst: 02-06-25 19:58

BigOne schreef:
Ik vind deze plannen van Timmermans goed,
https://www.volkskrant.nl/politiek/timm ... ~b86ebe30/

Klopt ja.

Ik snap dan ook niet waarom zoveel Nederlanders daar iets tegen hebben.

**Geplaatst**: 02-06-25 19:58

Geplaatst: 02-06-25 19:58

Oh dat is snel - einde oefening !?