Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-03-23 09:39

Geplaatst: 29-03-23 09:39

juval schreef:
janneke, het gaat niet alleen om MOB, ook urgenda, greenpeace en dergelijke gesubsidieerde milieubewegingen voeren rechtzaken.

.... jaaahhhh,
kijk- dit soort gedoe bedoel ik nou.

Subsidies?

Ik ben lid van Greenpeace.

Urgenda: Marjan Minnesma die Rutte onder de neus wrijft dat het chefsache is dat Tata naar waterstof gaat.

Ondanks hoe BBB er over wenst te praten: ik accepteer dit dus niet.

Citaat:
Rechtzaken die ons land op slot zetten en grote gevolgen hebben voor heel veel burgers.

Ja.
Tekst van de motie luidt, dat er politiek wordt bedreven in de Tweede Kamer.
Prima.
De Tweede Kamer is de baas in dit land.
(Niet de regering.)

En als de overheid zich niet houdt aan haar eigen wetten, mogen burgers, al dan niet in kerkelijk of verenigingsverband naar de rechter.

Dat de boel op slot gaat is de consequentie van jarenlang wegkijken van de overheid.
Voor mij geen doel op zich, geen 'boertje pesten',
maar voor wie weet wat het betekent:
brandnetels op het Dwingelderveld is niet best.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:45

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-03-23 09:45

dat het hele land op slot zit voor een paar brandnetels op het dwingelderveld, dat is niet best inderdaad. Daar zijn we het over eens.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:47

Geplaatst: 29-03-23 09:47

juval schreef:
janneke, het gaat niet alleen om MOB, ook urgenda, greenpeace en dergelijke gesubsidieerde milieubewegingen voeren rechtzaken. Rechtzaken die ons land op slot zetten en grote gevolgen hebben voor heel veel burgers.

dat democratie betekent dat er een volksvertegenwoordiging wordt gekozen die handelt in het algemeen belang klopt in mijn ogen wel.

De overheid maakt wetten: democratisch toch?

De overheid houdt zich niet aan de wetten en wordt ter verantwoording geroepen: nogmaals democratisch imo.

Dus wat is nu het probleem?

Als de overheid zich in eerste instantie aan de wetten zou (hebben) houden, hoeft er niet geprocedeerd te worden en gaat er niks op slot.

Nu zitten we met de ellende van een overheid die zich al tig jaar niet aan hun eigen wetten houdt.

Je kan die hele milieubescherming grote onzin vinden (wat een aantal ook lijken te doen) maar het is bewezen nodig en ook democratisch afgesproken om te doen. Dus dan moet je je er ook aan houden.

Laatst bijgewerkt door Tango1979 op 29-03-23 09:49, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-03-23 09:47

Geplaatst: 29-03-23 09:47

.... en al zouden sommige organisaties wel subsidie ontvangen -
ik vind het ook onfris om inhoudelijk met de geldbuidel te rammelen.

Zo van: 'jullie krijgen subsidie, nou dan moet je naar mijn pijpen dansen'.
Zo doen we dat niet in Nederland.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:48

Geplaatst: 29-03-23 09:48

juval schreef:
dat het hele land op slot zit voor een paar brandnetels op het dwingelderveld, dat is niet best inderdaad. Daar zijn we het over eens.

Het is wel breder dan dat.
Zoals al eerder gesproken: dat jij het als leek niet ziet wil niet zeggen dat de natuur niet flink lijdt onder de huidige situatie.

Ik vind het procederen eigenlijk niet ondemocratisch. Afgezien van dat het ook gewone burgers zijn, zouden ze geen schijn van kans maken als er niet ooit een wet of regelgeving voor was gemaakt. Dus ook hetgeen wat ze willen vasthouden (de wet) is ooit democratisch tot stand gekomen.

Daar kan je het mee oneens zijn, maar dat maakt het niet per se ondemocratisch.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:48

Geplaatst: 29-03-23 09:48

Tango1979 schreef:
juval schreef:
janneke, het gaat niet alleen om MOB, ook urgenda, greenpeace en dergelijke gesubsidieerde milieubewegingen voeren rechtzaken. Rechtzaken die ons land op slot zetten en grote gevolgen hebben voor heel veel burgers.

dat democratie betekent dat er een volksvertegenwoordiging wordt gekozen die handelt in het algemeen belang klopt in mijn ogen wel.

De overheid maakt wetten: democratisch toch?

De overheid houdt zich niet aan de wetten en wordt ter verantwoording geroepen: nogmaals democratisch imo.

Dus wat is nu het probleem?

Als de overheid zich in eerste instantie aan de wetten zou (hebben) houden, hoeft er niet geprocedeerd te worden en gaat er niks op slot.

Nu zitten we met de ellende van een overheid die zich al tig jaar niet aan hun eigen wetten houdt.

hoho, ik zeg nergens dat de overheid niet faalt. Dat moet snel veranderen!

dat is inderdaad het grootste probleem.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:51

Geplaatst: 29-03-23 09:51

Janneke2 schreef:
Dat de boel op slot gaat is de consequentie van jarenlang wegkijken van de overheid.
Voor mij geen doel op zich, geen 'boertje pesten',
maar voor wie weet wat het betekent:
brandnetels op het Dwingelderveld is niet best.

Volgens mij is dat de boel op slot gaat meer het gevolg van wetgeving die niet juridisch waterdicht is. Waardoor clubs de mogelijkheid hebben om de boel plat te leggen. Als je dit soort clubs ze de mogelijkheid geeft dan gaan ze die misbruiken.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:53

Geplaatst: 29-03-23 09:53

Tango1979 schreef:
Als de overheid zich in eerste instantie aan de wetten zou (hebben) houden, hoeft er niet geprocedeerd te worden en gaat er niks op slot.

Als de overheid wetten goed had dichtgetimmerd had procederen geen zin gehad. Dat is ook nog eens een benadering.

Waarom heeft Duitsland een grens die 1000 keer hoger ligt bijvoorbeeld.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:55

Geplaatst: 29-03-23 09:55

juval schreef:
dat het hele land op slot zit voor een paar brandnetels op het dwingelderveld, dat is niet best inderdaad. Daar zijn we het over eens.

... zo zout eet ik het niet vaak.

Het land op slot is geen doel op zich,
en helaas is er meer aan de hand

dan een paar brandnetels op het Dwingelderveld....

**Geplaatst**: 29-03-23 09:55

Geplaatst: 29-03-23 09:55

Loretta schreef:
Tango1979 schreef:
Als de overheid zich in eerste instantie aan de wetten zou (hebben) houden, hoeft er niet geprocedeerd te worden en gaat er niks op slot.

Als de overheid wetten goed had dichtgetimmerd had procederen geen zin gehad. Dat is ook nog eens een benadering.

Maar de hoogste rechter geeft de overheid ongelijk. Dus het probleem is niet de wet (die is duidelijk genoeg blijkbaar) maar de overheid die alles in het werkt stelt om hun eigen (democratische) wetten te omzeilen.

Wie is hier dan de schuldige? De overheid of de groep die dit wangedrag aan de kaak stelt.

**Geplaatst**: 29-03-23 09:58

Geplaatst: 29-03-23 09:58

Tango1979 schreef:
Maar de hoogste rechter geeft de overheid ongelijk. Dus het probleem is niet de wet (die is duidelijk genoeg blijkbaar) maar de overheid die alles in het werkt stelt om hun eigen (democratische) wetten te omzeilen.

Wie is hier dan de schuldige? De overheid of de groep die dit wangedrag aan de kaak stelt.

De overheid die in eerste instantie wetten maakt die onmogelijk uit te voeren zijn.
Ik heb vaak gesegd. Het is alsof de overheid een blanco cheque heeft overhandigt aan natuurorganisaties.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:02

Geplaatst: 29-03-23 10:02

Tango1979 schreef:
Loretta schreef:

Als de overheid wetten goed had dichtgetimmerd had procederen geen zin gehad. Dat is ook nog eens een benadering.

Maar de hoogste rechter geeft de overheid ongelijk. Dus het probleem is niet de wet (die is duidelijk genoeg blijkbaar) maar de overheid die alles in het werkt stelt om hun eigen (democratische) wetten te omzeilen.

Wie is hier dan de schuldige? De overheid of de groep die dit wangedrag aan de kaak stelt.

de overheid.
maar daar schieten de burgers dus helaas niets mee op. de overheid verzuimd met goede oplossingen te komen voor de bende die ze heeft aangericht. Ze staan nu pat tussen de milieuclubs en hun eigen regels/wetten/regeerakkoord.

als het mezelf niet zou aangaan zou het heel vermakelijk kunnen zijn.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:04

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 29-03-23 10:04

Nou top toch? Dwingt de overheid nu eens fatsoenlijk te gaan handelen zodat milieuclubs niet hoeven te procederen. Want blijkbaar hebben ze gewoon een punt als de rechter ze gelijk geeft.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:04

Geplaatst: 29-03-23 10:04

Loretta schreef:
Alsof die Vollenbroek moreel zo hoogwaardig is.
Het enige verschil tussen hem en de maffia is dat het bij Vollenbroek juridisch op papier allemaal klopt.

https://www.wyniasweek.nl/huur-stikstof ... -aanspant/

Interessant artikel.
Hoe sleur ik iemand door de modder...?

Nou, als je Vollenbroek inhuurt als adviseur, krijg je waarschijnlijk geen rechtszaak aan je broek.

Dat zou wel eens kunnen betekenen dat hij de 'ins en outs' van de wet-en regelgeving goed kent.
En dus als adviseur zijn geld compleet waard is.

En het zou goed kunnen betekenen, dat (sprak ik als calviniste) hij het voor zichzelf onvoldoende vindt om leuk geld te verdienen met juridisch gedoe, zonder die lui aan te klagen die de wet/regels/amvb etc met voeten treden.

In dit artikel wordt Yara genoemd.
Geen agrarisch bedrijf.
Geen kleinbedrijf.
Het veroorzaakte wel jarenlang forse schade.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:06

Geplaatst: 29-03-23 10:06

Chawi schreef:
Ik heb me heel lang afzijdig gehouden van "de" stikstof discussies. In mijn familie, in mijn politieke keuze en ook hier op het forum. Omdat ik het gewoonweg te weinig snapte en de informatie die ik kreeg, de dingen die gezegd worden door de politiek, aan de talkshow tafels en ook hier in de discussie topics in mijn brein gewoon errors veroorzaakte.

Tegenstellingen in uitspraken, hel een verdoemenis, allerlei soorten stikstoffen, 160 Natura 2000 gebieden, rechtzaken die verloren worden waardoor zaken die beter zijn voor het mileu, onze gezondheid etc. niet meer kunnen worden uitgevoerd omdat de bouw ervan wat stikstof uitstoot. Land op slot.

Totdat iemand me wees op een boekje dat recent is uitgekomen. "De stikstof fuik".

Laat ik voorop stellen dat ik het niet met alles eens ben in dat boekje, maar het gaf mij eindelijk genoeg uitleg om het ergens wel of niet mee eens te zijn.

Ik kan dit boek echt aan iedereen aanraden die over dit onderwerp gepassioneerd is. Denk dat het heel erg kan helpen op de juiste manier en op de juiste toon met elkaar hierover te kunnen praten en de discussie op het juiste vlak te voeren.

Dit boek staat vol met halve waarheden en misinformatie. Dus nee, geen aanrader als je een eerlijke discussie wilt voeren.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:08

Geplaatst: 29-03-23 10:08

juval schreef:
de overheid.
maar daar schieten de burgers dus helaas niets mee op. de overheid verzuimd met goede oplossingen te komen voor de bende die ze heeft aangericht. Ze staan nu pat tussen de milieuclubs en hun eigen regels/wetten/regeerakkoord.

als het mezelf niet zou aangaan zou het heel vermakelijk kunnen zijn.

Ik kan je ook eerlijk bekennen dat ik heel erg blij ben geen boer te zijn.

Maar vermakelijk vind ik het alles behalve dat. Eng is een beter woord.
Boeren, toeslagenschandaal en Groningen. Ik besef maar al te goed dat met zo'n overheid iedereen een keer aan de beurt kan komen. Dus vermakelijk, nee. Alle behalve dat.

Laatst bijgewerkt door Loretta op 29-03-23 10:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-03-23 10:09

Geplaatst: 29-03-23 10:09

lies schreef:
Chawi schreef:
Ik heb me heel lang afzijdig gehouden van "de" stikstof discussies. In mijn familie, in mijn politieke keuze en ook hier op het forum. Omdat ik het gewoonweg te weinig snapte en de informatie die ik kreeg, de dingen die gezegd worden door de politiek, aan de talkshow tafels en ook hier in de discussie topics in mijn brein gewoon errors veroorzaakte.

Tegenstellingen in uitspraken, hel een verdoemenis, allerlei soorten stikstoffen, 160 Natura 2000 gebieden, rechtzaken die verloren worden waardoor zaken die beter zijn voor het mileu, onze gezondheid etc. niet meer kunnen worden uitgevoerd omdat de bouw ervan wat stikstof uitstoot. Land op slot.

Totdat iemand me wees op een boekje dat recent is uitgekomen. "De stikstof fuik".

Laat ik voorop stellen dat ik het niet met alles eens ben in dat boekje, maar het gaf mij eindelijk genoeg uitleg om het ergens wel of niet mee eens te zijn.

Ik kan dit boek echt aan iedereen aanraden die over dit onderwerp gepassioneerd is. Denk dat het heel erg kan helpen op de juiste manier en op de juiste toon met elkaar hierover te kunnen praten en de discussie op het juiste vlak te voeren.

Dit boek staat vol met halve waarheden en misinformatie. Dus nee, geen aanrader als je een eerlijke discussie wilt voeren.

Waarom staat dat boek dan vol halve waarheden en misinformatie. Ik wil het heel graag lezen. Dus wat klopt er volgens jou niet aan.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:10

Geplaatst: 29-03-23 10:10

Ik vind zelf persoonlijk dat het kabinet ook wel goede dingen heeft gedaan. Denk aan de bestrijding van de coronacrisis. Met de vele steunpakketten die er zijn uitgegeven. Door in het verleden de hand op de knip te houden konden we veel steunpakketten uitgeven.
Goed Rutte heeft een aantal dingen verkloot maar hij heeft ook goede dingen gedaan

**Geplaatst**: 29-03-23 10:14

Geplaatst: 29-03-23 10:14

'vermakelijk' als in te zien hoe het kabinet zich steeds verder in de ellende werkt en steeds minder vertrouwen van de burgers heeft. Het moet een keer klappen ... (toch??)

**Geplaatst**: 29-03-23 10:14

Geplaatst: 29-03-23 10:14

Citaat:
Als de overheid wetten goed had dichtgetimmerd had procederen geen zin gehad. Dat is ook nog eens een benadering.

Citaat:
Maar de hoogste rechter geeft de overheid ongelijk. Dus het probleem is niet de wet (die is duidelijk genoeg blijkbaar) maar de overheid die alles in het werkt stelt om hun eigen (democratische) wetten te omzeilen.

Wie is hier dan de schuldige? De overheid of de groep die dit wangedrag aan de kaak stelt.

Citaat:
de overheid.
maar daar schieten de burgers dus helaas niets mee op. de overheid verzuimd met goede oplossingen te komen voor de bende die ze heeft aangericht. Ze staan nu pat tussen de milieuclubs en hun eigen regels/wetten/regeerakkoord.

als het mezelf niet zou aangaan zou het heel vermakelijk kunnen zijn.

Wat mij betreft is dat de kern van de zaak.
Laat de overheid NU de puinhopen opruimen.
(Graag zonder achterhoede gevechten bij de rechter, wat eigenlijk te zot voor woorden is dat het nodig is.)

Weg uit het schaakmat.

Of dat zonder pijn kan, betwijfel ik. (Heel naar, maar na zoveel jaar wegkijken wordt dat echt lastig.)

Dan maar het over-Nederlandse recept: probeer de pijn eerlijk te verdelen.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:17

Geplaatst: 29-03-23 10:17

juval schreef:
'vermakelijk' als in te zien hoe het kabinet zich steeds verder in de ellende werkt en steeds minder vertrouwen van de burgers heeft. Het moet een keer klappen ... (toch??)

Ik vind het eerder diep triest.

En vertrouwen in de burgets krijg je in een volwassen democratie als je de problemen aanpakt.

Weg uit het schaakmat en de pijn eerlijk proberen te verdelen.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:18

Geplaatst: 29-03-23 10:18

juval schreef:
'vermakelijk' als in te zien hoe het kabinet zich steeds verder in de ellende werkt en steeds minder vertrouwen van de burgers heeft. Het moet een keer klappen ... (toch??)

Ik hoop dat het klapt.
Maar ik ben echt bang dat ze gisteravond hebben besproken hoe ze de komende 2 jaar in het pluche kunnen blijven zitten met niks doen. En ondertussen zetten milieuclubs de boel verder op slot en ontstaat er het ene naar het andere probleem.

Ik geloof gewoon niet dat we binnenkort naar de stembus mogen. Ik hoop natuurlijk dat ik het mis heb.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:19

Geplaatst: 29-03-23 10:19

ja, maar als de belangen van de coaltiepartners onderling al zo veel verschillen ben ik bang dat ze er nooit uit gaan komen.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:21

Geplaatst: 29-03-23 10:21

juval schreef:
ja, maar als de belangen van de coaltiepartners onderling al zo veel verschillen ben ik bang dat ze er nooit uit gaan komen.

Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar ik vrees dat ze gewoon gaan tijdrekken, tijdrekken en tijdrekken.
Eigen belang staat ver boven landsbelang.

**Geplaatst**: 29-03-23 10:21

Geplaatst: 29-03-23 10:21

Citaat:
Citaat:

Dit boek staat vol met halve waarheden en misinformatie. Dus nee, geen aanrader als je een eerlijke discussie wilt voeren.

Waarom staat dat boek dan vol halve waarheden en misinformatie. Ik wil het heel graag lezen. Dus wat klopt er volgens jou niet aan.

'Geef nooit antwoord op de verkeerde vraag' : "waarom" staat er zus en zo in dit boek?
Nou gewoon, dat wilde de schrijver graag op papier zetten.

Als iemand het gelezen heeft en informatie heeft over de halve waarheden en misinformatie, dan houd ik mij aanbevolen.