Bokt.nl

enzino schreef:

En typisch trouwens dat er eerder een column van (opperdeuger) Youp van 't Hek voorbij kwam. Was hij niet degene die op het podium stond te zingen over zijn konijn wat eindigde met het vermoorden en consumeren van zijn vader? En de zaal lag in een deuk. Ik vind moord en kannibalisme een stuk erger dan verkrachting... bel Thinkpol!

pien_2010 schreef:

Tja, hieruit blijkt maar weer dat over humor niet te twisten valt!

Voor het eerst hoor ik comedian in relatie tot Derksen. Nog nooit geweten.

_San87_ schreef:

Hij zit er dan ook als analist. Niet als cabaretier of comedian.

Ibbel schreef:

Herman Finkers heeft (zijn) humor ooit eens goed uitgelegd: je neemt iets normaals, en je neemt iets dat niet klopt, je koppelt dat met een twist aan elkaar en dan klopt het
En dat is nou precies wat Youp met Flappie heeft gedaan en wat er mist in het verhaal van Derksen. Er zit niets normaals in, laat staan dat er een (humoristische) twist in zit.

enzino schreef:

Mensen lijken te vergeten dat Johan daar zit als comedian.

enzino schreef:

Ik vind het persoonlijk een stuk leuker dan Amy Schumer die voornamelijk grappen heeft hoe haar persoonlijke regio stinkt (dat zet ook behoorlijk de toon hoe er naar vrouwen wordt gekeken, cancel haar!).

enzino schreef:

En typisch trouwens dat er eerder een column van (opperdeuger) Youp van 't Hek voorbij kwam. Was hij niet degene die op het podium stond te zingen over zijn konijn wat eindigde met het vermoorden en consumeren van zijn vader? En de zaal lag in een deuk. Ik vind moord en kannibalisme een stuk erger dan verkrachting... bel Thinkpol!

enzino schreef:

Lekker grof; sommige mensen houden ervan.

enzino schreef:

Je neemt iets normaals: uitgaan met 2 vrouwen, naar hun huis gaan.
Je neemt iets dat niet klopt: ze kotsen alles onder, je steekt er een kaars in.

Herman zou in een deuk hebben gelegen.

enzino schreef:

Je neemt iets normaals: uitgaan met 2 vrouwen, naar hun huis gaan.
Je neemt iets dat niet klopt: ze kotsen alles onder, je steekt er een kaars in.

Herman zou in een deuk hebben gelegen.

Avalanche schreef:

enzino schreef:

Mensen lijken te vergeten dat Johan daar zit als comedian.

Dat is de eerste keer dat ik dat hoor.

Avalanche schreef:

Een verkrachting is volgens jou helemaal oke en moet gewoon kunnen, maar o wee, geen grappen maken over konijntjes hoor

enzino schreef:

Zie?
Je pakt mijn tekst, geeft er een absurde interpretatie aan, en doet alsof ik dat zei.

rien10 schreef:

Over humor valt wel te twisten. Over verkrachting niet. Beetje bij de basis blijven, zoals Ibbel ook benoemt.

Ibbel schreef:

Sfeer: serieus.

Derksens begint met: ik biecht een jeugdzonde op.
Sfeer nog steeds serieus. Probleem nog steeds serieus. Nergens ook maar 1 suggestie dat dit cabaret is.

Citaat:

Er wordt gelachen als reactie en dat kan best deels uit gene zijn geweest.

Elisa2 schreef:

En ik heb morele grenzen, ik zou nooit zulke 'humor" over mannen maken ook niet als ik er een miljoen voor krijg. Ik vind sommige zaken gewoon niet om mee te spotten.

Soepblik schreef:

Maar wat vind jij er dan van dat er een kaars in een bewusteloze vrouw wordt gestopt?

enzino schreef:

Elisa2 schreef:

Wat ik veel lees is dat ze het grootspraak vinden, mannen onder elkaar humor...ik moet eerlijk zeggen dat ik walg van dit soort mannen onder elkaar humor. Hier wordt al de toon gezet voor hoe er naar vrouwen gekeken wordt.

Ik maak toch ook geen grapjes over mannen wat aan doen (mishandelen, verkrachten etc.) in het kader van vrouwenhumor?

Als jij daar leuke grappen over kan maken en op die manier een miljoen kijkers kan trekken met je programma waar je een half miljoen euro per jaar aan verdient dan zou ik zeggen ... ga je gang.

Mensen lijken te vergeten dat Johan daar zit als comedian (en voetbalanalist). Waar de bekendste comedians op een podium staan en een uur lang, met de schijnwerpers op zich, een avondvullend programma afwerken zit hij achter een tafel met een biertje zijn grappen te vertellen. En omdat hij die grappen op zichzelf betrekt, zijn verleden, betekend niet dat het een juiste weergave van de werkelijkheid is.

Vergelijk zijn stijl met Jim Jefferies en Theo Maassen (of Gummbah als tekenaar). Lekker grof; sommige mensen houden ervan. Ik vind het persoonlijk een stuk leuker dan Amy Schumer die voornamelijk grappen heeft hoe haar persoonlijke regio stinkt (dat zet ook behoorlijk de toon hoe er naar vrouwen wordt gekeken, cancel haar!).

En typisch trouwens dat er eerder een column van (opperdeuger) Youp van 't Hek voorbij kwam. Was hij niet degene die op het podium stond te zingen over zijn konijn wat eindigde met het vermoorden en consumeren van zijn vader? En de zaal lag in een deuk. Ik vind moord en kannibalisme een stuk erger dan verkrachting... bel Thinkpol!

Joltsje schreef:

Ik sluit me aan bij avalanche. De meeste mannen deugen. De debielen gaan we niet veranderen. Maar de publieke opinie moet inderdaad anders.

We moeten de debielen er op aanspreken in plaats van dom lachen. Maar in de machocultuur is dat erg lastig.

enzino schreef:

Soepblik schreef:

Maar wat vind jij er dan van dat er een kaars in een bewusteloze vrouw wordt gestopt?

Stuitend, laat het OM het maar onderzoeken en hem vervolgen.
Op basis van bewijs graag, niet op basis van publieke opinie en cancel culture. Iets met een rechtsstaat.

Wat vind jij van een grap maken over verkrachting? Moet dat strafbaar zijn?

Jessix schreef:

Elisa2 schreef:

Je vergeet een belangrijk ding Enzino, hij zei dit niet vanuit humor..hij zei het om de hand boven het hoofd van Johnny de Mol te houden. Juist door het zo te doen geeft hij het signaal af dat alle vrouwen zich aanstellen wbt het MeToo gebeuren en alles vroeger heel normaal was. Waarmee hij ook vergeet dat dit vroeger ook niet normaal was, maar de doofpotcultuur nog veel groter was en de wet ook nog niet aangepast was waardoor je als vrouw helemaal geen poot had om op te staan.

En ik heb morele grenzen, ik zou nooit zulke 'humor" over mannen maken ook niet als ik er een miljoen voor krijg. Ik vind sommige zaken gewoon niet om mee te spotten.

En een vrouw die grapjes maakt over haar doos, die doet dat nog altijd zelf..en kan ook juist een kwinkslag zijn op al die stomme reclames die daar altijd over voorbij komen.

Dit is het verschil. De context waarin het verhaal werd verteld. En dat was niet door een comedian op een podium waarvan je van te voren weet dat hij de draak met iedereen steekt.

Menino schreef:

Bizar hoe je dit goed kan praten. Ik heb er als (student) taalkundige wel respect voor. Je argumentatie is topnotch .

Je vergeet alleen dat dit geen sketch was. Geen van te voren bedacht kunststuk waarin een uitgebalanceerde artistieke vrijheid wordt ingecalculeerd die nodig is om de lachers op de hand te werken. En waarbij je als publiek dus ook redelijkerwijs mag aannemen dat er artistieke vrijheid is genomen.

Dit is een man met een biertje die loopt te ouwehoeren en daarbij soms per ongeluk dingen zegt waar mensen om moeten lachen. Als ik met iemand een biertje drink, ga ik .1 geen dingen verzinnen om de mensen om me heen te laten lachen. .2 Ik ga er ook niet vanuit dat degenen met wie ik ben van alles loopt te verzinnen tenzij diegene bekend is met een verleden van pathologisch liegen .

Ik geloof best dat het kan dat hij het verzonnen heeft om de lachers op zijn hand te krijgen. Maar dan heeft hij daar echt een totaal verkeerde context voor uitgekozen, daar het geen sketch was. Maar gebracht werd als een memoire.

Dat mensen er dan ook daadwerkelijk om lachen vind ik overigens nog treuriger dan dat JD denkt dat het een tof verhaal is. En echt, ik behoorde tot de minderheid die JD best een sympathieke vent vond (vooral als je ziet hoe hij met muziek bezig is en "zijn" artiesten daarin een podium geeft en ondersteunt. Da's heel wat anders dan de brombeer op TV). Maar dit is gewoon niet goed te praten