Bokt.nl

sflj schreef:

In sommige culturen is het heel normaal om met kinderen te trouwen...
Een paar eeuwen geleden gebeurde dat hier ook.
Dus niet zo gek dat dat onder bekende mensen ook voor komt.

Niet dat ik t iets vind...

Cer schreef:

Ik hoorde het op de radio.. ik ben niet zo goed in radiofragmenten linken .. maar ik zal es kijken of er zo'n lijst op google te vinden is.. (zij hadden hun info tenslotte ook ergens vandaan)
Iig moord, mishandeling, misbruik etc... Ik vond t echt zeg maar..

Zo even gevonden:
Sid Vicious heeft wellicht zn vriendin vermoord
Chuck Berry (ook een behoorlijke influence op muziek) is gearresteerd voor misbruik van een minderjarige
Leadbelly (maar das al wat langer geleden) iemand vermoord
Een bandlid van Judas Priest heeft een minderjarige jongen verkracht

En dan heb je nog de rest van de bekenden: Woody Allan, Mike Tyson, PeeWee Herman, de baas van de Subway, en een zooi acteurs / actrices

Ik weet niet wat de east coast west coast crimi is?

En je hebt natuurlijk die muzikant die, ik meen, babies heeft misbruikt. Oh wacht, dat heb ik in dit topic gelezen ook idd ..

Maar goed, MJ, Chuck Berry, R Kelly .. kan dat idd wel of niet gedraaid worden, en luister je daar dan wel of niet naar. R Kelly verdient nog geld, maar MJ niet meer.


In het geval van MJ, dacht ik laatst, kan je ten opzichte van de dader je gelijk niet meer halen.. Ik kan me voorstellen dat je ook anderen wil behoeden voor dezelfde ellende. Wat bij MJ niet gaat want hij is dood. Maar wel weer awareness creeert dat je je dus ook / juist door een bekend iemand ook niet alles wijs moet laten maken.. dus dat is dan wel een goed ding

Cer schreef:

sflj schreef:

In sommige culturen is het heel normaal om met kinderen te trouwen...
Een paar eeuwen geleden gebeurde dat hier ook.
Dus niet zo gek dat dat onder bekende mensen ook voor komt.

Niet dat ik t iets vind...

Ja dag hoor... ik mag hopen dat men ondertussen wat meer ontwikkeld is dan dat.. je kunt toch niet in de middeleeuwen blijven hangen...

Maar idd, bekende mensen hebben dezelfde afwijkingen als niet bekende mensen.. wat dat betreft is de evolutie af en toe een beetje verkeerd gegaan...

sflj schreef:

Meer ontwikkeld?
Als dat zo was, had het journaal niet veel meer te melden.
Zolang er nog oorlogen worden uitgevochten om religies, zijn er nog heel veel mensen niks verder dan wij, 5 eeuwen geleden.
En dat er dan in het ‘ontwikkelde’ Westen dergelijke figuren tussen zitten, vind ik niet zo gek.

Cer schreef:

Maar goed, MJ, Chuck Berry, R Kelly .. kan dat idd wel of niet gedraaid worden, en luister je daar dan wel of niet naar. R Kelly verdient nog geld, maar MJ niet meer.

Jolien87 schreef:

Maar zit daar niet een kern van waarheid in?

Janine1990 schreef:

Hoorde vanmiddag in de auto Lex Harding bij Gijs Staverman, ging ook even over MJ.
Die man zegt gewoon glashard: "Zeker, gewoon draaien die muziek. Doe je dat niet dan doe je ook de rest van het productieteam tekort."
Hij had overigens de docu nog niet gezien... Als ik de reactie van Cayenne zo lees....

Vind het persoonlijk nogal een voorbarige uitspraak van meneer Harding. Daarbij heeft een Quincy Jones ook genoeg geproduceerd buiten MJ om... Ook zeker niet het minste. Zou die er echt zoveel slechter van worden als ze MJ niet meer draaien?

Janine1990 schreef:

Jolien87 schreef:

Maar zit daar niet een kern van waarheid in?

Daar twijfel ik een beetje aan en is natuurlijk heel persoonlijk.
Maar zonder zijn inkomsten had MJ dit soort dingen waarschijnlijk nooit op zo'n grote schaal kunnen doen.
Zijn muziek en de inkomsten daaruit hebben het gefaciliteerd.
Ik vind het moeilijk om echt iets te zeggen over die uitspraak van Lex Harding. Het is natuurlijk niet zo dat het jochies van de straat waren die zijn muziek produceerden. Met dank aan papa Jackson had MJ ook al toegang tot de besten ter wereld. Dus ik vraag me sterk af of die mensen er echt zoveel slechter van worden.

En of een bedrijf, want zoals Babootje zegt het geld komt gewoon nog steeds binnen op het bedrijf, nog inkomsten verdient, terwijl die vroegere inkomsten zoveel slechte dingen hebben gefaciliteerd.
Een rechtszaak over schuld of onschuld komt er toch niet, dus dat geld kan niet worden geclaimd worden voor een of ander goed doel.
Dus ja, ik heb er moeite mee dat er nog geld binnenkomt als het echt zo erg is als ik hier en daar hoor en lees van mensen die de docu hebben gezien.

Laux schreef:

Gisteravond zaten Adam Curry en ook Lex Harding bij Eva Jinek en daar zeiden ze inderdaad precies hetzelfde.
Ook dat ze het verhaal van de mannen niet geloven en denken dat het 'lijkenpikkerij' is.

Ik vind het ook wel bizar dat die mannen de nabestaanden van MJ voor de rechter hebben gesleept om er een schadevergoeding uit te trekken, alsof zij er iets mee te maken hebben.

Laux schreef:

https://www.filmtotaal.nl/nieuws/64153

“Zij beweren dus door Jackson te zijn misbruikt; na het overlijden van Jackson klaagten ze hem alsnog aan en sleepten zijn familie voor de rechter maar zonder enig resultaat. De rechter kwam tot de conclusie dat Jackon's nabestaanden niet verantwoordelijk konden worden gehouden voor diens gedrag.”

Citaat:

In de documentaire komen alleen de verhalen van Wade Robson, James Safechuck en hun familieleden aan bod. ‘Zodra je er meer afwisseling in brengt, verwatert het’, zo verdedigt Reed zijn selectiviteit in hetzelfde Humo-interview. Maar daarmee is de documentaire niet per se sterker geworden. Met name Robsons verklaringen worden betwist vanuit het Jacksonkamp. Zo onderhield Robson nog ver na het vermeende misbruik geregeld contact met de popster. In 2009 woonde Robson zelfs snikkend zijn uitvaart bij.

Een jaar later sloeg Robson om. Hij kreeg een zenuwinzinking en weet dat aan de emotionele belasting van het vermeende seksuele misbruik door Jackson. Hij klaagde de firma Jackson aan voor de geleden schade en eiste het monsterbedrag van 1,2miljard dollar als schadevergoeding – een gegeven dat niet aan bod komt in Leaving Neverland. In 2017 wees een rechter zijn aanklacht af om administratieve redenen: de termijn waarbinnen hij de aanklacht moest indienen was allang verstreken.

Laux schreef:

Oké en stel dat het waar is en hij daardoor beschadigd is, hoezo zou 1,2 miljard (!!!) dollar de boel verzachten?

Cayenne schreef:

Wat ik me ook afvraag (even in spoiler ivm docu en niet geschikt voor jeugdige lezers).

Spoiler:
Wat zou je er aan hebben om te verzinnen dat Michael o.a wilde dat je voorover boog zodat hij je anus kon likken en nog meer van dat soort bizarre details?
Je zag ook duidelijk terug dat ze zich enorm geneerden toen er om de details werd gevraagd.
Als je gewoon achter het geld aan zit en daarom maar roept dat je seksueel bent misbruikt zonder dat dit waar is, dan komen dit soort details volgens mij niet snel naar boven. Zeker niet wanneer meerdere slachtoffers het los van elkaar vertellen.

Joliieeenn schreef:

Cayenne schreef:

Wat ik me ook afvraag (even in spoiler ivm docu en niet geschikt voor jeugdige lezers).

Spoiler:
Wat zou je er aan hebben om te verzinnen dat Michael o.a wilde dat je voorover boog zodat hij je anus kon likken en nog meer van dat soort bizarre details?
Je zag ook duidelijk terug dat ze zich enorm geneerden toen er om de details werd gevraagd.
Als je gewoon achter het geld aan zit en daarom maar roept dat je seksueel bent misbruikt zonder dat dit waar is, dan komen dit soort details volgens mij niet snel naar boven. Zeker niet wanneer meerdere slachtoffers het los van elkaar vertellen.

In de docu.
Cayenne waar heb je dit gezien?