Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-12-18 21:49

Geplaatst: 20-12-18 21:49

IMANDRA schreef:
Heb ik het alleen over ramen sluiten?

Nee, je had het ook over de verwarming lager zetten.
Touch of genius.

IMANDRA schreef:
En Uwe doorluchtigheid? Bekakt nest? Nouja zeg, gaan we het nu op de persoon spelen

BigBen schreef:
Let wel, ik zeg niet dat je dat bent, maar zo komt het wel over.

Nee, we gaan het niet op de persoon spelen.
En dat heb ik ook metéén heel erg duidelijk gemaakt.
Dus berg die verontwaardiging maar weer op.
Ik zeg alleen dat je af en toe wat meer empathie zou kunnen gebruiken.
Je moet ook eens naar een situatie kunnen kijken door de ogen van een ander.
En neen, dat betekent nog niet dat je klakkeloos met die ander mee moet gaan.

IMANDRA schreef:
Geheven belasting mag niet zo maar voor een 'ander potje' gebruikt worden, voor zover ik weet.

Belasting wordt voor om het even wat gebruikt.
Of dacht je dat belasting op tabak alleen voor gezondheidsdoeleinden, en belasting op diesel/benzine alleen voor wegenwerken wordt gebruikt ?

IMANDRA schreef:
En ik weet niet wat voor vetpot jij denkt dat de overheid heeft, maar het is een verschuiving van belasting (in het geval van de extra belasting op gas), geen extra belasting.

Doe je ogen open.
Het is een extra belasting.
Huishoudelijke energievoorziening in Nederland komt voor 75% van aardgas.
Electriciteit staat op 15%.
Als je aardgas méér belast, en electriciteit minder, maak je als overheid gigantische winst.

**Geplaatst**: 20-12-18 22:15

Geplaatst: 20-12-18 22:15

BigBen schreef:
IMANDRA schreef:
Heb ik het alleen over ramen sluiten?

Nee, je had het ook over de verwarming lager zetten.
Touch of genius.

IMANDRA schreef:
En Uwe doorluchtigheid? Bekakt nest? Nouja zeg, gaan we het nu op de persoon spelen

BigBen schreef:
Let wel, ik zeg niet dat je dat bent, maar zo komt het wel over.

Nee, we gaan het niet op de persoon spelen.
En dat heb ik ook metéén heel erg duidelijk gemaakt.
Dus berg die verontwaardiging maar weer op.
Ik zeg alleen dat je af en toe wat meer empathie zou kunnen gebruiken.
Je moet ook eens naar een situatie kunnen kijken door de ogen van een ander.
En neen, dat betekent nog niet dat je klakkeloos met die ander mee moet gaan.

IMANDRA schreef:
Geheven belasting mag niet zo maar voor een 'ander potje' gebruikt worden, voor zover ik weet.

Belasting wordt voor om het even wat gebruikt.
Of dacht je dat belasting op tabak alleen voor gezondheidsdoeleinden, en belasting op diesel/benzine alleen voor wegenwerken wordt gebruikt ?

IMANDRA schreef:
En ik weet niet wat voor vetpot jij denkt dat de overheid heeft, maar het is een verschuiving van belasting (in het geval van de extra belasting op gas), geen extra belasting.

Doe je ogen open.
Het is een extra belasting.
Huishoudelijke energievoorziening in Nederland komt voor 75% van aardgas.
Electriciteit staat op 15%.
Als je aardgas méér belast, en electriciteit minder, maak je als overheid gigantische winst.

Ja, want overheden zijn natuurlijk uit op het maken van winsten. Daar gaat Rutte zeker van uit eten ofzo?

Je zou ook kunnen zeggen dat energiegebruik nu sowieso duurder wordt en dus omlaag moet, en dat door deze verschuiving elektriciteit aantrekkelijker wordt dan aardgas.
Uiteindelijk moeten we volledig fossielvrij worden, en dat gaat binnen afzienbare tijd sowieso niet lukken als het totale verbruik niet flink omlaag gaat.

**Geplaatst**: 20-12-18 23:07

Geplaatst: 20-12-18 23:07

mysa schreef:
Bijna iedereen die ik ken, is wel degelijk zuinig met energie. Maar iedereen die hier zegt:verwarming lager; is inderdaad heel verstandig en goed te doen als je jong, beweeglijk en goed doorvoed bent. Maar het gros vande oudere mensen is gewoon heel kouwelijk. Die vernikkelen bij minder dan 21 graden. Mijn oma bijvoorbeeld, was heel zuinig, die heb ik meermalen met een ijsmuts op en een peignoir over haar kleding, in haar huis aangetroffen. Ik vond het daar dan echt meer dan warm genoeg, hoewel ik het zelf ook snel koud heb. Maar voor haar dus onvoldoende. En zo ken ik meer ouderen. (zonder muts, dat wel)

Klopt oudere mensen hebben vaak geen warmte meer van zichzelf. Tegen oudere mensen kun je niet zeggen dat ze verwend zijn want die kunnen gewoonweg niet simpel maar even een trui aan doen.

**Geplaatst**: 20-12-18 23:44

Geplaatst: 20-12-18 23:44

oomens schreef:
Je zou ook kunnen zeggen dat energiegebruik nu sowieso duurder wordt en dus omlaag moet, en dat door deze verschuiving elektriciteit aantrekkelijker wordt dan aardgas.

En dan ?
Ik heb de cijfers hier al drie keer eerder geciteerd: electriciteit in Nederland komt voor 83% uit fossiele brandstoffen, waarvan 32% steenkool. Steenkool !
Het heeft geen enkele zin om electriciteit goedkoper te maken dan gas, want electriciteit is minder 'schoon' dan gas.

**Geplaatst**: 21-12-18 00:01

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 21-12-18 00:01

Plus ik ook al keer.

**Geplaatst**: 21-12-18 00:12

Geplaatst: 21-12-18 00:12

BigBen schreef:
oomens schreef:
Je zou ook kunnen zeggen dat energiegebruik nu sowieso duurder wordt en dus omlaag moet, en dat door deze verschuiving elektriciteit aantrekkelijker wordt dan aardgas.

En dan ?
Ik heb de cijfers hier al drie keer eerder geciteerd: electriciteit in Nederland komt voor 83% uit fossiele brandstoffen, waarvan 32% steenkool. Steenkool !
Het heeft geen enkele zin om electriciteit goedkoper te maken dan gas, want electriciteit is minder 'schoon' dan gas.

Nog wel. Maar het gaat best even duren voordat heel Nederland van gas af is en groene energie wordt ook steeds rendabeler & wordt meer opgewekt, dus door zulke maatregelen te nemen om mensen langzamerhand van gas naar elektrisch over te laten stappen zijn imo goed. Overheid beloond energiebedrijven die groene energie opwekken blijkbaar wel: zie mijn vorige post.

Ik zie overigens nog steeds niet in hoe ik ‘bekakt’ over kom: heb elke keer mijn standpunt netjes beargumenteerd en uitgelegd hoe ik het zie. Ik vind het echt wel sneu als sommige mensen moeite krijgen met betalen, maar als het overgrote merendeel het wél kan betalen en hierdoor na gaat denken over slim en efficiënt gebruik van hun energie (en wellicht gaan minderen) dan vind ik zon maatregel echt wel goed. Er zijn altijd mensen die tussen wal en schip vallen. Is dat goed? Nee, maar het wil aan de andere kant ook niet zeggen dat we een goede maatregel dan maar af moeten schaffen. Met die filosofie kan je álle wetten en regels afschaffen. Zeggen dat ik meer empatie moet tonen is echt belachelijk, want die heb ik voldoende. Je moet alleen ook naar het grote plaatje kunnen kijken.
En over ‘overheden maken winst’, dat is natuurlijk een belachelijke reactie. Overheden hebben geld over die ze dan weer kunnen investeren. Die gaan echt niet de ‘winst’ verdelen over alle regerende politici :roll:

. Als met zo’n maatregel zo veel ‘winst’ wordt behaald vind ik dat alleen maar mooi. Kan goed ingezet worden voor nieuwe klimaatinitiatieven. Overigens blijft het een verschuiving van belasting. Het is extra belasting als elektra hetzelfde zou blijven en gas wel omhoog zou gaan. ‘Rutte’ (of beter gezegd, de overheid, aangezien die man niet in zn eentje regeert) heeft netjes uitgelegd waarom ze die beslissing gemaakt hebben. Dus dan zou je, volgens je eerdere berichten, moeten zeggen ‘oh oké dat kan ik accepteren’.

@loretta het interne vervoer van Nederland is ook voornamelijk treinen en bus, niet vliegtuig. Vliegverkeer is internationaal. Dat is (hoe het er nu naar uitziet) niet te vervangen door treinverkeer. Schiphol blijft dus erg belangrijk en het bedrijf schrappen levert Nederland alleen maar problemen op en de banen worden echt niet 1 2 3 vervangen (ook niet door innovatieve bedrijven! Die beginnen over het algemeen namelijk heel klein en zo lang ze zich niet op vervoer richten is het ook geen goede vervanging voor Schiphol). En je gaat me niet vertellen dat alle banen die verloren gaan (bijna 100k) als nieuwe banen in de innovatieve sector terugkomen :roll:

. Ten eerste zijn het een héél ander soort banen (veel ICT, wat nu al een tekort heeft waardoor je goed aan de bak komt) en ten tweede zullen het er ook niet zo veel zijn.

@germie: really? Ook al zijn er ‘betere’ motoren, we kunnen beter elektrisch gaan rijden en ons energienet voeden met zo veel mogelijk (het liefst alleen maar) groene energie.

**Geplaatst**: 21-12-18 00:42

Geplaatst: 21-12-18 00:42

Uit eerder hier gelinkte artikelen blijkt dat bezuinigen op verbruik tot hogere belasting leidt, omdat die de energietransitie moeten betalen. Maakt dat soort inspanningen niet zo aantrekkelijk.
Een ander artikel quote 4850kwh/maand voor een warmtepomp. Voeg daar electrisch koken aan toe en in een zuinig geval zoals bij mij gaat de huidige electrarekening zeker x7 = 105 euro/maand (15 nu), betaal nu 56 totaal in 2018, zelfs met de gequote 17% erbij en 65 euro voor 2019 (schatting). Is dat verschil dus idioot hoog en geheel niet aantrekkelijk. Komt hoogst waarschijnlijk nog een huurverhoging bovenop ook.

Er wordt hier aangegeven dat de economie moet groeien om de transitie te betalen, maar groeiende economie vraagt grotere inspanningen op dit punt door meer verbruik en grondstoffen. Nogal vicieuze cirkel waar je dan in stapt.

**Geplaatst**: 21-12-18 00:46

Geplaatst: 21-12-18 00:46

Uwe doorluchtigheid _O-

ik zou daar direct mijn nieuwe boktnaam van maken.

**Geplaatst**: 21-12-18 00:50

Geplaatst: 21-12-18 00:50

De overheid zou gewoon veel meer geld uit moeten geven om mensen te belonen die gasloos willen wonen. Door zonnepanelen en dit soort dingen heel zwaar te subsidiëren zodat het heel goedkoop word. Nu worden
De belastingen verhoogd en krijgt de onderlaag van de bevolking ( en daar zit het gros in) weer een tegemoetkoming , net als zorg en huurtoeslag. Zo houd je mensen afhankelijk en worden mensen die weer net erboven zitten weer flink gepakt . Dit is niet de weg.

**Geplaatst**: 21-12-18 01:17

Geplaatst: 21-12-18 01:17

lieveli schreef:
Uwe doorluchtigheid ik zou daar direct mijn nieuwe boktnaam van maken.

Ik eis gewoon van alle bokkers dat ze me voortaan met ‘uwe doorluchtigheid’ aanspreken!

**Geplaatst**: 21-12-18 01:18

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 21-12-18 01:18

En terecht!

**Geplaatst**: 21-12-18 07:46

Geplaatst: 21-12-18 07:46

BigBen schreef:
oomens schreef:
Je zou ook kunnen zeggen dat energiegebruik nu sowieso duurder wordt en dus omlaag moet, en dat door deze verschuiving elektriciteit aantrekkelijker wordt dan aardgas.

En dan ?
Ik heb de cijfers hier al drie keer eerder geciteerd: electriciteit in Nederland komt voor 83% uit fossiele brandstoffen, waarvan 32% steenkool. Steenkool !
Het heeft geen enkele zin om electriciteit goedkoper te maken dan gas, want electriciteit is minder 'schoon' dan gas.

Nog wel ja. Voordeel van elektriciteit is dat we dat steeds schoner kunnen gaan maken. Die 83% fossiel kunnen we de komende tijd nog omlaag brengen, maar aardgas blijft aardgas en dat wordt niet echt schoner meer.

**Geplaatst**: 21-12-18 08:35

Geplaatst: 21-12-18 08:35

oomens schreef:
BigBen schreef:
En dan ?
Ik heb de cijfers hier al drie keer eerder geciteerd: electriciteit in Nederland komt voor 83% uit fossiele brandstoffen, waarvan 32% steenkool. Steenkool !
Het heeft geen enkele zin om electriciteit goedkoper te maken dan gas, want electriciteit is minder 'schoon' dan gas.

Nog wel ja. Voordeel van elektriciteit is dat we dat steeds schoner kunnen gaan maken. Die 83% fossiel kunnen we de komende tijd nog omlaag brengen, maar aardgas blijft aardgas en dat wordt niet echt schoner meer.

Dus is het moment om je gasketel te vervangen door een elektrische ketel nog niet gekomen. Want als je dat nu wel zou doen doet verhoog je de uitstoot ipv te verminderen.
Heb je een prognose voor NL over de vermindering van fossiel in de elektriciteitsproductie? En een prognose over de evolutie van het elektriciteitsverbruik? Dan zou je theoretisch het juiste moment voor de overschakeling kunnen berekenen.

**Geplaatst**: 21-12-18 08:40

Geplaatst: 21-12-18 08:40

De CO2 uitstoot van gascentrales is een derde van de uitstoot van kolencentrales, 56 Co 2 per GJ. Dus dan kunnen we nog wel ff.

**Geplaatst**: 21-12-18 08:47

Geplaatst: 21-12-18 08:47

Sclimpre schreef:
oomens schreef:
Nog wel ja. Voordeel van elektriciteit is dat we dat steeds schoner kunnen gaan maken. Die 83% fossiel kunnen we de komende tijd nog omlaag brengen, maar aardgas blijft aardgas en dat wordt niet echt schoner meer.

Dus is het moment om je gasketel te vervangen door een elektrische ketel nog niet gekomen. Want als je dat nu wel zou doen doet verhoog je de uitstoot ipv te verminderen.
Heb je een prognose voor NL over de vermindering van fossiel in de elektriciteitsproductie? En een prognose over de evolutie van het elektriciteitsverbruik? Dan zou je theoretisch het juiste moment voor de overschakeling kunnen berekenen.

Maar niet iedereen stapt op hetzelfde moment over. Nu beginnen geeft mensen kans om te sparen, want zoals vaak gezegd hier in dit topic: lang niet iedereen heeft het geld om nu meteen over te stappen. Denk dat de bedoeling ook is om incentive te geven dat zodra je opstelling vernieuwd moet worden door ouderdom, om dán op elektrisch over te gaan. En het gaat ook echt wel even duren voordat alles verouderd is. Bovendien maakt de belastingverhoging de meeste mensen wel bewust van hun energieverbruik waardoor ze wellicht minder gaan gebruiken (want de meeste mensen kunnen echt wel iets doen, al is het klein).

**Geplaatst**: 21-12-18 09:01

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 21-12-18 09:01

Als de mensen nu meer moeten betalen kunnen ze net minder sparen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-12-18 09:25

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst door de TopicStarter : 21-12-18 09:25

Nee de belastingverhoging maakt mensen niet bewust van hun verbruik. Omdat het vooral de vste kosten zijn die het meest stijgen. Mij frustreert het vooral. Ik kan niet nog minder verbruiken maar ga meer betalen en kan daardoor minder sparen. Nu kan ik niet meer maatregelen nemen maar voor anderen geldt hetzelfde

**Geplaatst**: 21-12-18 10:13

Geplaatst: 21-12-18 10:13

karuna schreef:
Nee de belastingverhoging maakt mensen niet bewust van hun verbruik. Omdat het vooral de vste kosten zijn die het meest stijgen. Mij frustreert het vooral. Ik kan niet nog minder verbruiken maar ga meer betalen en kan daardoor minder sparen. Nu kan ik niet meer maatregelen nemen maar voor anderen geldt hetzelfde

Je zegt dat wel, maar zelfs hier in het topic reageren mensen van ‘hmm misschien toch maar kijken wat ik kan doen om mijn verbruik te minderen’.

@Sclimpre ook met deze verhoging zullen de meeste mensen (let op: ik zeg meeste, niet iedereen) ook gewoon kunnen sparen. En de verhoging maakt mensen, zoals ik al zei, wel bewust van hoe ze bezig zijn waarna ze nadenken over dingen die ze kunnen veranderen. Zal dat bij iedereen gebeuren? Vast niet, maar als mensen zich op zn minst al bewust worden is we imo al een doel behaald. Dat is namelijk stap 1.

**Geplaatst**: 21-12-18 10:39

Geplaatst: 21-12-18 10:39

Even over dat gas. De maatregel waar we het hier over hebben is geen incentive om gebruik te minderen en heeft niets met het milieu te maken. Oomens merkte eerder al terecht op dat Slochteren ons veel goeds gebracht heeft en dat onze welvaart en economische kracht ook deels daaraan te danken is. Maar die gaskraan moet dicht. Iemand hierover nog iets meegekregen:https://www.telegraaf.nl/financieel/2937380/ambassadeur-vs-gebruik-geen-russisch-gas??

**Geplaatst**: 21-12-18 10:49

Re: Ok langzaam duidelijk wat energiekosten gaan doen

Geplaatst: 21-12-18 10:49

Dat zei ik dus, politiek gemotiveerd. Komen we weer terecht in het machtsspelletje tussen de VS en Rusland. VS wil grip op Europa houden, daarom die beschuldigingen. Bovendien willen ze liever hun eigen schaliegas aan ons verkopen.

**Geplaatst**: 21-12-18 11:00

Geplaatst: 21-12-18 11:00

mysa schreef:
Dat zei ik dus, politiek gemotiveerd. Komen we weer terecht in het machtsspelletje tussen de VS en Rusland. VS wil grip op Europa houden, daarom die beschuldigingen. Bovendien willen ze liever hun eigen schaliegas aan ons verkopen.

Precies, maar dan moeten ze ook eerst nog wat aan de logistiek doen. Het gaat dus helemaal niet om bewustwording of aanmoedigen om de thermostaat lager te zetten; sterker nog: de overheid zal het juist toejuichen als het energieverbruik omhoog gaat. En de markt ook, want dan pas kunnen de tarieven weer verlaagd worden.

**Geplaatst**: 21-12-18 11:02

Geplaatst: 21-12-18 11:02

Pipodipo schreef:
Even over dat gas. De maatregel waar we het hier over hebben is geen incentive om gebruik te minderen en heeft niets met het milieu te maken. Oomens merkte eerder al terecht op dat Slochteren ons veel goeds gebracht heeft en dat onze welvaart en economische kracht ook deels daaraan te danken is. Maar die gaskraan moet dicht. Iemand hierover nog iets meegekregen:https://www.telegraaf.nl/financieel/2937380/ambassadeur-vs-gebruik-geen-russisch-gas??

Dit staat letterlijk op de website van de overheid:

Rijksoverheid schreef:
Verschuiving van aardgas naar elektriciteit

Het kabinet wil een verschuiving in de energiebelasting. Dit betekent dat de energiebelasting voor aardgas hoger wordt en de energiebelasting voor elektriciteit lager. De overheid wil hiermee stimuleren dat huishoudens vaker kiezen voor elektrische warmteopties, zoals warmtepompen. Of voor duurzame warmteopties, zoals aardwarmte.

De maatregel heeft dus wél met milieu en het minderen van gas te maken. Of ben jij zo'n conspiracy typje wat vind dat dit allemaal propaganda is en dat de overheid een geheime agenda heeft?

Over die link: hoe minder gas we gebruiken hoe minder gas we Nederland in hoeven te loodsen hoe minder afhankelijk we zijn van Rusland?

**Geplaatst**: 21-12-18 11:03

Geplaatst: 21-12-18 11:03

En biologisch eten draag niet bij aan het klimaat lees ik net:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2946404 ... ontbossing

Het lijkt er meer en meer op dat er maar raak gemanipuleerd wordt om extra geld te krijgen. Grip op het milieu hebben ze niet. De nieuwe diesel is schoner dan een electrische auto meldt de ADAC, nu is bio dus weer slecht. Kortom: wat je ook doet, het helpt niet meer lijkt het wel.

En ja, die gaskraan moet dicht, maar ze zullen toch ook eerst de inwoners flink moeten compenseren en niet steeds maar overal omheen draaien en loze beloftes doen. Helaas is dit de realiteit op dit moment nog steeds. Ik vind het niet raar dat mensen zeggen het is nu genoeg.

Houtkachels zijn overigens ook slecht. Dat vergeten velen en Jesse Klaver schijnt in een huis met energielabel D te wonen en een houtkachel te hebben.

**Geplaatst**: 21-12-18 11:06

Geplaatst: 21-12-18 11:06

Imandra, in complotten geloof ik niet hoor, wees daar maar niet bang voor. Maar misschien weet ik iets meer van de energiemarkten, de energietransitie dan een gemiddelde persoon. Er wordt in dit topic ook al terecht opgemerkt dat electriciteit helemaal niet schoner is dan gas, maar juist vervuilender is. Dus waarom wil de overheid zo graag dat 'wij' overstappen naar een vervuilendere (is dat een woord?) energiebron?

**Geplaatst**: 21-12-18 11:17

Geplaatst: 21-12-18 11:17

IMANDRA schreef:
Pipodipo schreef:
Even over dat gas. De maatregel waar we het hier over hebben is geen incentive om gebruik te minderen en heeft niets met het milieu te maken. Oomens merkte eerder al terecht op dat Slochteren ons veel goeds gebracht heeft en dat onze welvaart en economische kracht ook deels daaraan te danken is. Maar die gaskraan moet dicht. Iemand hierover nog iets meegekregen:https://www.telegraaf.nl/financieel/2937380/ambassadeur-vs-gebruik-geen-russisch-gas??

Dit staat letterlijk op de website van de overheid:
Rijksoverheid schreef:
Verschuiving van aardgas naar elektriciteit

Het kabinet wil een verschuiving in de energiebelasting. Dit betekent dat de energiebelasting voor aardgas hoger wordt en de energiebelasting voor elektriciteit lager. De overheid wil hiermee stimuleren dat huishoudens vaker kiezen voor elektrische warmteopties, zoals warmtepompen. Of voor duurzame warmteopties, zoals aardwarmte.

De maatregel heeft dus wél met milieu en het minderen van gas te maken.

Lees die tekst nog eens terug. Het enige dat er staat is dat de overheid wil dat de burgers minder aardgas gaan gebruiken en dus meer elektriciteit. Niet dat elektriciteit milieuvriendelijker is.
Enkel van aardwarmte zeggen ze dat het duurzaam is, dat klopt ook. Is alleen pokkeduur, dus dat gaat maar een heel klein deel van de mensen zijn die daarheen gaan.
De overheid denkt wel goed na vooraleer ze iets publiceren. Als de lezers nu ook nadenken, dan komen we er wel.