Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-09-12 13:05

Geplaatst: 05-09-12 13:05

Shadow0 schreef:
pmarena schreef:
en dat vind ik gewoon onzin in een tijd waarin er zoveel betere en belangrijkere dingen met dit geld gedaan kunnen worden

Welke belangrijkere dingen zijn dat volgens jou?

Ik heb er vertrouwen in dat je vast wel 1 of 2 probleempunten kunt bedenken (ouderen? zorg?) die belangrijker zijn dan extra zakgeld voor kinderen die het vaak eigenlijk helemaal niet nodig hebben

Wat Q ook zegt: het is leuk dat je het krijgt, maar ik geloof niet dat haar knulletje ineens in zijn blote billen rond zou lopen als ze het niet meer kreeg hoor

**Geplaatst**: 05-09-12 13:10

Geplaatst: 05-09-12 13:10

pmarena schreef:
Ik heb er vertrouwen in dat je vast wel 1 of 2 probleempunten kunt bedenken (ouderen? zorg?) die belangrijker zijn dan extra zakgeld voor kinderen die het vaak eigenlijk helemaal niet nodig hebben ;)

Wat Q ook zegt: het is leuk dat je het krijgt, maar ik geloof niet dat haar knulletje ineens in zijn blote billen rond zou lopen als ze het niet meer kreeg hoor

Maar de groep die het wél nodig heeft wordt steeds groter. Mijn kind zou niet zo snel in zijn blote gat lopen nee, er zijn altijd nog wel ooms, tantes, opa's en oma's en vrienden die daarvoor zouden zorgen

Maar daarin ga je dan terug naar 'vroegah', toen alles nog op die manier werd geregeld. Ik zeg niet graag 'dank je wel' voor iets wat ik krijg maar graag zélf had aangeschaft, waar ik zelf voor heb gewerkt, maar wat helaas niet meer is te betalen omdat de overheid vindt dat ik bést wat meer kan betalen voor de mensen die wat minder werken en minder verdienen.

Er zijn zoveel belangrijke dingen en de een vindt dit belangrijk en de ander dat. Ik hoop alleen maar dat het nieuwe kabinet er straks een goede middenweg in gaat vinden, maar tot op heden vind ik het erg moeilijk om te kiezen waar mijn stem naartoe gaat.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:12

Geplaatst: 05-09-12 13:12

pmarena schreef:
Ik heb er vertrouwen in dat je vast wel 1 of 2 probleempunten kunt bedenken (ouderen? zorg?) die belangrijker zijn dan extra zakgeld voor kinderen die het vaak eigenlijk helemaal niet nodig hebben

Ik kan er een heleboel bedenken, alleen komen ze (vind ik) in de meeste programma's niet tot uitdrukking. Dus ik ben benieuwd hoe jij dat ziet?

Gummie: dat is zeker niet de essentie van het stuk. De gecombineerde belastingdruk is voor iedereen ongeveer 40% (nou ja, 39 volgens het artikel.) Van een nivellerend, progressief belastingbeleid is (als totaal) dus niet echt sprake. De plannen van de VVD slaan daarom door naar de andere kant: de rijken worden bovemgemiddeld bevoordeeld ten koste van de zwaksten: een regressief beleid.

(En dat is extra zuur omdat de veroorzakers van de economische crisis niet worden aangepakt, en er ook geen maatregelen worden genomen om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen.)

**Geplaatst**: 05-09-12 13:13

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 13:13

D66 of PVDD

.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:16

Geplaatst: 05-09-12 13:16

Quellian schreef:
pmarena schreef:
Ik heb er vertrouwen in dat je vast wel 1 of 2 probleempunten kunt bedenken (ouderen? zorg?) die belangrijker zijn dan extra zakgeld voor kinderen die het vaak eigenlijk helemaal niet nodig hebben ;)

Wat Q ook zegt: het is leuk dat je het krijgt, maar ik geloof niet dat haar knulletje ineens in zijn blote billen rond zou lopen als ze het niet meer kreeg hoor

Maar de groep die het wél nodig heeft wordt steeds groter. Mijn kind zou niet zo snel in zijn blote gat lopen nee, er zijn altijd nog wel ooms, tantes, opa's en oma's en vrienden die daarvoor zouden zorgen Maar daarin ga je dan terug naar 'vroegah', toen alles nog op die manier werd geregeld. Ik zeg niet graag 'dank je wel' voor iets wat ik krijg maar graag zélf had aangeschaft, waar ik zelf voor heb gewerkt, maar wat helaas niet meer is te betalen omdat de overheid vindt dat ik bést wat meer kan betalen voor de mensen die wat minder werken en minder verdienen.

Er zijn zoveel belangrijke dingen en de een vindt dit belangrijk en de ander dat. Ik hoop alleen maar dat het nieuwe kabinet er straks een goede middenweg in gaat vinden, maar tot op heden vind ik het erg moeilijk om te kiezen waar mijn stem naartoe gaat.

Jeps, zo is het

Behalve dan dat terug naar vroeger tijden, want afschaffing van KB is voor mij wel het invoeren van een ander potje hè, voor degenen die het nodig hebben, zeg ik er steeds bij

Waarbij dan wel weer gewaakt moet worden dat mensen zielig gaan zitten roepen dat ze hun kind niet fatsoenlijk kunnen verzorgen omdat ze niet genoeg geld toegestopt krijgen....terwijl ze zelf wel 2 pakjes per dag wegpaffen al met hun luie ass de hele dag op de bank via de HD TV op krediet allerlei onzin van Tell Sell kopend...om er nog maar eens een lekkere dooddoener in te gooien

Als de harde werker niet op vakantie mag, dan mogen dergelijke klaplopers ook niet paffen enzo *humpf*

**Geplaatst**: 05-09-12 13:18

Geplaatst: 05-09-12 13:18

Shadow0 schreef:
pmarena schreef:
Ik heb er vertrouwen in dat je vast wel 1 of 2 probleempunten kunt bedenken (ouderen? zorg?) die belangrijker zijn dan extra zakgeld voor kinderen die het vaak eigenlijk helemaal niet nodig hebben

Ik kan er een heleboel bedenken, alleen komen ze (vind ik) in de meeste programma's niet tot uitdrukking. Dus ik ben benieuwd hoe jij dat ziet?

Gummie: dat is zeker niet de essentie van het stuk. De gecombineerde belastingdruk is voor iedereen ongeveer 40% (nou ja, 39 volgens het artikel.) Van een nivellerend, progressief belastingbeleid is (als totaal) dus niet echt sprake. De plannen van de VVD slaan daarom door naar de andere kant: de rijken worden bovemgemiddeld bevoordeeld ten koste van de zwaksten: een regressief beleid.

(En dat is extra zuur omdat de veroorzakers van de economische crisis niet worden aangepakt, en er ook geen maatregelen worden genomen om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen.)

Ik zie überhaupt niemand die de kinderbijslag gewoon af wil schaffen en wil vervangen door een beter systeem, dus tja.
Al met al wordt het voor mij 99% zeker D66, tenzij er ineens nog een programmapunt boven water komt dat ik even gemist heb

**Geplaatst**: 05-09-12 13:24

Geplaatst: 05-09-12 13:24

pmarena schreef:
Ik zie überhaupt niemand die de kinderbijslag gewoon af wil schaffen en wil vervangen door een beter systeem, dus tja.
Al met al wordt het voor mij 99% zeker D66, tenzij er ineens nog een programmapunt boven water komt dat ik even gemist heb

Dit, ja

. Mijn voorkeur gaat ook uit naar D66, helemaal na de discussie met Kees Verhoeven afgelopen maandag. Verhelderend.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:25

Geplaatst: 05-09-12 13:25

Selka schreef:
Voorbeeld: vriend gaat in oktober 1500€ meer per maand verdienen. Met plannen van de linkerkant houdt hij hiervan €95 netto over. En dit is niet overdreven en al helemaal geen grapje. We schrokken ons rot.
.

een andere vriend nemen.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:26

Geplaatst: 05-09-12 13:26

Shadow0 schreef:
pmarena schreef:
Ik heb er vertrouwen in dat je vast wel 1 of 2 probleempunten kunt bedenken (ouderen? zorg?) die belangrijker zijn dan extra zakgeld voor kinderen die het vaak eigenlijk helemaal niet nodig hebben

Ik kan er een heleboel bedenken, alleen komen ze (vind ik) in de meeste programma's niet tot uitdrukking. Dus ik ben benieuwd hoe jij dat ziet?

Gummie: dat is zeker niet de essentie van het stuk. De gecombineerde belastingdruk is voor iedereen ongeveer 40% (nou ja, 39 volgens het artikel.) Van een nivellerend, progressief belastingbeleid is (als totaal) dus niet echt sprake. De plannen van de VVD slaan daarom door naar de andere kant: de rijken worden bovemgemiddeld bevoordeeld ten koste van de zwaksten: een regressief beleid.

(En dat is extra zuur omdat de veroorzakers van de economische crisis niet worden aangepakt, en er ook geen maatregelen worden genomen om een dergelijke situatie in de toekomst te voorkomen.)

Dat haal ik niet uit datzelfde stuk. Volgens mij is de essentie van het stuk dat "veranderingen in de samenstelling van de collectieve lastenmix gevolgen hebben voor de verderling van de lastendruk over huishoudens". Vervolgens wordt een uiteenzetting gegeven van directe (inkomensbelasting, loonbelasting, vennootschapsbelasting, dividentbelasting, shenkbelasting en erfbelasting) en indirecte belastingen (BTW, accijnzen, belastingen op en milieugrondslag).

- de inkomensbelasting kent een progressief tarief. Hogere inkomens leveren een "meer dan evenredige bijdrage aan de schatkist". Ook de schenk- en erfbelasting wordt hoofdzakelijk door vermogende belastingplichtigen opgebracht.
- de indirecte belastingen drukken üitgedrukt als percentage van het bruto inkomen" (en dus niet uitgedrukt in bedragen!!) in verhouding juist zwaarder op huishoudens in de lagere inkomensgroep. Niet omdat die inkomensgroep meer betaalt, maar omdat het bedrag in procent een groter deel van het brutobedrag uitmaakt dat ze ter besteding hebben (omdat dat bedrag lager is vor lagere inkomens dan voor hogere inkomens). Dat is waar ik in mijn vorige post op in ging.

Die zaken bij elkaar opgeteld, is de collectieve lastendruk proportioneel, maar de bijdrage in centen voor hogere inkomens groter.

Door ofwel de inkomstenbelasting voor de hogere inkomensgroep te verlagen, ofwel de indirecte belasting te verhogen maak je de drukverdeling van de collectieve lasten degressief! Dat is wat er staat. Verlagen van de indirecte belastingen zou de relatieve druk op lagere inkomens verlichten. Er staat echter niets over verhogen van de inkomensbelasting, maar analoog geredeneerd mag je dan volgens mij tot de conclusie komen dat dat de drukverdeling ook uit z'n proportionaliteit zou halen... Sommigen zijn daar voorstander van, ik niet. Dat is waar ik op in ging.

Laatst bijgewerkt door gummie op 05-09-12 13:29, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-09-12 13:28

Geplaatst: 05-09-12 13:28

ceasario schreef:
Selka schreef:
Voorbeeld: vriend gaat in oktober 1500€ meer per maand verdienen. Met plannen van de linkerkant houdt hij hiervan €95 netto over. En dit is niet overdreven en al helemaal geen grapje. We schrokken ons rot.
.

een andere vriend nemen.

Waar slaat dit nou weer op? Hij gaat meer verdienen maar netto is het niet veel meer, dus moet je hem maar aan de kant zetten.
Ik denk dat er weinig mensen zijn die meer gaan verdienen dit jaar.

Ik ben blij met mijn vriend en ons bovenmodale inkomen!

Edit: lezen is blijkbaar moeilijk...

**Geplaatst**: 05-09-12 13:31

Geplaatst: 05-09-12 13:31

Quellian schreef:
SP is van het 'eerlijk zullen we alles delen', maar ik vind dat iedereen mag verdienen naar inzet.

En dat is juist de reden waarom ik niet op SP ga stemmen. Ik werk voor mijn geld, mijn vriend ook (zeevaart en já dat is goed verdienen, maar die werkt ook 84 uur per week (4 week op, 4 week af). En dan vind ik het wel erg oneerlijk als hij voor anderen een megabedrag moet afstaan.

Ik twijfel nog. Kieswijzer helpt mij niet veel verder, ik zit overal tussenin -O-

**Geplaatst**: 05-09-12 13:31

Geplaatst: 05-09-12 13:31

ceasario schreef:
Selka schreef:
[Ik ben blij met mijn vriend en ons bovenmodale inkomen!

Edit: lezen is blijkbaar moeilijk...

Wat kanker je dan..
Je kunt pas kankeren als het uit is met je spaarpotje.

Zo dan, jij hebt een grote waffel zeg.

Selka, dat is inderdaad een van de rottige dingen.
Wat je zou kunnen overwegen is om dus zelf minder te gaan werken (of hij), zodat je inkomen vrijwel gelijk blijft. Je moet erg oppassen, want je gaat op inkomen gepakt worden, maar thuis zitten/minder werken kost niets extra's.

Precies Winged, ik moet hard werken voor mijn geld, laat een ander dat ook maar doen.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:32

Geplaatst: 05-09-12 13:32

ceasario schreef:
Selka schreef:
[Ik ben blij met mijn vriend en ons bovenmodale inkomen!

Edit: lezen is blijkbaar moeilijk...

Wat kanker je dan..
Je kunt pas kankeren als het uit is met je spaarpotje.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:32

Geplaatst: 05-09-12 13:32

ceasario schreef:
Selka schreef:
[Ik ben blij met mijn vriend en ons bovenmodale inkomen!

Edit: lezen is blijkbaar moeilijk...

Wat kanker je dan..
Je kunt pas kankeren als het uit is met je spaarpotje.

Voordat je gaat gooien met ziektes kun je ook gewoon je mond houden! Bedankt dat je mij eraan helpt herinneren dat 2 van mijn familieleden ieder moment dood kunnen gaan.

Super!

**Geplaatst**: 05-09-12 13:33

Re: Wie krijgt jouw stem op 12 september?

Geplaatst: 05-09-12 13:33

Gewoon niet reageren op zulke opmerkingen, de discussie hier liep prima, zo gaat hij om zeep. Er goed boven staan

er is getemd.

Krachttermen zijn helemaal nergens voor nodig. Zelfs de politici doen dat niet.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:35

Geplaatst: 05-09-12 13:35

ceasario schreef:
... als het uit is met je spaarpotje.

Buiten je flut opmerking om... hoe denk je dat mensen aan hun spaarpotje komen? Uit de lucht komen vallen? Gevonden in de kofferbak van hun nieuwe auto? Gekregen bij een kind? Door WERKEN kunnen SOMMIGE mensen een spaarpotje opbouwen.
Maar ik denk dat er vandaag de dag meer mensen zijn met een lening dan met een spaarrekening.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:36

Geplaatst: 05-09-12 13:36

@Quellian: Je hebt helemaal gelijk! Als ik 24 uur ga werken in plaats van fulltime dan houden wij per maand meer over. Maar helaas is daar binnen mijn huidige baan geen ruimte voor en ik durf in deze economie niet van baan te wisselen.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:36

Geplaatst: 05-09-12 13:36

Selka schreef:
ceasario schreef:

Wat kanker je dan..
Je kunt pas kankeren als het uit is met je spaarpotje.

Voordat je gaat gooien met ziektes kun je ook gewoon je mond houden! Bedankt dat je mij eraan helpt herinneren dat 2 van mijn familieleden ieder moment dood kunnen gaan.

Super!

Kankeren is een andere woord voor zeuren.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:37

Geplaatst: 05-09-12 13:37

Winged schreef:
Quellian schreef:
SP is van het 'eerlijk zullen we alles delen', maar ik vind dat iedereen mag verdienen naar inzet.

En dat is juist de reden waarom ik niet op SP ga stemmen. Ik werk voor mijn geld, mijn vriend ook (zeevaart en já dat is goed verdienen, maar die werkt ook 84 uur per week (4 week op, 4 week af). En dan vind ik het wel erg oneerlijk als hij voor anderen een megabedrag moet afstaan.

Ik twijfel nog. Kieswijzer helpt mij niet veel verder, ik zit overal tussenin

In het plan van de SP staat dat mensen met een inkomen van boven de 150.000 euro per jaar (dat is nogal wat) over het bedrag BOVEN de 150.000 euro 63% belasting gaan betalen. Dus niet over hun hele salaris wat sommige mensen wel denken. We hebben belasting boxen in NL waarbij dus niet je hele salaris in een box valt. En dan valt dat afdragen best mee.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:37

Geplaatst: 05-09-12 13:37

Quellian schreef:
ceasario schreef:
... als het uit is met je spaarpotje.

Maar ik denk dat er vandaag de dag meer mensen zijn met een lening dan met een spaarrekening.

Klopt, we zijn niet in een crisis terecht gekomen omdat iedereen zo lekker zwemt in het geld... Hoewel ik een goede baan heb, moet ik zelfs nog goed kijken waar mijn geld heen gaat en waar ik op kan bezuinigen zodat ik nog wel wat kan sparen voor leuke dingen.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:38

Geplaatst: 05-09-12 13:38

_San87_ schreef:
Selka schreef:

Voordat je gaat gooien met ziektes kun je ook gewoon je mond houden! Bedankt dat je mij eraan helpt herinneren dat 2 van mijn familieleden ieder moment dood kunnen gaan.

Super!

Kankeren is een andere woord voor zeuren.

Maar zoals het hier gebruikt wordt komt het wel anders over dan dat het om zeuren gaat. Hier had beter een ander woord gekozen kunnen worden.

Beter is gewoon er niet op in te gaan, gewoon bij de discussie blijven

**Geplaatst**: 05-09-12 13:39

Geplaatst: 05-09-12 13:39

Ik kan me voorstellen dat de vriend van Selka niet zomaar een salarisverhoging krijgt. Vaak zit daar toch ook wel een functie-verandering aan vast ofzo

Stel je voor dat je eerst gewoon je uurtjes op de werkvloer maakt, gezellig met je collega's een beetje ouwenelen en mopperen op het management de hele dag, 's middags deurtje achter je dicht en lekker je gangetje gaan, 's ochtend op je gemakje weer de nieuwe dag opstarten....

Je doet je best, dat wordt gezien en gewaardeerd, en je wordt ineens de leidinggevende van je afdeling. Daar staat dan ook een salarisverhoging tegenover, leuk, geweldig, gaaf, mooi.

Maar je krijgt wel het probleem dat je ineens veel meer verantwoordelijkheden krijgt, het gezeik van zowel beneden- als bovenaf moet aanhoren en oplossen, de sfeer tussen jou en je collega's is toch minder leuk want je bent niet meer 1 van hen vinden ze, en regelmatig ben je 's avonds nog met allerlei belangrijke dingen bezig die op jouw bordje komen nu, want jij bent de verantwoordelijke en je wilt je werk goed doen

Doet je best voor zowel onder als boven, maar voor beide kanten heb je wel eens slecht nieuws en daar word jij toch min of meer op aangekeken....

Kortom: zo tof is promotie en meer verdienen vaak niet hoor, en dan voor 95 euro extra al dat gezeur en gedoe?? Kun je dan beter nog eens over nadenken

**Geplaatst**: 05-09-12 13:39

Geplaatst: 05-09-12 13:39

kan·ke·ren (werkwoord; kankerde, heeft gekankerd)
1
voortdurend mopperen

Vervelend voor jou maar het is gewoon een woord wat in de van dale staat hoor..

En mensen hebben altijd een excuus in de bijstand om niet te hoeven werken, het werk is niet leuk, het is bijna niks meer als mn bijstand bla bla bla

Bij de SP loopt de werkloosheid op de lange termijn alleen maar op, heb je gister het debat niet gezien ? Bij vvd is de werkloosheid op de lange termijn een stuk gunstiger

Lange termijn
Op lange termijn ligt het anders, want het CPB heeft ook gekeken naar de situatie in 2040. Dan scoort de VVD het beste met een afname van 2 procent van de structurele werkloosheid:

1. VVD -2%
2. GL -1,75%
3. CDA -1%
4. CU -0,75%
4. D66 -0,75%
6. PvdA -0,5%
6. PVV -0,5%
8. SP +0,25%

Op de korte termijn misschien niet, maar je moet problemen van zulke omvang niet op de korte termijn oplossen.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:39

Geplaatst: 05-09-12 13:39

Jans schreef:
_San87_ schreef:

Kankeren is een andere woord voor zeuren.

Maar zoals het hier gebruikt wordt komt het wel anders over dan dat het om zeuren gaat. Hier had beter een ander woord gekozen kunnen worden.

Beter is gewoon er niet op in te gaan, gewoon bij de discussie blijven

Dat vind jij.

En nu weer terug naar de eigenlijke discussie, idd.

**Geplaatst**: 05-09-12 13:41

Geplaatst: 05-09-12 13:41

Rinske schreef:
In het plan van de SP staat dat mensen met een inkomen van boven de 150.000 euro per jaar (dat is nogal wat) over het bedrag BOVEN de 150.000 euro 63% belasting gaan betalen. Dus niet over hun hele salaris wat sommige mensen wel denken. We hebben belasting boxen in NL waarbij dus niet je hele salaris in een box valt. En dan valt dat afdragen best mee.

Je vergeet dat deze mensen al 52% afstaan van hun salaris. Aan mensen die jarenlang handjes ophouden, en te verrotten om te gaan werken. Natuurlijk zijn ze dat niet allemaal maar er zitten er veel te veel die het gewoon verdommen om te gaan werken.

Ik stem op 12 september op...