Bokt.nl

Magrathea schreef:

Ja, maar die 10% is dus wel als je hem niet goed gebruikt

Laat ik dan voor het gemak even aannemen dat die 0,2% kans is als je hem goed gebruikt. Dat zijn twee zwangerschappen op 998 keren niet zwanger
Dat komt meer in de buurt.

mick75 schreef:

Toch is het knap dat iemand een discussie over vrouwenrechten en de lichamelijke integriteit van vrouwen, waar abortus om draait, weet om te draaien naar mannenemancipatie en het vermeende gebrek daaraan in deze kwestie... Oja, die arme mannen worden helemaal ondergesneeuwd door al die geemancipeerde kenau's die ZELF beslissen of ze een kind willen baren of niet!

maura schreef:

Emancipatie heeft betrekking op gelijke rechten voor verschillende bevolkingsgroepen. In dit geval voor vrouwen en mannen.
Baas in eigen buik is een leus uit de feministische beweging, waarbij vrouwengroepen als de Dolle Mina's streden voor het recht op abortus. Voor zover je dat onderdeel van de gehele beweging zou willen toepassen op mannen is de discussie gauw klaar vanwege het biologische verschil tussen mannen en vrouwen. Mannen kúnnen nu eenmaal niet zwanger worden waarmee de kreet 'baas in eigen buik' simpelweg niet op die bevolkingsgroep geprojecteerd kan worden.
Voor zover de man tegenwoordig minder rechten heeft dan de vrouw waar het gaat om voortplanting zou je een leus als 'baas over eigen reproductie' kunnen voorstellen. Wanneer zich de situatie voordoet dat een vrouw zwanger is en abortus wil plegen, terwijl de verwekker de mede door zijn sperma ontstane foetus wil laten uitgroeien tot een baby, dan zou hij eventueel op zoek kunnen gaan naar een draagmoeder. Misschien is de vrouw dan bereid haar gelijke recht om te beslissen hoe om te gaan met haar eigen reproductief materiaal op te geven. Zo niet, dan is het een welles-nietes situatie waarbij echter voor de vrouw niet alleen het baas zijn over eigen reproductief materiaal in het spel is, maar ook zoiets als het grondrecht op lichamelijke integriteit speelt. En daarom zal de man zich moeten neerleggen bij de beslissing van de vrouw. Dat staat los van de emancipatie van mannen of vrouwen of welke bevolkingsgroep dan ook. En net zoals vrouwen én mannen zich bewust zouden moeten zijn van het risico op zwangerschap (en ziektes) dat seks met zich meebrengt, zouden ze zich bewust moeten zijn van het feit dat de vrouw altijd het laatste woord heeft waar het gaat om het uitdragen dan wel beëindigen van een ongeplande zwangerschap. Ben je als man (emotioneel) niet volwassen genoeg om daarmee om te gaan dan is het wellicht verstandiger om nog even te wachten met seks of een beetje te investeren in een goede relatie voordat je zwangerschapsrisico's op gaat zoeken. Ben je als vrouw niet zeker of je partner het geestelijk aan kan dat je het product van zijn unieke sperma laat verwijderen, dan zeg je gewoon niet dat je over tijd of zwanger bent (en is het tijd om te gaan nadenken over de kwaliteit van je relatie en de zegeningen van een definitief einde aan de reproductieve vermogens van je lichaam).

F_Orumster schreef:

Pil is net niet waterdicht maar ik weet wel wanneer die iets minder betrouwbaar is en dan denk je er gewoon toch even een week extra om?

xx_Horsiex schreef:

HC, als man zijnde kan je ook besluiten om je leuter er niet in te duwen. Niet zo moeilijk toch?

Netje schreef:

Dan zal er toch eerst via een bloedtest moeten worden bewezen dat hij de vader is en als hij dat weigert, heb je geen poot om op te staan (trust me) ! Heb het dan wel over niet getrouwd: voor de wet is ieder kind geboren uit een huwelijk wettelijk van de echtgenoot (ook al is hij niet de verwekker).

mick75 schreef:

Toch is het knap dat iemand een discussie over vrouwenrechten en de lichamelijke integriteit van vrouwen, waar abortus om draait, weet om te draaien naar mannenemancipatie en het vermeende gebrek daaraan in deze kwestie... Oja, die arme mannen worden helemaal ondergesneeuwd door al die geemancipeerde kenau's die ZELF beslissen of ze een kind willen baren of niet!

F_Orumster schreef:

xx_Horsiex schreef:

HC, als man zijnde kan je ook besluiten om je leuter er niet in te duwen. Niet zo moeilijk toch?

Dat vind ik wel zo'n onzinnige beredenatie.

xx_Horsiex schreef:

HC, als man zijnde kan je ook besluiten om je leuter er niet in te duwen. Niet zo moeilijk toch?

xx_Horsiex schreef:

HC, als man zijnde kan je ook besluiten om je leuter er niet in te duwen. Niet zo moeilijk toch?

Huertecilla schreef:

Het recht een kind wel/niet te houden hoort los te staan van het de vader wel/niet op te dringen.

Huertecilla schreef:

F_Orumster schreef:

Als ik abortuswens had maar de man het wilde houden zou ik het niet baren hoor.

Pardon?
Waarom niet?
Kan je het aan hem afstaan, blijft hij thuis zonder sollicitatieplicht en draag jij alimentatie af.
Dát is geëmancipeerd.

zuske schreef:

Ik ben voor abortus.

Huertecilla schreef:

Mijn punt echter is dat de emancipatiebeweging haar eigen ´baas in eigen buik´ ontkracht door de vader een kind op te dringen.
Het recht een kind wel/niet te houden hoort los te staan van het de vader wel/niet op te dringen.
Zowel binnen als buiten het huwelijk.
Het automatische vaderschap binnen een huwelijk is ook compleet gestóórd.
Ik begrijp inderdaad niet dat mannen daarin trappen en door huwen afstand doen van fundamentele rechten.

verootjoo schreef:

sorry hoor, maar een kind maak je nog altijd met z'n tweeen. Zeker binnen een huwelijk neem ik aan dat er enig overleg geweest is voor je besluit over te gaan op het verwekken van een kind. Mag dan toch hopen dat de vader uit goed fatsoen ook meehelpt met het kind te financieren, verzorgen en opvoeden. Ik vind het terecht dat de vader, zeker binnen het huwelijk ook voor het kind zorgt, zowel financieel als fysiek.

sflj schreef:

zuske schreef:

Ik ben voor abortus.

Altijd?