Bokt.nl

DaniBanani schreef:

Ach, vanzelfsprekend..ik was even vergeten dat Robert M. gewoon een gewetenloos monster moet blijven.

Wat fijn toch, dat mensen kennelijk nóóit van mening of gevoel kunnen veranderen in jouw wereld. Misschien beséft hij nu pas welk leed hij heeft aangericht en doet hij daarom deze uitspraak?

gummie schreef:

randalinpony schreef:

Pedofielen zijn geen zielige slachtoffers van hun ongezonde neigingen, velen zijn actief op zoek naar kansen, en manipuleren, dreigen, enz en zoeken kwetsbare slachtoffers uit, zoals een leeuw op zoek gaat naar de weerlooste dieren in de kudde.

Dat daders vaak voormalige slachtoffers zijn, en soms ook zwakzinnigen die niet goed begeleid worden, vind ik erg verdrietig.... Maar alle priesters indachtig, geloof ik dat een heleboel pedofielen gewoon mannen met gezond verstand zijn, maar met 0 inlevingsvermogen en totaal geen moraal.

En dat ze op zoek gaan naar kansen, dat ze manipuleren en dreigen, wellicht zwakzinnig zijn, of 0 inlevingsvermogen hebben en totaal geen moraal, etc. zegt in mijn ogen iets over hun persoonlijkheid, en niet over hun geaardheid

gummie schreef:

Er is geen "ze". Alleen de pedofielen die over de schreef gaan komen in het nieuws. De pedofielen die zich netjes houden, omdat zij wel een moraal hebben en zich wel realiseren dat uitoefening van hun geaardheid schadelijk is, daar hoor je niets over...

Daarom denk ik dat pedoseksualiteit altijd gezien moet worden in combinatie van andere persoonsfactoren die maken dat iemand tot dit soort daden in staat is. Een ander zou zelfmoord plegen, weer een ander zou zijn hele leven discipline op willen brengen vanuit de gedachte deze kinderen niet te willen schaden. Die personen zijn er wel degelijk, die hebben het wel degelijk heel zwaar, maar zijn niet crimineel OMDAT ze in staat zijn, door hun karakter, zich in te houden.

Daatje schreef:

DaniBanani schreef:

Ach, vanzelfsprekend..ik was even vergeten dat Robert M. gewoon een gewetenloos monster moet blijven.

Wat fijn toch, dat mensen kennelijk nóóit van mening of gevoel kunnen veranderen in jouw wereld. Misschien beséft hij nu pas welk leed hij heeft aangericht en doet hij daarom deze uitspraak?

Ik geloof niet in sprookjes. Tuurlijk doet die viespeuk er alles aan om een lagere straf te krijgen en betuigt nu spijt. Bull sh... gewetenloos monster moet je zijn om deze gruwelijke daden te kunnen verrichten. En tja, gewetenloos en spijt gaan niet samen .
Geen straf is zwaar genoeg voor deze viespeuk.

russel schreef:

Afblijven van kinderen, daar mogen pelotons buurtbewoners van mij op afgestuurd worden.......engerd weet wat hij fout doet...koopt hij maar een annie uit een koffer..

ashley1 schreef:

Nou, ik zou het inderdaad veeeeel minder erg vinden om Robert M. een paar stompen tussen z'n ogen te geven dan als ik dat bij mijn buurman zou moeten doen, die heeft zich namelijk niet willens en wetens aan kleine onschuldige kindertjes vergrepen. Dus inderdaad, als ik het zou mogen... geef me maar eens een 10 min. met Robert M. Ik zou het wel weten ja.

Hij blijft een mens, ja dat klopt. Puur omdat een hond die knettergek en vals is ook een hond blijft.
Maar dat betekend niet dat ik Robert M. ook aardig hoef te vinden.
Het feit dat hij tot het 'ras' mens behoort, doet niets af aan het feit dat het een grote vuile schoft is die als het aan mij ligt, aan de hoogste boom opgeknopt zou moeten worden.

randalinpony schreef:

Ja, en? Zodra ze actief op zoek zijn, zijn het gevaarlijke monsters, waar je kinderen tegen moet beschermen.

Al dat gepraat over persoonlijkheid los zien van geaardheid enz, is helemaal niet ter zake doende. Ik hoef mijn kind namelijk niet te beschermen tegen iemands foute fantasieen, wat mensen in hun kop houden gaat me gelukkig niets aan.
Het gaat wél om die veel te grote groep die zich actief verlekkert aan kinderen middels porno (waar kinderen soms heel nare dingen voor is aangedaan) en zelfs niet met hun pootjes van kinderen af kan blijven.

Eens met Daatje. Iemand moet om zulke dingen te doen als Robert M, toch minstens over een zwaar gemankeerd geweten beschikken. Anders was ie bij de eerste de beste piep van zijn slachtoffers wel gestopt... maar dat is niet gebeurd, heh.

Daatje schreef:

Twiggy, ik help je graag hoor!

Twiggy2008 schreef:

Voor dit soort mensen ben ik zelfs voor de doodstraf. Ze voegen met hun doodzieke ideeen niets meer toe aan de mensheid. Ze zijn een groot gevaar voor onschuldige kinderen. Weg ermee!

Maar wil ze ook best ter plekke zelf onverdoofd castreren, hoor. Ik ben een softie, ik hou er helemaal niet van om mensen pijn te doen, normaal gesproken, maar in dit soort gevallen, kan het me echt geen moer schelen. Dan staat er namelijk voor mijn gevoel ook geen mens meer voor me, nee, inderdaad toch echt meer een monster. Kan er niets minder van maken.

russel schreef:

Pedofielen worden in den regel pas gepakt nadat ze slachtoffers hebben gemaakt...de aangiften, de gelegenheid die ze hebben gehad en vaak ook het netwerk waar ze zitten....

Ach ja, dan had hij maar geen pedofiel moeten worden..

gummie schreef:

N.a.v. de Puttense moordzaak, Lucia de B. en de vele ter dood gebrachte onschuldigen in verschillende landen lijkt het me niet zinvol om doodstraf in te voeren.
Van iedereen die veroordeeld is voor een moord, verkrachting, misbruik, etc. wordt aangenomen dat die het heeft gedaan. Anders wordt die niet veroordeeld. Al dat soort daden is zo ernstig dat velen zullen roepen "doodstraf". En TOCH blijkt dat later in sommige gevallen iemand, ondanks die veroordeling en dus aanwezigheid van wettige en overtuigende bewijzen, helemaal niet schuldig is.

Hoe ga je daar dan mee om als je een pedofiel veroordeelt die later helemaal niets met een zaak te maken blijkt te hebben? Regelgeving is algemeen van aard. Van Robert M. weten we het allemaal zeker. Maar dat wisten we ook van al die anderen die veroordeeld zijn, maar toch onschuldig bleken. Op heterdaad betrappen komt nu eenmaal niet altijd voor.

Maar goed, da's off-topic.