Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-10-10 12:36

Geplaatst: 26-10-10 12:36

janesmith schreef:
randalinpony schreef:
Dat je als ambtenaar in bepaalde functies een neutrale, uniforme uitstraling dient te handhaven vind ik terecht.
Maar niet vanwege dit soort onderbuikargumenten want dan is het einde zoek, wie weet welke groep er ineens lange tenen ontwikkelt tegen welke andere.

Onderbuikgevoelens vind je bij iedere politieke partij. Zo vind je bij de linkse partijen het onderbuikgevoel dat alles de schuld is van de graaiers en banken, bij rechts is het weer de schuld van links vanwege het ongelimiteerd uitgeven van uitkeringen en de grenzen open zetten.

Staan hier politieke partijen tegenover elkaar dan?

Nee, hier zijn persoonlijke posters op eigen titel aan het discussieren.

**Geplaatst**: 26-10-10 12:38

Geplaatst: 26-10-10 12:38

@ Randalinapony:
Nee ik ook niet, vandaar dat neutraliteit het doel is (vind ik) en waarom, daar kan je niet meer over discussieren dan.
Maar dat wil niet zeggen, neem ik aan, dat ik mijn mening hier niet mag neerzetten.

Alet74 schreef:
De kunst is ze te negeren en 'out of the box' te denken c.q. verder te kijken dan je neus lang is. Best moeilijk!

Onderbuikgevoelens vind ik iets anders dan daadwerkelijk je land uit zijn gejaagd door een groepering.
Ik vind dat wij een neutraal land moeten bieden voor hun.

**Geplaatst**: 26-10-10 12:39

Geplaatst: 26-10-10 12:39

randalinpony schreef:
Ik ben het roerend eens met het standpunt: neutrale kleding voor bepaalde ambtelijke beroepen.

Voor de duidelijkheid zet ik even neer dat ik het niet eens ben met (alle) argumenten die tot dat standpunt leiden.

Ik snap precies wat je bedoelt. Ik ben er alleen zelf nog niet helemaal uit. Stel je voor dat ik voor de rechtbank moet verschijnen in Engeland. Maakt het dan voor mij wat uit of die rechter een pruik van wit paardenhaar, een keppeltje, een tulband of een hoofddoek op heeft? Bij een boerka wordt het lastiger want dan weet ik niet of de rechter echt wel is wie hij/zij zegt te zijn, maar met een genetische vingerafdruk zou het kunnen.

Op het moment dat ik vermoed dat een rechter op grond van zijn/haar overtuiging partijdig is kan ik hem/haar toch altijd nog wraken. Er worden ook rechters gewraakt die helemaal geen uiterlijk signaal van hun geloofsovertuiging dragen, terwijl ze toch lid schijnen te zijn van de D66 kerk.

**Geplaatst**: 26-10-10 12:43

Geplaatst: 26-10-10 12:43

randalinpony schreef:
janesmith schreef:

Onderbuikgevoelens vind je bij iedere politieke partij. Zo vind je bij de linkse partijen het onderbuikgevoel dat alles de schuld is van de graaiers en banken, bij rechts is het weer de schuld van links vanwege het ongelimiteerd uitgeven van uitkeringen en de grenzen open zetten.

Staan hier politieke partijen tegenover elkaar dan?

Nee, hier zijn persoonlijke posters op eigen titel aan het discussieren.

Nee hoor. Dat zijn uitspraken van zowel linkse als rechtse politici.

**Geplaatst**: 26-10-10 12:45

Geplaatst: 26-10-10 12:45

janesmith schreef:
Hermelientje schreef:
Maar ik heb nog niets gehoord over wetgeving om die bling-bling te verbieden.

Zou dat komen omdat wij in Nederland geen enkele zeggenschap of invloed hebben op wat er in Engeland gebeurt?

Zou het dan wel verboden zijn denk je? Misschien kan het dan in Nederland nog handig worden meegenomen bij het boerkaverbod.
Ik heb begrepen dat wij daar toch al onze eigen weg in gaan die weer heel anders is dan de Franse wetgeving waarover dit topic gaat.

**Geplaatst**: 26-10-10 12:47

Geplaatst: 26-10-10 12:47

Alet74 schreef:
janesmith schreef:

Onderbuikgevoelens vind je bij iedere politieke partij. Zo vind je bij de linkse partijen het onderbuikgevoel dat alles de schuld is van de graaiers en banken, bij rechts is het weer de schuld van links vanwege het ongelimiteerd uitgeven van uitkeringen en de grenzen open zetten.

En wat wil je daarmee zeggen? Iedereen weet dat iedereen onderbuikgevoelens heeft. De kunst is ze te negeren en 'out of the box' te denken c.q. verder te kijken dan je neus lang is. Best moeilijk!

Inderdaad! Voorbeelden te over van deze bewering.

Hermelientje schreef:
Zou het dan wel verboden zijn denk je? Misschien kan het dan in Nederland nog handig worden meegenomen bij het boerkaverbod.
Ik heb begrepen dat wij daar toch al onze eigen weg in gaan die weer heel anders is dan de Franse wetgeving waarover dit topic gaat.

In Engeland hebben ze ook sharia rechtbanken, moeten we in Nederland ook niks van hebben.
De overeenkomst met Frankrijk is dat wij in Nederland het boerkaverbod in gaan voeren, net als ze in Frankrijk al gedaan hebben.

**Geplaatst**: 26-10-10 12:57

Geplaatst: 26-10-10 12:57

@Nicolletje: tuurlijk mag jij je mening neerzetten, graag zelfs, en op onderdelen is er dus ook nog discussie mogelijk.

Nicolletje schreef:

Citaat:
Onderbuikgevoelens vind ik iets anders dan daadwerkelijk je land uit zijn gejaagd door een groepering.
Ik vind dat wij een neutraal land moeten bieden voor hun.

Ergens ben ik geneigd het met je eens te zijn, maar ik denk dat het onmogelijk wordt om al die verschillende vluchtelingen uit zoveel delen uit de wereld een omgeving te bieden waar ze nooit meer met fenomenen worden geconfronteerd die hen aan hun slechte verleden herinneren.

Ik denk ook niet dat dat je doel moet zijn: deze mensen kiezen voor Nederland als vluchtland vanwege de democratie en uitstekende rechtsstaat. Al hoewel het hier niet perfect is, is het altijd nog beter dan op een aantal andere plaatsen op de wereld.

Dus binnen onze rechtsstaat genieten ze dan de bescherming die alle andere mensen in Nederland ook genieten en dat zou voldoende moeten zijn.

@Janesmith:
Bedoel je nou dat de uitspraken van de posters in deze draad alleen maar uitspraken van politici oplepelen?
Of dat de voorbeelden die je noemt 'uitspraken van politici' zijn?
Janesmith:

Citaat:
Nee hoor. Dat zijn uitspraken van zowel linkse als rechtse politici.

**Geplaatst**: 26-10-10 13:09

Geplaatst: 26-10-10 13:09

randalinpony schreef:
@Janesmith:
Bedoel je nou dat de uitspraken van de posters in deze draad alleen maar uitspraken van politici oplepelen?
Of dat de voorbeelden die je noemt 'uitspraken van politici' zijn?

Ik bedoel dat er linkse politici zijn (Roemer, Cohen) die zeggen dat de crisis veroorzaakt is door de banken en graaiers, en er rechtse politici (Wilders, Rutte) zijn die zeggen dat het komt omdat links te veel immigranten toelaat die een te zware aanslag op onze sociale voorzieningen doen.

**Geplaatst**: 26-10-10 13:25

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 26-10-10 13:25

Nou, dat is echt niet de reden van de crisis. Maar het is niet zo handig dat in elk topic het helemaal off-topic gaat naar hetzelfde onderwerp. Misschien daar even een apart topic voor maken?

**Geplaatst**: 26-10-10 13:27

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 26-10-10 13:27

Heb je gelijk in. Soms gebeurt dat ongemerkt, en is het goed dat iemand er op attendeert.

**Geplaatst**: 26-10-10 14:35

Geplaatst: 26-10-10 14:35

randalinpony schreef:
Dus binnen onze rechtsstaat genieten ze dan de bescherming die alle andere mensen in Nederland ook genieten en dat zou voldoende moeten zijn.

Ja dat klopt. Alleen de mensen zijn ook bang voor de eventuele/ vermeende Islamidering van Nederland.
Je kan ze erom uitlachen, maar ik vraag me af of dat echt zo terecht is.

**Geplaatst**: 26-10-10 23:35

Geplaatst: 26-10-10 23:35

Het is echt mijn dag vandaag. Mark Rutte is het ook helemaal met mij eens. Hij zei vandaag dat ze tegen betutteling en overbodige regelgeving zijn. 'Wij geven de verantwoordelijkheid terug aan de mensen in het land.''

**Geplaatst**: 27-10-10 08:44

Geplaatst: 27-10-10 08:44

Nu nog afwachten wat hij dan precies verstaat onder betutteling en overbodige regelgeving, want ik heb het gevoel dat dat niet inhoudt wat jij ervan verwacht.
Ik denk dat hij vooral doelt op de milieuclubjes die doormiddel van processen veel grote bouwprojecten tegenhouden. Dat is hem vooral een doorn in het oog.

**Geplaatst**: 27-10-10 08:49

Geplaatst: 27-10-10 08:49

janesmith schreef:
Nu nog afwachten wat hij dan precies verstaat onder betutteling en overbodige regelgeving, want ik heb het gevoel dat dat niet inhoudt wat jij ervan verwacht.
Ik denk dat hij vooral doelt op de milieuclubjes die doormiddel van processen veel grote bouwprojecten tegenhouden. Dat is hem vooral een doorn in het oog.

financieel voordeel voor Wilders zelf, mischien? Is natuurlijk wel weer nadelig voor hem om dan de mogelijkheid te houden om de bouw van een Moskee tegen te houden.

roepen dat mensen niet loyaal zijn omdat ze 2 paspoorten hebben... en daar regels voor verzinnen, dat is pas overbodig....

**Geplaatst**: 27-10-10 09:01

Geplaatst: 27-10-10 09:01

Turkse mannen met twee paspoorten moeten óf in dienst in Turkije, óf ze moeten deze dienstplicht afkopen. Als ze in dienst gaan moeten ze trouw zweren aan Turkije. Hoe trouw kunnen ze in dat geval aan Nederland zijn in geval van een militair conflict?
Sommige dubbele paspoorten kunnen, alleen al hierdoor, wel degelijk een loyaliteitsprobleem opleveren. En dan heb ik het niet over de ongelijkheid ten voordele van de van oorsprong niet-nederlander. Hem/haar wordt wel een dubbel paspoort toegestaan, als een nederlander besluit ook turk te worden kan dat opeens niet meer, dán moet het NL paspoort ingeleverd worden. Ik pleit voor gelijkheid van ìedereen. Dus: óf iedereen de mogelijkheid tot een dubbel paspoort, óf niemand die mogelijkheid.

**Geplaatst**: 27-10-10 09:15

Geplaatst: 27-10-10 09:15

Alane schreef:
janesmith schreef:
Nu nog afwachten wat hij dan precies verstaat onder betutteling en overbodige regelgeving, want ik heb het gevoel dat dat niet inhoudt wat jij ervan verwacht.
Ik denk dat hij vooral doelt op de milieuclubjes die doormiddel van processen veel grote bouwprojecten tegenhouden. Dat is hem vooral een doorn in het oog.

financieel voordeel voor Wilders zelf, mischien? Is natuurlijk wel weer nadelig voor hem om dan de mogelijkheid te houden om de bouw van een Moskee tegen te houden.

roepen dat mensen niet loyaal zijn omdat ze 2 paspoorten hebben... en daar regels voor verzinnen, dat is pas overbodig....

Wat heeft Wilders hier nou weer mee te maken?
Dit ging over Mark Rutte!

**Geplaatst**: 27-10-10 09:18

Geplaatst: 27-10-10 09:18

Jane, je weet toch nu onderhand wel dat Wilders álles schuld is. Zelfs dat het regeeraccoord dichter bij de CDA standpunten aansluit dan bij die van de VVD is zijn schuld. Ik begrijp wel dat de CDA leden dat aan Wilders toedichten, maar waarom dan die tegenzin? Eigenlijk moeten net deze mensen heel blij zijn met W.

**Geplaatst**: 27-10-10 09:23

Geplaatst: 27-10-10 09:23

kanniet schreef:
Turkse mannen met twee paspoorten moeten óf in dienst in Turkije, óf ze moeten deze dienstplicht afkopen. Als ze in dienst gaan moeten ze trouw zweren aan Turkije. Hoe trouw kunnen ze in dat geval aan Nederland zijn in geval van een militair conflict?
Sommige dubbele paspoorten kunnen, alleen al hierdoor, wel degelijk een loyaliteitsprobleem opleveren. En dan heb ik het niet over de ongelijkheid ten voordele van de van oorsprong niet-nederlander. Hem/haar wordt wel een dubbel paspoort toegestaan, als een nederlander besluit ook turk te worden kan dat opeens niet meer, dán moet het NL paspoort ingeleverd worden. Ik pleit voor gelijkheid van ìedereen. Dus: óf iedereen de mogelijkheid tot een dubbel paspoort, óf niemand die mogelijkheid.

Nog maar niet te spreken over Cyprus of de genocide van de Armeniërs. De Turkse wet verbiedt Turken zich negatief uit te laten over deze kwestie's. Als er dus een parlementslid met Turks paspoort zich hier in Nederland negatief uitlaat over deze zaken, dan is hij/zij strafbaar mocht ze/hij in Turkije komen. Dat feit alleen al toont dat iemand dus niet vrij van druk kan spreken en beslissen over deze gevoelige onderwerpen.
Vandaar dat Albayrak nooit haar mening heeft gegeven hierover. En ze is er regelmatig naar gevraagd, maar ze verschool zich altijd achter het standpunt dat dat haar portefeuille niet was.

Kanniet schreef:
Jane, je weet toch nu onderhand wel dat Wilders álles schuld is. Zelfs dat het regeeraccoord dichter bij de CDA standpunten aansluit dan bij die van de VVD is zijn schuld. Ik begrijp wel dat de CDA leden dat aan Wilders toedichten, maar waarom dan die tegenzin? Eigenlijk moeten net deze mensen heel blij zijn met W.
Jane, je weet toch nu onderhand wel dat Wilders álles schuld is. Zelfs dat het regeeraccoord dichter bij de CDA standpunten aansluit dan bij die van de VVD is zijn schuld. Ik begrijp wel dat de CDA leden dat aan Wilders toedichten, maar waarom dan die tegenzin? Eigenlijk moeten net deze mensen heel blij zijn met W.

Zo kijk ik daar ook tegenaan. Het lijkt wel dat de Wilders tegenstanders zo verblind zijn door haat, dat ze de zaken niet meer objectief kunnen zien. Alles wordt op hem betrokken en zelfs zaken waar hij niets mee te maken hebben worden toch op zijn bordje gelegd.
Komt dan ook nog bij dat veruit de meeste verwijten aan zijn adres compleet verzonnen zijn of uit het verband gerukt.
Wat dat betreft zijn de Wilders bashers geen haar beter dan wat ze hem verwijten.

**Geplaatst**: 27-10-10 15:59

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Geplaatst: 27-10-10 15:59

Al ben ik geen liefhebber van Wilders, ik ontken niet dat hij een aantal hele goede punten op zijn agenda heeft staan. Alleen ik zal nooit op hem stemmen omdat de werking van zijn partij, en zijn gefrustreerde mening (ja, en dat is mijn mening) over de Islam me ongeloofelijk stoort.

**Geplaatst**: 27-10-10 16:51

Geplaatst: 27-10-10 16:51

Het is wel duidelijk uit de bovenstaande posts dat er nog serieuze problemen genoeg zijn, jullie noemen onder andere al economie, milieu, historische problemen van Turkije, de gefrustreerde mening van Wilders, enz. Ik vrees dat het al dan niet tot stand komen van een boerkaverbod aan al deze problemen erg weinig gaat veranderen. Dus eigenlijk zijn we het al pagina's lang eens. Er zijn best veel problemen in Nederland en maar heel weinig boerka's.

**Geplaatst**: 27-10-10 16:54

Geplaatst: 27-10-10 16:54

Hermelientje schreef:
en maar heel weinig boerka's.

Houden zo

**Geplaatst**: 27-10-10 16:56

Geplaatst: 27-10-10 16:56

Aangezien het niet mogelijk is om alle problemen á la Tita tovenaar opgelost te krijgen moet je ergens beginnen. Een van de grote problemen is de "onderhoudsachterstand". Corrigeren van in het verleden gemaakte fouten is altijd moeilijker dan een frisse start.

**Geplaatst**: 27-10-10 17:16

Geplaatst: 27-10-10 17:16

In de politiek is er niet zoiets als een frisse start. Je bent altijd bezig met een dynamische samenleving waarin sommige dingen wel werkten, anderen niet. En waarop veel verschillende individuen en groeperingen hun stempel drukken, waarin de tijdsgeest soms ineens een andere richting dicteert, sommige bewegingen gaan ook als een slinger heen en weer.

Dus puinruimen is er altijd en soms is dat niet eens puinruimen, maar de maatschappij aanpassen aan een andere visie.

**Geplaatst**: 27-10-10 17:18

Geplaatst: 27-10-10 17:18

Ik kan alleen maar zeggen dat ik hoop dat Nederland dit voorbeeld snel volgt...

**Geplaatst**: 27-10-10 17:22

Geplaatst: 27-10-10 17:22

Dat hoop ik ook.
Voor meer redenen, en één van de redenen is dat daarmee de achterban van de PVV tevreden gesteld zal worden en het argument dat de PVV niets van zijn doelstelling zal bereiken, ontkracht wordt.
Dat is psychologisch gezien heel belangrijk voor die partij, daar anders de achterban het idee zou kunnen krijgen dat het inderdaad waar is dat de plannen van Wilders niet kunnen en dat zou op zeker zetels gaan kosten. Invoeren van het boerkaverbod zal daarentegen zetels opleveren.