Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-06-10 16:51

Geplaatst: 18-06-10 16:51

KiWiKo schreef:
zal je net een brommerende euro over die bruto grens heenzitten zeg...............

DAN kelder je een eind in inkomen!!!

welnee, want dat laten ze alleen gelden voor nieuwe hypotheken.

Het idee is dat dat hoppa in enen gaat, zal volgens mij geen partij doen. Maar zoals gezegd dat gaat niet door, ze hebben de AOW al geregeld, nog wat heffingen op kilometers e.d. wat meer marktwerking in de zorg, studiebeurs afschaffen. Klaar

**Geplaatst**: 18-06-10 16:54

Geplaatst: 18-06-10 16:54

Anya schreef:
Maar iedereen gaat er maar vanuit dat hypotheekaftrek radicaal afgeschaft wordt voor hypotheken boven een bepaald bedrag. Zo zou zoiets echt niet gaan. Je kun niemand, ook niet de zeer goed verdienenden, zomaar voor het blok zetten.

Dus er zou altijd een regeling komen die over 10 - 20 jaar wordt uitgesmeerd. Waarbij dan bijvoorbeeld de aftrek niet over het toptarief mag plaatsvinden, maar bijvoorbeeld voor iedereen in maximaal het 30 procentstarief of iets dergelijks.

In zo'n situatie zullen de huizenprijzen geleidelijk zakken. Zodat mensen er geen klappen geld op achteruit gaan. Maar ook zodat mensen eindelijk weer een startershuis kunnen betalen.

Teddy: dat is niet zo. Nu met de crisis wel, maar gezien de demografische ontwikkelingen er is binnen niet al te lange tijd een zwaar tekort aan arbeidskrachten. Nederland vergrijst namelijk in een rap tempo. Waarom denk je dat zelfs in de plattelandssteden de appartementencomplexen niet aan te slepen zijn en er verhoudingsgewijs nog maar weinig gezinswoningen worden gebouwd? Omdat er straks vele malen meer ouderen zijn.

Als je in Friesland komt dan loopt het aantal inwoners achteruit, denk eerder dat de werkgelegenheid hier een grote rol in speelt.
Hier zijn werkkrachten genoeg te vinden en ook leegstaande huizen. Zowel huur als koop.

**Geplaatst**: 18-06-10 16:56

Geplaatst: 18-06-10 16:56

De hele AOW zou op de schop moeten. In mijn ogen zou het een soort verzekering moeten zijn voor die mensen die het nodig hebben. Nu krijgt iedereen, rijk of arm, een pensioenuitkering. Voor die mensen met genoeg eigen vermogen zou het helemaal afgeschaft moeten worden. Het zou moeten zijn voor de mensen die geen potje hebben kunnen opbouwen, en degene die dat wel konden zouden eerst hun potje op moeten maken. Het is toch geweldig als je tijdens je werk-leven zoveel verdiend hebt dat je geen aanspraak hoeft te maken op een staatspensioen? Dan hoor je bij de winnaars van het leven. Neem mijn opa en oma, die zijn echt rijk, groot bedrijf opgebouwd en geven allebei hun hele pensioen aan de kleinkinderen. Als kleinkind profiteer ik daar ook van en toch vind ik dat zij eigenlijk geen pensioen zouden moeten krijgen. Het moet gezien worden als een verzekering en niet als een automatisch recht. Maar als ik dit thuis zeg dan valt de hele familie gelijk over me heen. Rooie Jane noemen ze me dan. :-)

**Geplaatst**: 18-06-10 16:57

Geplaatst: 18-06-10 16:57

naaah, ik ben voor het drastisch verminderen van overheidskosten

bijvoorbeeld het inslinken van het ambtenarenapparaat en het afschaffen van wachtgeldregelingen..........

ik ben meer voor het gedegen onderzoek, dan voor de vele dure onderzoeken............

Ik ben meer voor het afschaffen van ontwikkelingshulp in corupte landen........

ik ben meer voor een andere inrichting en betere samenwerking van de overheid........ (elke maand word er zorgtoeslag over gemaakt op mijn rekening, maar vandaag kreeg ik weer een brief in de bus van de belastingdienst dat ze mijn rekeningnummer niet weten, maar als er loonbeslag willen leggen, dan weten ze wel alles van me te vinden joh!)

**Geplaatst**: 18-06-10 16:58

Geplaatst: 18-06-10 16:58

@Janesmith
Voor je pensioen moet je gewoon zelf sparen!!

**Geplaatst**: 18-06-10 16:59

Re: zijn dit de gevolgen? laten we ons opstoken en uitspelen?

Geplaatst: 18-06-10 16:59

Nee je betaalt voor de huidge generatie. Tegen de tijd dat wij oud zijn is het potje pensioen al lang en breed uitgeput!

**Geplaatst**: 18-06-10 16:59

Geplaatst: 18-06-10 16:59

KiWiKo schreef:
naaah, ik ben voor het drastisch verminderen van overheidskosten bijvoorbeeld het inslinken van het ambtenarenapparaat en het afschaffen van wachtgeldregelingen..........

Al die mensen die nu niet terug mogen komen in de kamer krijgen zeker ook weer wachtgeld. Waarom niet gewoon een ww, net als ieder ander. Van 1x wachtgeld kan je aardig wat ww uitbetalen.

**Geplaatst**: 18-06-10 17:00

Geplaatst: 18-06-10 17:00

faye schreef:
Nee je betaalt voor de huidge generatie. Tegen de tijd dat wij oud zijn is het potje pensioen al lang en breed uitgeput!

Nee hoor, je spaart voor je eigen pensioen op je eigen naam.

...gelukkig wel, want wij storten elke maand extra geld in dat potje...

Laatst bijgewerkt door Brainless op 18-06-10 17:01, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-06-10 17:01

Geplaatst: 18-06-10 17:01

KiWiKo schreef:
naaah, ik ben voor het drastisch verminderen van overheidskosten bijvoorbeeld het inslinken van het ambtenarenapparaat en het afschaffen van wachtgeldregelingen..........

ik ben meer voor het gedegen onderzoek, dan voor de vele dure onderzoeken............

Ik ben meer voor het afschaffen van ontwikkelingshulp in corupte landen........

ik ben meer voor een andere inrichting en betere samenwerking van de overheid........ (elke maand word er zorgtoeslag over gemaakt op mijn rekening, maar vandaag kreeg ik weer een brief in de bus van de belastingdienst dat ze mijn rekeningnummer niet weten, maar als er loonbeslag willen leggen, dan weten ze wel alles van me te vinden joh!)

Ja, grappig is dat he. Al jaren moet ik bij betalen en weten ze m'n rekeningnummer op de acceptgiro al in te vullen, dit jaar kreeg ik een berg terug.....wisten ze m'n rekening nummer niet meer!! Jaaaa.....duhhh.....2 weken langer rente van jouw centen.
We gaan trouwens steeds meer off-topic

**Geplaatst**: 18-06-10 17:02

Geplaatst: 18-06-10 17:02

KiWiKo schreef:
naaah, ik ben voor het drastisch verminderen van overheidskosten bijvoorbeeld het inslinken van het ambtenarenapparaat en het afschaffen van wachtgeldregelingen..........

ik ben meer voor het gedegen onderzoek, dan voor de vele dure onderzoeken............

Ik ben meer voor het afschaffen van ontwikkelingshulp in corupte landen........

ik ben meer voor een andere inrichting en betere samenwerking van de overheid........ (elke maand word er zorgtoeslag over gemaakt op mijn rekening, maar vandaag kreeg ik weer een brief in de bus van de belastingdienst dat ze mijn rekeningnummer niet weten, maar als er loonbeslag willen leggen, dan weten ze wel alles van me te vinden joh!)

Ja ik ook maar waar moeten dan bijvoorbeeld al die nutteloze ambtenaren heen

Die kunnen nooit meer aarden in een gewoon bedrijf :(:)

Sorry ambtenaren, ik bedoel niet iedereen... Maar werken op een gemeentehuis schijnt een draaaamaaaaa te zijn, heb ik van verschillende mensen gehoord.
Zo ontzettend log en bureaucratisch, het lijkt de KPN wel!

**Geplaatst**: 18-06-10 17:03

Geplaatst: 18-06-10 17:03

Brainless schreef:
Nee hoor, je spaart voor je eigen pensioen op je eigen naam.

...gelukkig wel, want wij storten elke maand extra geld in dat potje...

Ja maar heb je niet opgelet wat er met de pensioenfondsen is gebeurd dan?

Ik weet het hele fijne er niet van maar een hoop mensen zijn toch al geld kwijt geraakt...

**Geplaatst**: 18-06-10 17:04

Geplaatst: 18-06-10 17:04

Brainless schreef:
@Janesmith
Voor je pensioen moet je gewoon zelf sparen!!

AOW is een staatspensioen. Dat bedoel ik dus. Ook daar betaal je zelf voor, daar gaat het niet om, maar men zou het moeten gaan zien als een verzekering en geen zekerheid. Wat is er nou mooier dan genoeg kapitaal vergaard te hebben tijdens je leven zodat je geen aanspraak hoeft te maken op een AOW?

**Geplaatst**: 18-06-10 17:05

Geplaatst: 18-06-10 17:05

Nicolletje schreef:
Brainless schreef:
Nee hoor, je spaart voor je eigen pensioen op je eigen naam.

...gelukkig wel, want wij storten elke maand extra geld in dat potje...

Ja maar heb je niet opgelet wat er met de pensioenfondsen is gebeurd dan?

Ik weet het hele fijne er niet van maar een hoop mensen zijn toch al geld kwijt geraakt...

Wij gelukkig niet, want wij beheren het geld zelf. (wat iedereen mag, maar veel mensen vinden dat eng)

Het is wel zo dat de AOW een probleem kan gaan geven... daarom sparen wij voor extra pensioen.

**Geplaatst**: 18-06-10 17:08

Geplaatst: 18-06-10 17:08

Aha oke

Pensioen en AOW kan ook nogal eens verwarring opleveren ook

Ja ik snap dat je het zelf beheert dan

**Geplaatst**: 18-06-10 17:08

Geplaatst: 18-06-10 17:08

faye schreef:
En nu maar hopen dat de VVD bedankt voor paars plus...

Jouw wens is in vervulling gegaan.

Rutte op zoek naar 'middencoalitie'
Update: vrijdag 18 jun 2010, 15:57

VVD-leider Rutte stuurt nu aan op een 'middencoalitie' van VVD, PvdA en CDA. Hij zal dat later vandaag voorstellen aan informateur Rosenthal, zo melden bronnen rond de formatiebesprekingen.

De VVD ziet niets in Paars-plus, wat de voorkeur heeft van PvdA, D66 en GL. In VVD-kring wordt dat een links kabinet genoemd, onder VVD-leiding. Als Rosenthal die mogelijkheid wil onderzoeken, wordt dat een erg korte ronde, zeggen bronnen.

De coalitie van VVD, PvdA en CDA kan wat de VVD betreft worden aangevuld met D66 als dat nodig is om de PvdA over de streep te trekken. Cohen wil niet in een kabinet met alleen de VVD en het CDA.

bron: Rutte wil geen paars+

**Geplaatst**: 18-06-10 17:09

Geplaatst: 18-06-10 17:09

Ik zou het alleen flauw vinden als CDA nu ineens wel ja zegt

Eerst nee nee nee wij zijn verliezer....

**Geplaatst**: 18-06-10 17:10

Geplaatst: 18-06-10 17:10

nah, ga je potloodje maar vast slijpen

**Geplaatst**: 18-06-10 17:16

Geplaatst: 18-06-10 17:16

Nicolletje schreef:
Ik zou het alleen flauw vinden als CDA nu ineens wel ja zegt
Eerst nee nee nee wij zijn verliezer....

Rutte is dit spel heel slim aan het spelen. Hij weet dat de PVDA nooit genoegen kan nemen met zo'n samenstelling, zelf heeft hij paars+ al tot een onmogelijkheid gebombardeerd en zo zal het uiteindelijk weer uitkomen op VVD-PVV-CDA.
Wat hij nu doet is het CDA dwingen tot een standpunt omtrent deelname aan een kabinet. Zodra ze dat uitgesproken hebben zal hij weer op een rechtse coalitie aansturen met het grote verschil dat het CDA dan met de billen bloot zal moeten. Heel slim.

**Geplaatst**: 18-06-10 17:17

Geplaatst: 18-06-10 17:17

Rutte is niet gek nee

**Geplaatst**: 18-06-10 18:22

Geplaatst: 18-06-10 18:22

ach zo gezien het nieuws: we gaan vast weer stemmen.
Want vvd-cda-pvda is politieke zelfmoord voor de pvda. pvv-vvd-cda is politieke zelfmoord voor het cda en paars plus is politieke zelfmoord voor de vvd. Kortom: ik denk dat zelfbehoud voor het aangegeven landsbelang gaat, dat ze er niet uitkomen en we weer naar de stembus moeten.

Ik denk het niet Janesmith. Heb je de uitslagen gezien van de CDA-gewesten?
En de mening van pakweg Lubbers, Van Agt telt eveneens zwaar binnen het cda. Ik denk niet dat het cda vanuit zo'n gekrompen positie en met zo'n verdeelde achterban zullen kiezen voor regeringsdeelname met de pvv in één kabinet.

**Geplaatst**: 18-06-10 18:31

Geplaatst: 18-06-10 18:31

Nicolletje schreef:
Overigens, blanco stemmen slaat nog veel minder ergens op. Want dat wordt WEL meegeteld in de opkomst (kijk, wel 74% is op komen dagen), maar nergens worden uitslagen gegeven hoe groot die blanco partij dan had geworden.

Kan je net zo goed niet gaan dus.

Blanco stemmen waren er 8.829, dat is 0,09% en daarmee zitten ze tussen Lijst 17 en de Piratenpartij in. Geen zetels dus.

**Geplaatst**: 18-06-10 18:45

Geplaatst: 18-06-10 18:45

Citaat:
zoals we allemaal weten heeft de pvv de meeste zieltjes weten te winnen in gebieden waar het percentage moslims en/of immigranten/allochtonen het laagst is. dat zegt veel.

Ik als Almeerse wil hier graag op reageren.
Ik weet niet of je wel eens in Almere of Den Haag bent geweest (de plekken waar Wilders toevallig het hoogste heeft gescoord)
maar dit zijn absoluut geen plekken waar het percentage moslim/immigranten/allochtonen het laagst is.
Almere al zeker niet.

Op jouw vraagstelling:
Ik denk zeker dat deze acties gevolgen hebben, maar ik denk dat ook veel mensen (de rottere appels) dit soort zaken als excuus nemen om bepaalde acties uit te voeren.
Op die manier is het 'gemakkelijker' omdat je dan in 'opstand' of omdat het lijkt alsof je een bepaald standpunt steunt.

**Geplaatst**: 18-06-10 19:09

Geplaatst: 18-06-10 19:09

Tris_Amo schreef:
Citaat:
zoals we allemaal weten heeft de pvv de meeste zieltjes weten te winnen in gebieden waar het percentage moslims en/of immigranten/allochtonen het laagst is. dat zegt veel.

Ik als Almeerse wil hier graag op reageren.
Ik weet niet of je wel eens in Almere of Den Haag bent geweest (de plekken waar Wilders toevallig het hoogste heeft gescoord)
maar dit zijn absoluut geen plekken waar het percentage moslim/immigranten/allochtonen het laagst is.
Almere al zeker niet.

Op jouw vraagstelling:
Ik denk zeker dat deze acties gevolgen hebben, maar ik denk dat ook veel mensen (de rottere appels) dit soort zaken als excuus nemen om bepaalde acties uit te voeren.
Op die manier is het 'gemakkelijker' omdat je dan in 'opstand' of omdat het lijkt alsof je een bepaald standpunt steunt.

Ik denk dat ze het hoge aantal pvv stemmers in Limburg bedoeld.

**Geplaatst**: 18-06-10 19:20

Geplaatst: 18-06-10 19:20

Ja dat kan inderdaad.
Maar dan moet er niet bijstaan 'gebieden' want daarmee doel je dus op alle gebieden waar de PVV het hoogste aantal aanhangers/stemmers heeft.

**Geplaatst**: 18-06-10 19:24

Geplaatst: 18-06-10 19:24

Limburg was nogal in het nieuws over het aantal pvv stemmers daar en dat terwijl daar amper allochtonen wonen, Almere en Den Haag zijn niet genoemd ivm pvv stemmers.. Misschien dat ze daarom de gebieden niet heeft benoemd.