Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-03-24 11:08

Geplaatst: 25-03-24 11:08

Hahahahaha Charley dat wist ik ook niet. Dus Luther begreep hoe de propoganda machine werkte. Potverdikkie nog eens aan toe.

**Geplaatst**: 25-03-24 11:19

Geplaatst: 25-03-24 11:19

Janneke2 schreef:
@Charley: in de Middeleeuwen was de gewone man boer.
Slechts een klein deel van de bevolking woonde in steden - en binnen de stadsmuren had je ook nog eens boerderijen.

Ik zeg niet dat het zwart-wit ligt, maar de link maakt er iets raars van.

Verklaar je nader: de link maakt er iets raars van? Waarvan? Luther was ook maar een mens toch met een eigen agenda.

**Geplaatst**: 25-03-24 11:39

Geplaatst: 25-03-24 11:39

Janneke2 schreef:
996981 schreef:
Ik geloof grif dat links over het algemeen beter geïnformeerd is. De kans om te kunnen studeren (en leren waar je de juiste, betrouwbare informatie vindt en hoe deze te verwerken) is er niet voor iedereen. Ook niet in Nederland. Als je opgroeit in een achterstandswijk, is het allesbehalve vanzelfsprekend om te gaan studeren.

Ja, wie hield een paar pagina's geleden ook weer een warm pleidooi voor het voorlezen op crèches in achterstandswijken...?

In termen van 'links en rechts' is het juist links dat zich bekommert om ontwikkeling en onderwijs voor iedereen, nadrukkelijk ook voor de kansarmen.
(In de 16e eeuw waren het de protestanten: iedereen moest zelf de bijbel kunnen lezen dus iedereen moest leren lezen. Bij de Roomsen was dat taboe: alleen de priesters mochten de bijbel lezen, dus verder hoefden de meeste mensen niet naar school.)

Als je denkt dat voorlezen op crèches in achterstandswijken de gap gaat dichten ben je mijns inziens behoorlijk naïef.

**Geplaatst**: 25-03-24 11:40

Geplaatst: 25-03-24 11:40

Karl66 schreef:
Alleen zo werkt het niet, of je vindt dat prioriteiten het belangrijkste is of je vindt dat landsbelang het belangrijkste is. Je kan niet zeggen dat rechtse partijen prioriteiten moeten stellen en dat die soms boven landsbelang gaan. En aan de andere kant dat linkse partijen altijd het landsbelang moeten laten prevaleren.

Want stel dat een linkse partij kan kiezen, landsbelang en voor een wet stemmen of prioriteit en het kabinet laten vallen door er niet voor te stemmen. En als oppositiepartij wil je toch echt graag dat er een andere en volgens jou betere regering komt en is dat prioriteit.

Als dit jouw mening is, dan kan je die niet aan- of uitzetten net naar gelang het jouw toevallig goed uitkomt:

journee schreef:
Ja, stel je voor dat mensen echt naar de inhoud van een wetsvoorstel kijken en daar op stemmen in plaats van te kijken naar de ideeën van een partij! (sarcasme uit)

Het lijkt mij dat alleen de inhoud van een voorstel belangrijk is en niet wie het voorstel indient. Als partijen niet willen samenwerken vanwege de achtergrond van een partij is dat naar mijn mening ronduit kinderachtig, met zo'n houding kom je nergens.

Het is prima om kritiek te hebben op partijen. Vaak wordt verweten dat links vooral kritiek heeft op rechts en andersom. Persoonlijk vind ik het niet belangrijk wie de kritiek levert, deze komt vaak genoeg ook uit het midden of uit de eigen partij. De belangrijkste vraag vind ik altijd of de kritiek terecht is en waarom iemand een bepaalde beslissing heeft genomen waar de kritiek op is.

In het geval van Caroline vd Plas heb ik het filmpje niet gezien maar kwam ik het volgende tegen:
https://www.volkskrant.nl/politiek/live-politiek-formerende-partijen-vandaag-om-de-tafel-over-volkshuisvesting-en-veiligheid~b431a563/
Onder het kopje: Van der Plas en Omzigt: Hou op met dreigen royement als oppositie leden nieuwe kabinet willen steunen

Hierin vraagt zij met klem om partijen die kenbaar hebben gemaakt geen medewerking te willen verlenen aan het nieuwe kabinet hun houding te heroverwegen. Kort gezegd stelt ze: ik begrijp best dat mensen het niet overal mee eens zullen zijn, maar er zullen ook goede voorstellen langs gaan komen. Bijvoorbaat besluiten tegen te stemmen omdat het nieuwe kabinet je niet zint is niet in het landsbelang.

Hier kan ik het persoonlijk alleen maar mee eens zijn!

Blijkbaar heeft groenlinks/PvdA betreffende partijen ook verzocht niet met PVV te gaan samenwerken. Dit is ook in het linkje onder een ander punt terug te vinden. Is de kritiek op GroenLinks/PvdA in dit geval terecht?

Of je nu links, rechts, midden of helemaal niet hebt gestemd, ik denk dat iedereen het erover eens is dat het land bestuurt moet gaan worden en dat het in het landsbelang is dat dit ook zo snel mogelijk gebeurt. Dus dat zou nu ook ieders prioriteit moeten hebben. Ik vind dat je hier ook als oppositie partij achter moet staan, ook als je niet heel gelukkig bent met de partijen in het kabinet. Want uiteindelijk is het de inhoud die er toe doet en ook als oppositie partij telt je stem in de kamer net zo zwaar. Dus gebruik hem dan ook waarvoor hij bedoelt is.

**Geplaatst**: 25-03-24 11:47

Geplaatst: 25-03-24 11:47

irmaz schreef:
Ik ben maar even achteraan begonnen met het hierboven genoemde stuk omdat daar de humor in zou zitten.
Dit staat in de laatste alinea:
Citaat:
Ik heb voor de Partij voor de Dieren gestemd, maar het scheelde niet veel of ik had uit protest voor het FVD gekozen. Ik heb namelijk meer dan genoeg kwaad in me om door linkse deugmensen te worden veroordeeld.
Geen humor maar een pittige mening.

Het hele stuk bevat m.i geen humor en gaat ook niet over in gesprek bijven. Het gaat over opkomen voor je idealen en de aanpak die je kunt kiezen om jouw idealen uit te voeren. De aanpak die de schrijver voorstelt niet babbelen dat alles niet zo hoort en hoe zou moeten en mensen niet deugen en allerlei kleine principes op iedereen loslaten, maar meebewegen met de ander en dan ombuigen. Volgens de schrijver moet, om de "linkse" doelstellingen op de lange termijn ter halen, het ijzer gesmeed worden als het heet is of als er wisselgeld is (voorbeeld volgens de schrijver: vleestax invoeren met als wisselgeld meer vrijheid tijdens Covid. Ik heb geen idee hoe dat de Covid-pandemie had ingeperkt en het aantal doden had voorkomen maar dat is blijkbaar de mening van de schrijver)

Ik ben het niet eens met alle insteek van de schrijver (zoals de blijkbare afkeur van de maatregelen tijdens de Covid-pandemie) maar ik ben het wel eens met het gebrek aan werkelijke durf en daadkracht, ruggegraat en het lezen van de maatschappelijke ontwikkelingen en mogelijkheden om de "linkse" agenda uit te voeren. Ook ben ik het eens met het feit dat afzetten tegen bepaalde groepen geen zin heeft en averechts werkt.

Grappig genoeg komt de schrijver zelf op mij over als een links deugmens die op slinkse wijze (lees: meer populistisch) zijn doel wil bereiken.

Het hele stuk is een satire, dit betekent dat je het ook niet al te serieus moet nemen. De schrijver is een linkse stemmer en gaat echt geen Fvd stemmen. Veel opmerkingen zijn sarcastisch bedoelt, maar als je het zo niet kunt lezen is de humor ook niet te begrijpen. Zoals iemand anders al zei, iedereen heeft een ander gevoel voor humor. En de humor bij satire is blijkbaar niet voor iedereen duidelijk.

:

Laatst bijgewerkt door journee op 25-03-24 11:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-24 11:48

Geplaatst: 25-03-24 11:48

996981 schreef:
Janneke2 schreef:
Ik geloof grif dat links over het algemeen beter geïnformeerd is. De kans om te kunnen studeren (en leren waar je de juiste, betrouwbare informatie vindt en hoe deze te verwerken) is er niet voor iedereen. Ook niet in Nederland. Als je opgroeit in een achterstandswijk, is het allesbehalve vanzelfsprekend om te gaan studeren.

Ja, wie hield een paar pagina's geleden ook weer een warm pleidooi voor het voorlezen op crèches in achterstandswijken...?

In termen van 'links en rechts' is het juist links dat zich bekommert om ontwikkeling en onderwijs voor iedereen, nadrukkelijk ook voor de kansarmen.

Citaat:
Als je denkt dat voorlezen op crèches in achterstandswijken de gap gaat dichten ben je mijns inziens behoorlijk naïef.

$_/-\o_$
Als oma heb ik de neiging om 'naïef' te zien als een waardevolle eigenschap van kinderen.
Met totaal nieuwe ogen kijken naar iets - om oma vervolgens verbaasd te laten staan.

Overigens zou ik graag willen dat je GOED las wat ik schreef.
Al dan niet met nieuwe ogen

.

Ik schreef niet 'dat het het één en al zou zijn', dus schuif mij dat svp niet in de schoenen.

Maar ik hecht wel aan dit soort vrijwilligerswerk.
Of nee, dat zeg ik verkeerd.
Ik hecht erg aan dit soort werk, dat ruimhartig betaald zou moeten worden,
want taalvaardigheid is om meerdere redenen op meerdere vlakken zeer belangrijk.

**Geplaatst**: 25-03-24 11:49

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 25-03-24 11:49

Sarcasme is volgens Van Dale 'bittere, bijtende spot'.

Humor, ironie, zelfspot - hartstikke leuk.
Maar sarcasme is iets anders.

**Geplaatst**: 25-03-24 11:59

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 25-03-24 11:59

Je mag en kan van alles willen Janneke

In jouw antwoord op mijn pleidooi over kansgelijkheid m.b.t. studeren haal je voorlezen bij crèches in kansarme wijken aan. Blijkbaar neem ik dan foutief aan dat jij dat als (deel van) de oplossing ziet.

**Geplaatst**: 25-03-24 12:02

Geplaatst: 25-03-24 12:02

BigOne schreef:
Iemand had het over linkse/rechtse ideeën, geen enkel idee hoeft slecht te zijn. Waar ik wel moeite mee heb zijn de ideeën/kreten van bepaalde partijen waarvan ze weten dat het absoluut niet te betalen is en zo in aanloop naar de verkiezingen stemmen ronselen. Kijk maar even naar de diepvries van Geert en ook BBB.
Eigen risico , hoger minimumloon, asiel stop, nieuwe wet voor dierenwelzijn . En dan wordt er gestemd en dan stemmen ze het tegenovergestelde, of ze komen bij het debat en stemming niet eens opdagen. Ik vind dat pure volksverlakkerij.

Het is volgens mij best te verklaren dat er belangrijke thema's even 'on hold' worden gezet tot er een nieuw kabinet is. Het demissionaire kabinet mag lopende zaken afhandelen, maar niet grote beslissingen nemen volgens mij.

Dus inderdaad even een paar maanden in de diepvries, en als het nieuwe kabinet is geinstalleerd en de nieuwe poppetjes op de plek zitten, dan grote besluiten nemen.

**Geplaatst**: 25-03-24 12:04

Geplaatst: 25-03-24 12:04

Janneke2 schreef:
Sarcasme is volgens Van Dale 'bittere, bijtende spot'.

Humor, ironie, zelfspot - hartstikke leuk.
Maar sarcasme is iets anders.

Er zijn verschillende soorten satire en sarcasme valt daar onder, net als generaliseren, overdrijven, understatement, ironie en zelfspot.

En als je alles niet te serieus neemt kan sarcasme net zo goed grappig zijn. Als je alles altijd persoonlijk opvat valt er weinig meer te lachen.

Een grap die je uit moet leggen is daarna ook niet grappig meer.

**Geplaatst**: 25-03-24 12:08

Geplaatst: 25-03-24 12:08

De volgende post is mogelijk plagen, het is ook 'tekstkritiek'
en het gaat mij om de (ontbrekende) inhoud

journee schreef:
De belangrijkste vraag vind ik altijd of de kritiek terecht is en waarom iemand een bepaalde beslissing heeft genomen waar de kritiek op is.

In het geval van Caroline vd Plas heb ik het filmpje niet gezien maar kwam ik het volgende tegen:
https://www.volkskrant.nl/politiek/live-politiek-formerende-partijen-vandaag-om-de-tafel-over-volkshuisvesting-en-veiligheid~b431a563/
Onder het kopje: Van der Plas en Omzigt: Hou op met dreigen royement als oppositie leden nieuwe kabinet willen steunen

Wat betreft kritiek en of de kritiek terecht is:
CvdPlas heeft een manipulerende opmerking gemaakt.
Dat is geen kritiek.

Maar goed, men vindt dat 'er gestopt moet worden met het dreigen met royement'.
Dat kun je zien als kritiek op CvdPlas op bijvoorbeeld D'66.

Het is slordig taalgebruik.
Woorden doen ertoe.
'Een kabinet steunen' is nu eenmaal iets heel anders dan 'zitting nemen in een kabinet'.
(Royement gaat over zitting nemen in een kabinet met de pvv, niet over een bepaald wetsvoorstel steunen.)

Citaat:
Hierin vraagt zij met klem om partijen die kenbaar hebben gemaakt geen medewerking te willen verlenen aan het nieuwe kabinet hun houding te heroverwegen.

Dat mag.
Dat is een mening.

Citaat:
Kort gezegd stelt ze: ik begrijp best dat mensen het niet overal mee eens zullen zijn, maar er zullen ook goede voorstellen langs gaan komen. Bijvoorbaat besluiten tegen te stemmen omdat het nieuwe kabinet je niet zint is niet in het landsbelang.

... gáán we weer.
Dezelfde manipulerende opmerking: 'jullie werken ons bij voorbaat al tegen!'
'Wij dienen het landsbelang!'
(Het landsbelang dat Henk wil ontslaan, omdat FB hogere winst haalt uit het louche detacheringsbureau?
Of het landsbelang dat Henk goed werk en woongenot gunt?)

Citaat:
Is de kritiek op GroenLinks/PvdA in dit geval terecht?

Het is geen kritiek,
het is manipuleren.
De linkse partijen gewoon, gezellig in kwaad daglicht stellen.

Citaat:
Of je nu links, rechts, midden of helemaal niet hebt gestemd, ik denk dat iedereen het erover eens is dat het land bestuurt moet gaan worden en dat het in het landsbelang is dat dit ook zo snel mogelijk gebeurt.

Neen.
Driewerf neen.

Graag kwaliteit.
(En qua vorm vind ik 'extraparlementair kabinet' prima, zeg ik al jaren. Een programkabinet: uitstekend, doe maar. Maar dit gezelschap: nee.)

Citaat:
Dus dat zou nu ook ieders prioriteit moeten hebben.

Ik heb andere prioriteiten.
En ik stel ze ook graag zelf, dank je wel.

Citaat:
Want uiteindelijk is het de inhoud die er toe doet en ook als oppositie partij telt je stem in de kamer net zo zwaar. Dus gebruik hem dan ook waarvoor hij bedoelt is.

?
Waar in vredesnaam heb je het over?
In Nederland zitten kabinetsleden niet in de Kamer.
En over inhoud is het niet gegaan.

Er is alleen een manipulatie opgepoetst 'dat het in het landsbelang zou zijn dat men met ons instemt' - "dat laat je je als vrij mens in een democratie toch niet zeggen...?"

Laatst bijgewerkt door Janneke2 op 25-03-24 12:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-24 12:13

Geplaatst: 25-03-24 12:13

996981 schreef:
In jouw antwoord (Janneke2) op mijn pleidooi over kansgelijkheid m.b.t. studeren haal je voorlezen bij crèches in kansarme wijken aan. Blijkbaar neem ik dan foutief aan dat jij dat als (deel van) de oplossing ziet.

Ik zie een goede scholing als deel van de oplossing voor kansen-ongelijkheid.
... en kleine kinderen uitgebreid voorlezen (zingen, praten hoe het maar uitkomt) zodat ze een rijke woordenschat etc etc etc krijgen is daar weer een onderdeel van.

(Het moge duidelijk zijn dat er meer nodig is, maar dit is een nuttig onderdeel.)

**Geplaatst**: 25-03-24 12:14

Geplaatst: 25-03-24 12:14

996981 schreef:
Je mag en kan van alles willen Janneke
In jouw antwoord op mijn pleidooi over kansgelijkheid m.b.t. studeren haal je voorlezen bij crèches in kansarme wijken aan. Blijkbaar neem ik dan foutief aan dat jij dat als (deel van) de oplossing ziet.

Sowieso is voorlezen op crèches aan te bevelen, aangezien het erg slecht gesteld schijnt te zijn met de leesvaardigheid van leerlingen en studenten.

Goed onderwijs is wat mij betreft nog altijd één van de belangrijkste onderwerpen om kansongelijkheid en uiteindelijk misdrijven voor een deel te voorkomen. Uitbannen kun je dat natuurlijk nooit.

Onderwijs is echt een linkse hobby $*\o/*$

**Geplaatst**: 25-03-24 12:34

Geplaatst: 25-03-24 12:34

journee schreef:
In het geval van Caroline vd Plas heb ik het filmpje niet gezien maar kwam ik het volgende tegen:
https://www.volkskrant.nl/politiek/live-politiek-formerende-partijen-vandaag-om-de-tafel-over-volkshuisvesting-en-veiligheid~b431a563/
Onder het kopje: Van der Plas en Omzigt: Hou op met dreigen royement als oppositie leden nieuwe kabinet willen steunen

Hierin vraagt zij met klem om partijen die kenbaar hebben gemaakt geen medewerking te willen verlenen aan het nieuwe kabinet hun houding te heroverwegen. Kort gezegd stelt ze: ik begrijp best dat mensen het niet overal mee eens zullen zijn, maar er zullen ook goede voorstellen langs gaan komen. Bijvoorbaat besluiten tegen te stemmen omdat het nieuwe kabinet je niet zint is niet in het landsbelang.

Je zou toch verwachten dat een politica met enige ervaring in de landelijke politiek op zijn minst snapt hoe de politiek in de basis werkt. Zoals bijvoorbeeld het begrip "eenheid van beleid". Als minister kan je niet kiezen met welk beleid je het wel en niet eens bent, als minister is het onderdeel van je taak om achter al het beleid te staan, nadat daar een beslissing over is genomen in de ministerraad.

Je kan dus helemaal niet als minister zeggen dat je sommige dingen wel goed vindt en dat je dus alleen daar achter staat. Je hoort overal achter te staan. En dat is het verschil met het parlement, daar kan je als partij kiezen om bepaald beleid wel en ander beleid niet te steunen.

En los daarvan, deze vier partijen willen een bepaald beleid gaan uitvoeren. Heel veel van dat beleid staat haaks op wat de linkse partijen als goed beleid in het landsbelang zien. Dan mag je toch ook hopen dat ze binnen de groep met gelijke ideeën ministers kunnen vinden om dat te gaan uitvoeren. Waarom proberen ze partijen die het er op z'n minst voor een deel hartgrondig mee oneens zijn aan dat beleid te binden met ministers?

Het niveau wat ze tot nu toe in de informatiefase hebben laten zien is zo dramatisch amateuristisch, dat je de problemen nu al groot kan uittekenen. Laat ze daar lekker zelf verantwoordelijkheid voor nemen en die niet op anderen afschuiven. Zij hadden altijd de grote broek aan dat zij het veel beter zouden kunnen, laat ze het dan ook lekker zelf laten zien.

juval schreef:
BigOne schreef:
Iemand had het over linkse/rechtse ideeën, geen enkel idee hoeft slecht te zijn. Waar ik wel moeite mee heb zijn de ideeën/kreten van bepaalde partijen waarvan ze weten dat het absoluut niet te betalen is en zo in aanloop naar de verkiezingen stemmen ronselen. Kijk maar even naar de diepvries van Geert en ook BBB.
Eigen risico , hoger minimumloon, asiel stop, nieuwe wet voor dierenwelzijn . En dan wordt er gestemd en dan stemmen ze het tegenovergestelde, of ze komen bij het debat en stemming niet eens opdagen. Ik vind dat pure volksverlakkerij.

Het is volgens mij best te verklaren dat er belangrijke thema's even 'on hold' worden gezet tot er een nieuw kabinet is. Het demissionaire kabinet mag lopende zaken afhandelen, maar niet grote beslissingen nemen volgens mij.

Dus inderdaad even een paar maanden in de diepvries, en als het nieuwe kabinet is geinstalleerd en de nieuwe poppetjes op de plek zitten, dan grote besluiten nemen.

Waarom? De regering is echt alleen maar het uitvoerende orgaan van ons parlement, de volksvertegenwoordiging die we net opnieuw hebben gekozen. En als dat parlement in meerderheid achter een bepaald beleid staat, dan heeft de regering dat gewoon uit te voeren en dan maakt het helemaal niet uit of die regering demissionair of niet is. En omdat we net een nieuw parlement hebben gekozen, waarbij er in overgrote meerderheid is gestemd voor de afschaffing van het eigen risico, mag je er dus vanuit gaan dat dit de keuze van het volk is. Het is dus veel democratischer om dat gewoon uit te gaan voeren, dan die minderheid te pleasen en het in de ijskast te zetten, alleen omdat je met die minderheid aan het onderhandelen bent.

Het laat precies zien wat populisten doen, anderen beschuldigen van hun eigen gedrag. In dit geval zelf de wil van het volk aan de kant schuiven en alvast bij voorbaat andere partijen ervan beschuldigen dat ze dat wel zullen gaan doen.

**Geplaatst**: 25-03-24 13:37

Geplaatst: 25-03-24 13:37

Electra63 schreef:
996981 schreef:
Je mag en kan van alles willen Janneke
In jouw antwoord op mijn pleidooi over kansgelijkheid m.b.t. studeren haal je voorlezen bij crèches in kansarme wijken aan. Blijkbaar neem ik dan foutief aan dat jij dat als (deel van) de oplossing ziet.

Sowieso is voorlezen op crèches aan te bevelen, aangezien het erg slecht gesteld schijnt te zijn met de leesvaardigheid van leerlingen en studenten.

Goed onderwijs is wat mij betreft nog altijd één van de belangrijkste onderwerpen om kansongelijkheid en uiteindelijk misdrijven voor een deel te voorkomen. Uitbannen kun je dat natuurlijk nooit.

Onderwijs is echt een linkse hobby $*\o/*$

Juist. En die kansongelijkheid gaat veel, veel verder dan eventuele taalbarrières. https://www.nji.nl/kansengelijkheid-in- ... amenleving

Het feit dat je naam onbewust wordt meegewogen in het studieadvies in groep 8 bijvoorbeeld. Anne-Fleur krijgt eerder een havo-vwo advies dan Kimberley, helemaal los van intelligentieniveau en de gemaakte toets.

**Geplaatst**: 25-03-24 13:39

Geplaatst: 25-03-24 13:39

Janneke2 schreef:
De volgende post is mogelijk plagen, het is ook 'tekstkritiek'
en het gaat mij om de (ontbrekende) inhoud
journee schreef:
De belangrijkste vraag vind ik altijd of de kritiek terecht is en waarom iemand een bepaalde beslissing heeft genomen waar de kritiek op is.

In het geval van Caroline vd Plas heb ik het filmpje niet gezien maar kwam ik het volgende tegen:
https://www.volkskrant.nl/politiek/live-politiek-formerende-partijen-vandaag-om-de-tafel-over-volkshuisvesting-en-veiligheid~b431a563/
Onder het kopje: Van der Plas en Omzigt: Hou op met dreigen royement als oppositie leden nieuwe kabinet willen steunen

Wat betreft kritiek en of de kritiek terecht is:
CvdPlas heeft een manipulerende opmerking gemaakt.
Dat is geen kritiek.

Maar goed, men vindt dat 'er gestopt moet worden met het dreigen met royement'.
Dat kun je zien als kritiek op CvdPlas op bijvoorbeeld D'66.

Het is slordig taalgebruik.
Woorden doen ertoe.
'Een kabinet steunen' is nu eenmaal iets heel anders dan 'zitting nemen in een kabinet'.
(Royement gaat over zitting nemen in een kabinet met de pvv, niet over een bepaald wetsvoorstel steunen.)

Citaat:
Hierin vraagt zij met klem om partijen die kenbaar hebben gemaakt geen medewerking te willen verlenen aan het nieuwe kabinet hun houding te heroverwegen.

Dat mag.
Dat is een mening.
Citaat:
Kort gezegd stelt ze: ik begrijp best dat mensen het niet overal mee eens zullen zijn, maar er zullen ook goede voorstellen langs gaan komen. Bijvoorbaat besluiten tegen te stemmen omdat het nieuwe kabinet je niet zint is niet in het landsbelang.

... gáán we weer.
Dezelfde manipulerende opmerking: 'jullie werken ons bij voorbaat al tegen!'
'Wij dienen het landsbelang!'
(Het landsbelang dat Henk wil ontslaan, omdat FB hogere winst haalt uit het louche detacheringsbureau?
Of het landsbelang dat Henk goed werk en woongenot gunt?)

Citaat:
Is de kritiek op GroenLinks/PvdA in dit geval terecht?

Het is geen kritiek,
het is manipuleren.
De linkse partijen gewoon, gezellig in kwaad daglicht stellen.

Citaat:
Of je nu links, rechts, midden of helemaal niet hebt gestemd, ik denk dat iedereen het erover eens is dat het land bestuurt moet gaan worden en dat het in het landsbelang is dat dit ook zo snel mogelijk gebeurt.

Neen.
Driewerf neen.

Graag kwaliteit.
(En qua vorm vind ik 'extraparlementair kabinet' prima, zeg ik al jaren. Een programkabinet: uitstekend, doe maar. Maar dit gezelschap: nee.)

Citaat:
Dus dat zou nu ook ieders prioriteit moeten hebben.

Ik heb andere prioriteiten.
En ik stel ze ook graag zelf, dank je wel.

Citaat:
Want uiteindelijk is het de inhoud die er toe doet en ook als oppositie partij telt je stem in de kamer net zo zwaar. Dus gebruik hem dan ook waarvoor hij bedoelt is.

?
Waar in vredesnaam heb je het over?
In Nederland zitten kabinetsleden niet in de Kamer.
En over inhoud is het niet gegaan.

Precies mijn punt!

Ik was me er overigens niet van bewust dat Frans timmermans /GroenLinks/PvdA momenteel in het kabinet zat? Dan heb ik dat even gemist...

Wat jouw prioriteiten betreft, tenzij jij zelf in de kamer zit of minister wordt en het land moet besturen heb ik ook geen interesse in jouw prioriteiten, dus mijn zegen heb je.

**Geplaatst**: 25-03-24 13:41

Geplaatst: 25-03-24 13:41

Journee:je ziet toch wel het verschil tussen een D66er die instemt met een bepaald plan van het kabinet in de Tweede kamer of een D66 die het kabinet ingaat? Want daar gaat het dus om.

Dat een D66 lid geroyeerd wordt alles hij in het kabinet gaat, betekent NIET dat een D66er niet voor mag stemmen in de Tweede Kamer.

**Geplaatst**: 25-03-24 13:42

Geplaatst: 25-03-24 13:42

996981 schreef:
Het feit dat je naam onbewust wordt meegewogen in het studieadvies in groep 8 bijvoorbeeld. Anne-Fleur krijgt eerder een havo-vwo advies dan Kimberley, helemaal los van intelligentieniveau en de gemaakte toets.

Dan ben je als leraar toch ook wel behoorlijk incapabel als je je door dat soort dingen laat leiden.

helaas is het wel waar dat er op onzin dingetjes heel erg veel gediscrimineerd wordt.

**Geplaatst**: 25-03-24 13:47

Geplaatst: 25-03-24 13:47

En Aïsha, Fatima en Mohammed hebben vaak nog minder kans als er ook nog een taalachterstand is.

Journee onlangs is in dit topic een link geplaatst van een artikel uit de Trouw met bijbehorende quotes dat Frans Timmermans het heel goed doet in de kamer en dat dit te weinig aandacht krijgt van de pers. Hij is daar met kennis van zaken, positief aanwezig.

Tango dit verschil zie ik ook alleen vind ik dat royeren niet OK. Ik vind als er een soort zaken kabinet komt en een D66 met ervaring in een bepaald werkgebied dat positief is voor Nederland, die vrouw of man daarin zelf de overweging hoort te maken en niet de partij.
En ja ik heb argumenten gelezen die dit andersom zien en het wel eens zijn met D66.

Ik zou bv ook graag de minister van defensie graag terug zien om haar werk af te maken in deze spannende tijd. Zij is nu bekend in Europa heeft de contacten en respect zowel binnenlands als buiten de grenzen.

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 25-03-24 13:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-03-24 13:47

Geplaatst: 25-03-24 13:47

Loretta schreef:
996981 schreef:
Het feit dat je naam onbewust wordt meegewogen in het studieadvies in groep 8 bijvoorbeeld. Anne-Fleur krijgt eerder een havo-vwo advies dan Kimberley, helemaal los van intelligentieniveau en de gemaakte toets.

Dan ben je als leraar toch ook wel behoorlijk incapabel als je je door dat soort dingen laat leiden.

helaas is het wel waar dat er op onzin dingetjes heel erg veel gediscrimineerd wordt.

Dat heeft niets met incapabel, maar met bias te maken. jij en ik hebben die ook. Door je er bewust van te zijn kun je erop acteren.

https://www.humanpowernow.com/nieuws/20 ... n-hun-klas

**Geplaatst**: 25-03-24 13:49

Geplaatst: 25-03-24 13:49

journee schreef:
Janneke2 schreef:
En over inhoud is het niet gegaan.

Precies mijn punt!

... vandaar dat ik mij afvraag waarom je je bezighoudt met laten we zeggen 'pagina's vullen'.

Citaat:
Ik was me er overigens niet van bewust dat Frans timmermans /GroenLinks/PvdA momenteel in het kabinet zat? Dan heb ik dat even gemist...

Wat jouw prioriteiten betreft, tenzij jij zelf in de kamer zit of minister wordt en het land moet besturen heb ik ook geen interesse in jouw prioriteiten, dus mijn zegen heb je.

... en het zij herhaald: 'hoe tolerant (of: vriendelijk) ga je om met mensen die bij jou op bokt zitten maar een andere mening hebben...?'

**Geplaatst**: 25-03-24 13:55

Geplaatst: 25-03-24 13:55

Loretta schreef:
996981 schreef:
Het feit dat je naam onbewust wordt meegewogen in het studieadvies in groep 8 bijvoorbeeld. Anne-Fleur krijgt eerder een havo-vwo advies dan Kimberley, helemaal los van intelligentieniveau en de gemaakte toets.

Dan ben je als leraar toch ook wel behoorlijk incapabel als je je door dat soort dingen laat leiden.

helaas is het wel waar dat er op onzin dingetjes heel erg veel gediscrimineerd wordt.

Onderzoek in de 1980er jaren naar adviezen aan meiden en jongens.

Het onderzoek richtte zich nadrukkelijk op capabele leraren.

En bijvoorbeeld opstellen met een meisjesnaam er boven werden systematisch lager gepunt dan opstellen met een jongensnaam er boven.
Uiteraard: in het kader van het onderzoek waren het telkens dezelfde opstellen, met wisselend een m/v naam er boven.

Dit soort zaken is helaas lastig en hardnekkig.

**Geplaatst**: 25-03-24 13:56

Geplaatst: 25-03-24 13:56

996981 schreef:
https://www.humanpowernow.com/nieuws/20 ... n-hun-klas

Interresant stuk. maar het blijft schokkend. We wisten het al van kinderen met een migratieachtergrond. Maar als er op zulke kleine dingetjes wordt gediscrimineerd dan zijn we wel heel ver van huis.

Tja, als iemands gezicht niet leuk genoeg is ook zoiets. Het zegt niets over inteligentie. Maar moet je dan maar naar de plastisch chirurg om je carriere kansen te vergroten?

**Geplaatst**: 25-03-24 13:59

Geplaatst: 25-03-24 13:59

996981 schreef:
Electra63 schreef:

Sowieso is voorlezen op crèches aan te bevelen, aangezien het erg slecht gesteld schijnt te zijn met de leesvaardigheid van leerlingen en studenten.

Goed onderwijs is wat mij betreft nog altijd één van de belangrijkste onderwerpen om kansongelijkheid en uiteindelijk misdrijven voor een deel te voorkomen. Uitbannen kun je dat natuurlijk nooit.

Onderwijs is echt een linkse hobby $*\o/*$

Juist. En die kansongelijkheid gaat veel, veel verder dan eventuele taalbarrières. https://www.nji.nl/kansengelijkheid-in- ... amenleving

Het feit dat je naam onbewust wordt meegewogen in het studieadvies in groep 8 bijvoorbeeld. Anne-Fleur krijgt eerder een havo-vwo advies dan Kimberley, helemaal los van intelligentieniveau en de gemaakte toets.

Daarom zeg ik: onderwijs is vooral een linkse hobby

Of denk jij dat GW (extra) geld voor onderwijs of kansongelijkheid beschikbaar wil stellen?
Met name voor in de kansarme wijken.

**Geplaatst**: 25-03-24 14:11

Geplaatst: 25-03-24 14:11

Electra63 schreef:
996981 schreef:

Juist. En die kansongelijkheid gaat veel, veel verder dan eventuele taalbarrières. https://www.nji.nl/kansengelijkheid-in- ... amenleving

Het feit dat je naam onbewust wordt meegewogen in het studieadvies in groep 8 bijvoorbeeld. Anne-Fleur krijgt eerder een havo-vwo advies dan Kimberley, helemaal los van intelligentieniveau en de gemaakte toets.

Daarom zeg ik: onderwijs is vooral een linkse hobby

Of denk jij dat GW (extra) geld voor onderwijs of kansongelijkheid beschikbaar wil stellen?
Met name voor in de kansarme wijken.

Wat ik denk is toch niet relevant? Ik zeg het nogmaals; ik stem niet rechts. Ik probeerde enkel duiding te geven aan het feit dat links in discussie vaker goed geïnformeerd is. Dat komt niet per definitie omdat dat de rechte stemmer dom, lui, of gek is. Het heeft in mijn ogen meer te maken met perceptie, kansen en cognitieve bandbreedte.