Loretta schreef:Debat tussen Caroline van der Plas en minister v d Wal.
https://youtu.be/Cig-bc6El20Europa zegt NEE tegen Nederland volgens de minister.
Misschien moeten de boeren eens met hun trekkers naar Brussel af reizen. Want daar zit het probleem.
Ik zie het er inderdaad nog een keer van komen!
Janneke2 schreef:Boer Mark gooide het roer al om, en dat 'kunnen grote groepen boeren ook' -
https://nos.nl/l/2433704'Hoor je het ook eens van een ander'.
Eerst keek helaas ook de overheid weg,
en de agrofirm verdiende sloten (De r/Heus, A-ware, Van Drie)
de rabobank gaf vrolijk leningen uit...
Nu wordt er een groot geldschip tevoorschijn gehaald om te doen wat eerder ook al kon
(en nee, dat was niet makkelijk en er is geen garantie op succes, maar het kon)
overheidsgeld om met kwaliteit te gaan boeren
.... en dan zoveel weerstand.
Voor wie het bijbelverhaal van de verloren zoon kent: ik herken mij enorm in de gevoelens van de blijvende zoon.
(De ene zoon jubelt er een vermogen door, de ander werkt hard - en voor de verspiller wordt het gemeste kalf geslacht...)
En de vaak gegruisde Tjeerd de Groot
jawel, van D66,
pleit voor hogere prijzen voor de boeren,
dwz ingrijpen in het verdienmodel van verwerkets en supermarktketens.
'Wat is nou het probleem...?'
Dit bericht had ik nog even gemist, maar er staan een paar uitspraken in die ik toch wel interessant vind om even aan te halen. Je hebt het over een 'agrofirm' (waaronder A-Ware) die sloten verdiende en sluit af met een (imo meer dan terecht) vaak verguisde Tjeerd de Groot. Zoals al eerder genoemd, maar helaas structureel genegeerd, diezelfde Tjeerd de Groot was van 2010-2017 directeur van de Nederlandse Zuivel Organisatie (side note: die sloten verdienende A-Ware is één van de dertien leden van de NZO). Pleitte met de NZO-pet op jarenlang vrolijk voor uitbreiding van de melkproductie, want er was nog meer dan voldoende ruimte in Nederland.
Wat ik zo vreemd vind is het volgende. Je bent structureel zó kritisch naar Henk Bleker. Toegegeven, ik ben ook bepaald geen fan. Maar Tjeerd zijn aanjagen van de melkveehouderij in Nederland toen en zijn heksenjacht op diezelfde sector nu (want de natuur is in erbarmelijke staat), interesseert je geen fluit. Om je vervolgens ook nog af te vragen 'wat nou het probleem is'. Werkelijk, vraag je je dat
écht oprecht af? Met de beste wil van de wereld kan ik dat niet begrijpen. Maar wellicht kun je het me uitleggen?
Janneke2 schreef:Afgezien van de cijfers, en of 3% nu veel of weinig zou zijn etc etc.
Hoezo "gaat het niet zo slecht met de natuur"...?
Wat is dat voor een uitspraak...?
Heel eerlijk vind ik het niet bepaald verrassend dat het slecht gaat met de natuur in Nederland. We zijn een vreselijk dichtbevolkt land, met veel mens, veel landbouw, veel infrastructuur, veel bebouwing. Die factoren zijn volgens mij samen verantwoordelijk voor een afname van de biodiversiteit. Maar knabbelen aan infrastructuur is een no go en evenmin gaan we huizen platgooien. Akkoord hoor, ik zal nooit zeggen dat we wegen of huizen moeten afbreken en er natuur van moeten maken. Dat zou absurd zijn. Toch zijn er veel mensen die het afbreken van de voedselproductie wel een goed idee vinden. Ik vind dat gek.
Electra63 schreef:Het is niet een door 1 persoon verzonnen regel.
En als je dan nog 1 persoon de schuld wil geven, dan is het Bleker.
Je vergeet er een. Pleitte tien jaar geleden nog voor uitbreiding melkproductie in Nederland, want voldoende ruimte. Houdt nu heksenjacht op dezelfde sector en op de boeren die toentertijd zijn dikke salaris betaalden. Ik durf zijn naam bijna niet voor de miljoenste keer te noemen, maar aangezien dit feit structureel genegeerd wordt, doe ik het toch tjeerd 
Heb jij daar misschien nog een mening over?
Achterom schreef:@tiepfoudt: dank je wel voor je fijne inhoudelijke betoog
Daar word ik oprecht blij van!
Wat betreft het onhaalbaar zijn van de doelstellingen: dat denk ik ook. Ik denk ook dat het onterecht is om alleen de boeren als boosdoener neer te zetten, het zit in de industrie (zoals Roodvos goed aangeeft), het zit in het gas dat we verstoken, het zit in de auto's die we rijden.
Maar dat er alleen op papier een probleem zou zijn, zoals een flink aantal boeren stelt, die mening deel ik niet.
Precies, het is én én én. Niet of het een of het ander. Dat een deel van de boeren (waaronder ik soms ook) roept dat er alleen een papieren probleem is, is denk ik een uiting van het gevoel van onmacht. Want echt, als de overheid zou laten zien dat ze het écht samen met ons willen doen (i.p.v. dreigen met onteigenen als je uitkoop weigert, dat is alles behalve samen) ben ik ervan overtuigd dat het gros van de boeren bij zal willen dragen aan stikstofreductie. Mits haalbaar en betaalbaar
Achterom schreef:Wat betreft overbemesten: zowel dierlijke mest als kunstmest. Met zo'n enorme hoeveelheid dierlijke mest (waarvoor we ook nog eens een ontheffing hebben vanuit de EU, wij mogen ruim meer bemesten dan in andere EU-lidstaten) heb je eigenlijk geen kunstmest meer nodig. De dierlijke mest zorgt voor verzuring, het injecteren maakt het bodemleven kapot (ik snap dat de boeren daar niets aan kunnen doen trouwens, dat is bizarre regelgeving). De kunstmest voegt niets toe, maar zorgt alleen dat het gras in een groeispurt komt.
Wat jij ziet als overbemesten zie ik als efficiënt voedsel produceren voor een groeiende wereldbevolking, maar ik erken dat verzuring en bodemleven 'zorgenkindjes' zijn en wellicht zullen blijven. Echter zie ik het 'onderbemesten' in een volledig biologische landbouw niet als een oplossing, omdat we nóg meer landbouwgrond nodig gaan hebben. En die biologische landbouwgrond, die volgens mij een mix moet zijn van voedselproductie en natuur, is imo van allebei 'net niks'. Het is geen natuur en van serieuze voedselproductie kun je ook niet spreken. Als de wereldbevolking niet zo verschrikkelijk groot was geweest, had ik er wellicht anders in gestaan.
Overigens hoor ik vaak politici roepen dat derogatie slecht is voor de waterkwaliteit. Het RIVM zegt echter dat derogatie geen negatief effect heeft op waterkwaliteit. Droogte heeft volgens het RIVM wél een negatief effect.
https://www.rivm.nl/publicaties/landbou ... ie-in-2019
Achterom schreef:Wat betreft de klaver: ik ken hier in de omgeving weinig boeren die zo denken. Dat wordt hier niet gezaaid, sterker nog: men vindt het onwenselijk. Want waar klaver staat, staat geen gras. Ik heb het zelf ook in de wei staan, daar krijg ik regelmatig opmerkingen over.
Toch vraag ik me af of je zeker weet dat het niet gezaaid wordt. Klaver komt niet altijd makkelijk op, dat was hier de afgelopen jaren ook het geval. Heeft denk ik ook met grondsoort te maken. Mede daarom begrijp ik trouwens ook de keuze om geen klaver te zaaien. Als het slecht/niet opkomt, heb je een pieterig weilandje die je dan alsnog maar met gras moet doorzaaien. Weideseizoen naar de gallemiezen en kuilvoer om van te janken, maar hey je hebt het in ieder geval geprobeerd 
Achterom schreef:Het verwijderen van houtwallen is hier al in het nieuws geweest, zie bijvoorbeeld dit artikel
https://www.tubantia.nl/achterhoek/roep ... ~af454178/De gemeente reageert daar, zoals je in het artikel ziet, nogal lafjes op.
Zelfde geldt voor de bermen: een paar jaar geleden heeft de gemeente de bermen afgezet met houten palen
https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/230 ... -percelen/Die palen worden er dus gewoon weer uitgehaald, reken maar dat de handhavers zien dat de palen er uit zijn, ze leggen ze namelijk voor het huis van de burgemeester
https://www.tubantia.nl/achterhoek/pale ... Ua9QHTbgpY. De boeren ploegen het vervolgens gewoon weer om.
Tja.
Toen ik het artikel over illegale kap las dacht ik: goh, ik zei wel dat illegaal houtwallen verwijderen hier niet getolereerd zou worden, maar heel eerlijk hebben wij ook wel eens een paar dooie bomen 'om laten waaien tijdens die ene storm laatst '. Die dingen zijn levensgevaarlijk en ik hoef daar geen ambtenaar van de gemeente erbij te hebben. Overigens werden daar weer nieuwe bomen geplant, ik weet natuurlijk niet in hoeverre dat het geval is geweest in jou gemeente.
Benzz schreef:Goh tiepvoudt er zijn ook mensen die gewoon werken en niet meer bijgelezen hebben
Excusez moi 
Benzz schreef:Ondanks al jouw argumenten blijft er een simpel feit: Teveel stikstof en de veeteelt is daar voor een ruim gedeelte verantwoordelijk voor. Als we willen dat onze kinderen, kleinkinderen enz nog een fatsoenlijk leven willen moeten we wat doen, iets doen wat al jaren voor ons uit hebben gesteld.
En verminderen van de veeteelt is daar eentje van.
Kijk, daar hebben we al een overeenkomst te pakken. Ik wil ook dat onze kinderen en kleinkinderen nog een fatsoenlijk leven kunnen leven.
Vraagje, in hoeverre vind jij dat we de KDW's moeten nastreven? Dus bijvoorbeeld halvering van de veestapel, en daarna? Industrie halveren? Dan zijn we er nog niet. Verkeer halveren? Nope.
Ik ben me er van bewust dat ik in de herhaling val, en dat vind ik vreselijk. Maar ik vind het ook vreselijk dat niemand hier écht op in gaat. Wat gaan we doen na halvering veestapel? Want met alleen maar 'maatregelen voor industrie bladiebla' komen we er niet hoor. Tenzij jullie andere informatie hebben dan ik, waaruit blijkt dat na halvering veestapel en een maatregeltje voor industrie hier en een maatregeltje voor verkeer daar wél alle KDW's hebben gehaald. In dat geval hoor ik het graag.
Benzz schreef:Je kunt pagina's vullen hoe oneerlijk het is en met cijfers komen om maar te beargumenteren waarom niet. De natuur gaat eraan en de veeteelt is daar mede verantwoordelijk voor. Veel simpeler als dat is het niet. En waarom zouden we de een na grootste vleesexport van Europa als een van de kleinste landjes. Enige wat ik kan bedenken is: Geld verdienen.
Geld, klimaat, kennis...
Benzz schreef:Ik betaal liever iets meer, voor een eerlijk stukje vlees, van dieren die het goed hebben. Van boeren die geen megastallen hebben, maar die op een fijne manier met dier en land om gaan. En dan een fijne manier die we allemaal fijn vinden en niet de gemiddelde maatstaf van de boer, want die is allang zeer achterhaald.
Oh oké, is mijn maatstaf ook zeer achterhaald? In dat geval, bedankt voor deze nutteloze en polariserende mededeling 
Benzz schreef:Maar goed, dat doe ik al, want ik haal mijn vlees bij de boer.
Kudos voor jou 
Benzz schreef:Het enige wat ik in jou betoog lees is: We gaan het toch niet halen, dus dan hoeven we net zo goed niets te doen en kunnen we gewoon doorgaan waar we mee bezig zijn. Nou dat gaat dus niet.
Niets doen? Lees even dit complete topic door, dan weet je wel beter. Of, als dat teveel tijd kost, kun je het ook gewoon vragen 
Geplaatst: 24-06-22 20:28 
