Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-05-25 08:45

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-05-25 08:45

Als een losstaande opmerking Electra.. zo loopt dat in een discussie .. iemand kan de rol te groot vinden, los van of ze het goed doen of niet. Dat dat aan elkaar geplakt wordt door anderen wil niet zeggen dat dat ook bedoelt wordt.. dat is een aanname

**Geplaatst**: 29-05-25 08:52

Geplaatst: 29-05-25 08:52

Cer schreef:
Als een losstaande opmerking Electra.. zo loopt dat in een discussie .. iemand kan de rol te groot vinden, los van of ze het goed doen of niet. Dat dat aan elkaar geplakt wordt door anderen wil niet zeggen dat dat ook bedoelt wordt.. dat is een aanname

Natuurlijk Cer !

Zomaar een losstaande opmerking, maar als daar dan op doorgevraagd wordt, is men beledigd (en vertrekt).

Maar, heb jij ook nog een mening over dit onderwerp?

Wat vind jij van de rol van de Burgemeesters en rechters in Nederland?
Hoe vind jij dat het gaat met dit kabinet?
Vind jij het acceptabel dat de grootste partij niet aanwezig is bij een debat over verwarde mensen op straat?
Wat vind jij van de banden van Wilders met bijvoorbeeld Orban?

Daar ging de discussie over.

**Geplaatst**: 29-05-25 09:53

Geplaatst: 29-05-25 09:53

Electra63 schreef:
De discussie begon, dat PVV (en BBB) de schuld neerleggen bij o.a. de Burgemeesters, hij wil ze zelfs ontslaan (Halsma) en ook de linkse D66-rechters.

Dit keer wilde hij trouwens Dijksma (Utrecht) ontslaan. Niet eens met een echte reden, maar er was toevallig net een opgeklopt relletje aan de gang en dat is toch leuke publiciteit.

Waarop Halsema een berichtje plaatste dat ze zich wel een beetje gepasseerd voelde

(Je kunt bij dit soort absurditeit niet altijd alleen maar zakelijk blijven. Ik moest erom lachen.)

**Geplaatst**: 29-05-25 10:01

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-05-25 10:01

Net op de radio een analyse die ik wel interessant vond: er is wereldwijd een trend van politici die er niet op uit zijn om problemen daadwerkelijk op te lossen, maar die er juist baat bij hebben om de problemen in stand te houden omdat ze daarmee de kiezers aan zich blijven binden.

Er zit wel wat in denk ik.

**Geplaatst**: 29-05-25 10:03

Geplaatst: 29-05-25 10:03

Shadow0 schreef:
Electra63 schreef:
De discussie begon, dat PVV (en BBB) de schuld neerleggen bij o.a. de Burgemeesters, hij wil ze zelfs ontslaan (Halsma) en ook de linkse D66-rechters.

Dit keer wilde hij trouwens Dijksma (Utrecht) ontslaan. Niet eens met een echte reden, maar er was toevallig net een opgeklopt relletje aan de gang en dat is toch leuke publiciteit.

Waarop Halsema een berichtje plaatste dat ze zich wel een beetje gepasseerd voelde (Je kunt bij dit soort absurditeit niet altijd alleen maar zakelijk blijven. Ik moest erom lachen.)

Ik ben alleen bang dat het niet alleen om de aandacht/publiciteit gaat, maar dat Wilders dit ook echt zou willen doen met als voorbeeld Trump. Die heeft ook scheit aan rechterlijke uitspraken.

**Geplaatst**: 29-05-25 10:13

Geplaatst: 29-05-25 10:13

prompter schreef:
Net op de radio een analyse die ik wel interessant vond: er is wereldwijd een trend van politici die er niet op uit zijn om problemen daadwerkelijk op te lossen, maar die er juist baat bij hebben om de problemen in stand te houden omdat ze daarmee de kiezers aan zich blijven binden.

Er zit wel wat in denk ik.

Dat zeg ik wat betreft Geert Wilders allang, zonder islam bashen heeft hij geen bestaansrecht .

**Geplaatst**: 29-05-25 10:15

Geplaatst: 29-05-25 10:15

prompter schreef:
Net op de radio een analyse die ik wel interessant vond: er is wereldwijd een trend van politici die er niet op uit zijn om problemen daadwerkelijk op te lossen, maar die er juist baat bij hebben om de problemen in stand te houden omdat ze daarmee de kiezers aan zich blijven binden.

Er zit wel wat in denk ik.

En de kiezers zijn zo dom om er keer op keer in te blijven trappen.

**Geplaatst**: 29-05-25 10:18

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-05-25 10:18

Daarom lost Faber ook niets op en laat zij de boel escaleren.

**Geplaatst**: 29-05-25 10:35

Geplaatst: 29-05-25 10:35

Electra63 schreef:
Cer schreef:
Als een losstaande opmerking Electra.. zo loopt dat in een discussie .. iemand kan de rol te groot vinden, los van of ze het goed doen of niet. Dat dat aan elkaar geplakt wordt door anderen wil niet zeggen dat dat ook bedoelt wordt.. dat is een aanname

Natuurlijk Cer !

Zomaar een losstaande opmerking, maar als daar dan op doorgevraagd wordt, is men beledigd (en vertrekt).

Maar, heb jij ook nog een mening over dit onderwerp?

Wat vind jij van de rol van de Burgemeesters en rechters in Nederland?
Hoe vind jij dat het gaat met dit kabinet?
Vind jij het acceptabel dat de grootste partij niet aanwezig is bij een debat over verwarde mensen op straat?
Wat vind jij van de banden van Wilders met bijvoorbeeld Orban?

Daar ging de discussie over.

Om hier even op in te haken, ik ben het met ruitje eens dat burgemeesters en rechters een vrij grote invloed hebben in Nederland. Wat natuurlijk iets anders is als vinden dat die invloed te groot is of beperkt zou moeten worden.

De uitspraken van Wilders zijn niet nieuw, hier bijvoorbeeld een linkje uit 2010. Dit gaat ook over de politieke achtergrond van rechters. Persoonlijk ga ik ervan uit dat een rechter altijd de wet volgt, ongeacht zijn eigen voorkeur. Maar in geval er geen wet is zal een rechter wel naar eigen inzicht moeten handelen en dan kan een bepaalde voorkeur natuurlijk wel invloed hebben op een uitspraak.

https://www.rd.nl/artikel/373031-grote-aantal-rechters-met-een-d66-achtergrond-baart-zorgen

Ruitje heeft hierbij een goed punt dat falende wetgeving hierbij een rol speelt. Denk bijvoorbeeld aan de rechter die nu een uitspraak doet voor afschieten van de bijtgrage wolf. Maar ook de stikstof uitspraak van de rechter. Hierdoor leek een oplossing voor het probleem juist nog moeilijker omdat boeren misschien niet meer akkoord zouden gaan met de uitkoopregeling.

https://nos.nl/l/2553922

Of andere partijen op uitspraken van Wilders willen reageren is aan hen zelf en soms is het juist verstandig om niet op de heer Wilders te reageren. Alles wat je aandacht geeft groeit en als Wilders bewust de aandacht op zichzelf probeert te vestigen kan negeren ook goed werken om een discussie niet aan te zwengelen.

Volgens oud burgemeester Onno Hoes heeft de heer Wilders op bepaalde vlakken ook zeker een punt. Alleen is het niet aan Wilders om hier een beslissing over te nemen. Als een burgemeester faalt ligt de beslissing om diegene te ontslaan bij de gemeenteraad of in heel extreme gevallen bij de commissaris van de koning.

https://wnl.tv/2025/05/27/oud-burgemeester-onno-hoes-vindt-dat-geert-wilders-een-punt-heeft-over-linksige-burgemeesters-niet-helemaal-bezig-conform-de-neutraliteit-die-je-verwacht

Persoonlijk vind ik ook dat Burgemeester Halsema een onverstandige beslissing heeft genomen en dat rellen gezien de spanningen te voorzien waren. Maar of dat ontslag vergoeilijkt is aan de Amsterdammers zelf. Dat zijn voornamelijk degenen die met de beslissingen van Femke Halsema door één deur moeten en wiens veiligheid onder haar gezag valt. En ook dat zal een democratische beslissing moeten zijn.

Betreft banden met bijvoorbeeld Orban, dat is soms lastig. Maar soms kan het wel voordelig werken als er iemand in het kabinet in elk geval op goede voet staat met minder sympathieke personen. We hebben tenslotte nog steeds met deze mensen te maken. Invloed kan soms ook positief worden aangewend. Of dit ook gebeurt is een tweede, maar als iedereen al negatief tegenover elkaar staat is de kans op consessies, om mensen jouw kant op te krijgen, echt vrijwel onbestaand.

Laatst bijgewerkt door journee op 29-05-25 10:43, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-05-25 10:36

Geplaatst: 29-05-25 10:36

Electra63 schreef:
Ik ben alleen bang dat het niet alleen om de aandacht/publiciteit gaat, maar dat Wilders dit ook echt zou willen doen met als voorbeeld Trump. Die heeft ook scheit aan rechterlijke uitspraken.

Oh ja, dat is zeker waar. Als het ook maar even zou kunnen zou hij het doen. En hij haakt inderdaad niet zomaar aan bij dit relletje, hij wil heel graag dat meer mensen dat als een optie gaan zien: gewoon de vervelende burgemeesters weg.

Maar de aanleiding was wel een erg opgeklopt relletje met weinig inhoud.

**Geplaatst**: 29-05-25 10:40

Geplaatst: 29-05-25 10:40

Electra63 schreef:
Zomaar een losstaande opmerking, maar als daar dan op doorgevraagd wordt, is men beledigd (en vertrekt).

er wordt niet doorgevraagd, er worden heel wat aannames opgeschreven.. net zoals de aanname “beledigd”

Citaat:
Maar, heb jij ook nog een mening over dit onderwerp?

Over aannames? Jazeker, en die heb ik ook opgeschreven

Citaat:
Wat vind jij van de rol van de Burgemeesters en rechters in Nederland?

Heb ik geen mening over. Ik heb er wat over opgezocht en toen om verduidelijking gevraagd. Ik weet niet of de rol wel of niet te groot is. Ik wist niet dat rechters door de politiek gekozen werden. Dat lijkt mij zorgelijk? Maar als de meerderheid van een land de politieke richting kiest en die richting kiest de rechters, dan is het wel democratisch.

Citaat:
Hoe vind jij dat het gaat met dit kabinet?

Ik volg de politiek niet op de voet, wij kijken ook geen nieuws meer, als iets me triggered ga ik daar specifiek op zoeken. Wel vind ik het ongestructureerd overkomen, dat ze veel grote zaken laten liggen. Ik hoor veel dat dit kabinet het slecht doet, maar ik lees ook dat de vorige kabinetten het ook niet perse top deden. Als ik hier lees dat partij of persoon A iets goeds deed is er ook vaak iemand die het tegenovergestelde beweert. Ik vind het zelf erg lastig

Citaat:
Vind jij het acceptabel dat de grootste partij niet aanwezig is bij een debat over verwarde mensen op straat?

Ik snap sowieso niet hoe het zit dat ze er de ene keer wel bij zijn en de andere keer niet, maar ik heb begrepen dat er soms dingen tegelijk plaatsvinden? Ik vind het onderwerp zelf enorm belangrijk, net als ouderenzorg. Ik vind alles hieromtrent eigenlijk erg teleurstellend. Ik weet niet of de grootste partij echt iets nuttigs toe te voegen heeft bij dat onderwerp, ik lees hier dat ze overal een bende van lijken te maken. Dan heb ik liever dat mensen met verstand van zaken die discussie voeren (maar zo zal het wel niet werken?)

Citaat:
Wat vind jij van de banden van Wilders met bijvoorbeeld Orban?

Geen idee wat die banden zijn

Citaat:
Daar ging de discussie over.

Ja, en daarna is de discussie een beetje op een ander spoor geraakt, of was het heel strak afgebakend?

**Geplaatst**: 29-05-25 11:34

Geplaatst: 29-05-25 11:34

Electra63 schreef:
Electra63 schreef:
De discussie begon, dat PVV (en BBB) de schuld neerleggen bij o.a. de Burgemeesters, hij wil ze zelfs ontslaan (Halsma) en ook de linkse D66-rechters.

Ik ben alleen bang dat het niet alleen om de aandacht/publiciteit gaat, maar dat Wilders dit ook echt zou willen doen met als voorbeeld Trump. Die heeft ook scheit aan rechterlijke uitspraken.

Wilders deed deze uitspraak al in 2010, naar aanleiding van de gerechtelijke uitspraak over zijn eigen daden. Dus ik durf vrij zeker te stellen dat het niets met Trump van doen heeft, maar puur is gebaseerd op zijn eigen ervaring.

Hij vind gewoon dat rechters niet voldoende met zijn visie mee gaan. Tja, helaas voor hem bepaald in Nederland Wilders niet de wet en heeft hij ook lang niet zoveel macht als de president in Amerika. Dus in mijn optiek hoeven wij ons nog geen zorgen te maken over Amerikaanse toestanden.

**Geplaatst**: 29-05-25 11:48

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-05-25 11:48

Cer, met 37 kamerleden kun je als partij bij elk overleg aanwezig zijn. Meerdere partijen die een stuk kleiner zijn zorgen dat ze zaken verdelen. En pvv levert zelfs de zorg minister maar is in z’n geheel niet aanwezig, schandalig.

**Geplaatst**: 29-05-25 12:06

Geplaatst: 29-05-25 12:06

BigOne schreef:
Cer, met 37 kamerleden kun je als partij bij elk overleg aanwezig zijn. Meerdere partijen die een stuk kleiner zijn zorgen dat ze zaken verdelen. En pvv levert zelfs de zorg minister maar is in z’n geheel niet aanwezig, schandalig.

Volgens mij zet de partij vooral zichzelf buiten spel als ze niet bij een debat aanwezig zijn? Ze missen dan informatie, kunnen zelf niets inbrengen en kunnen dan ook niet stemmen als er een stemming plaats vind. Dus het lijkt me vooral frusterend voor PVV stemmers, want die worden niet vertegenwoordigd. De andere partijen zullen PVV vaak niet echt missen lijkt me?

**Geplaatst**: 29-05-25 12:15

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-05-25 12:15

PVV gedijt bij overlast, vooral van asielzoekers met psychische problemen. Hoe meer overlast hoe beter. Wilders is zo doorzichtig als wat. Voor redelijk denkende mensen tenminste.

**Geplaatst**: 29-05-25 12:17

Geplaatst: 29-05-25 12:17

journee schreef:
Electra63 schreef:

Ik ben alleen bang dat het niet alleen om de aandacht/publiciteit gaat, maar dat Wilders dit ook echt zou willen doen met als voorbeeld Trump. Die heeft ook scheit aan rechterlijke uitspraken.

Wilders deed deze uitspraak al in 2010, naar aanleiding van de gerechtelijke uitspraak over zijn eigen daden. Dus ik durf vrij zeker te stellen dat het niets met Trump van doen heeft, maar puur is gebaseerd op zijn eigen ervaring.

Hij vind gewoon dat rechters niet voldoende met zijn visie mee gaan. Tja, helaas voor hem bepaald in Nederland Wilders niet de wet en heeft hij ook lang niet zoveel macht als de president in Amerika. Dus in mijn optiek hoeven wij ons nog geen zorgen te maken over Amerikaanse toestanden.

Hij doet deze uitspraken inderdaad al zolang hij in de Kamer zit.
Echter pas de laatste jaren wordt het geaccepteerd en gaan andere partijen daar deels in mee.

Natuurlijk is onze democratie anders dan de VS, maar er zijn parallellen, zoals de wetenschap, rechters en plaatselijke bestuurders in twijfel trekken en bijvoorbeeld journalisten beledigen.
Beiden hebben weinig goede ervaren bestuurders.
Lanceren ideeën, die niet uitvoerbaar zijn, enz.

**Geplaatst**: 29-05-25 12:19

Geplaatst: 29-05-25 12:19

journee schreef:
BigOne schreef:
Cer, met 37 kamerleden kun je als partij bij elk overleg aanwezig zijn. Meerdere partijen die een stuk kleiner zijn zorgen dat ze zaken verdelen. En pvv levert zelfs de zorg minister maar is in z’n geheel niet aanwezig, schandalig.

Volgens mij zet de partij vooral zichzelf buiten spel als ze niet bij een debat aanwezig zijn? Ze missen dan informatie, kunnen zelf niets inbrengen en kunnen dan ook niet stemmen als er een stemming plaats vind. Dus het lijkt me vooral frusterend voor PVV stemmers, want die worden niet vertegenwoordigd. De andere partijen zullen PVV vaak niet echt missen lijkt me?

Als je toch de Minister van VWS levert en altijd schande spreekt over verwarde mensen op straat die overlast veroorzaken, is het gewoon je plicht om aanwezig te zijn en mee te denken over oplossingen.
En die zijn er best, kijk maar Een vandaag terug van gisteren om 18.30 uur over bemoeizorg.

**Geplaatst**: 29-05-25 12:19

Geplaatst: 29-05-25 12:19

BigOne schreef:
Cer, met 37 kamerleden kun je als partij bij elk overleg aanwezig zijn. Meerdere partijen die een stuk kleiner zijn zorgen dat ze zaken verdelen. En pvv levert zelfs de zorg minister maar is in z’n geheel niet aanwezig, schandalig.

Oh ja dat is waar, die dingen die tegelijk zijn, zijn een issue voor de kleinere partijen idd

Ik vind t jammer dat de andere partijen (of de nieuwsbronnen) niet meer de nadruk leggen op dit soort zaken. De headers “pvv levert zorgminister maar is niet bij debat” of “pvv laat kiezers in de steek door afwezigheid bij overleg” (of iets neutraler verwoord) zouden je om de oren moeten vliegen, zodat zijn kiezers goed geïnformeerd worden over waar ze de bal laten vallen.
Maar misschien wordt er wel over bericht alleen lees ik dat niet (want ik volg bijna geen nieuws).

**Geplaatst**: 29-05-25 12:21

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-05-25 12:21

Als je geen nieuws volgt, dan mis je inderdaad wel eens wat.

**Geplaatst**: 29-05-25 12:22

Geplaatst: 29-05-25 12:22

Electra63 schreef:
Als je geen nieuws volgt, dan mis je inderdaad wel eens wat.

Klopt

Dat zeg ik zelf ook dus ik snap deze bevestiging niet helemaal? Wat maakt dat je dit nu toevoegt?

**Geplaatst**: 29-05-25 12:29

Geplaatst: 29-05-25 12:29

Cer schreef:
Electra63 schreef:
Als je geen nieuws volgt, dan mis je inderdaad wel eens wat.

Klopt
Dat zeg ik zelf ook dus ik snap deze bevestiging niet helemaal? Wat maakt dat je dit nu toevoegt?

Je vindt het jammer, dat er niet meer aandacht is voor de afwezigheid van de PVV bij dit debat in de media, maar je volgt geen nieuws.
Hoe weet jij dat dan ?
Ik begrijp dat niet.
Je bent politiek geïnteresseerd, anders volg je deze topics niet, maar je volgt geen nieuws?
Waar haal je dan je informatie vandaan ?

**Geplaatst**: 29-05-25 12:47

Geplaatst: 29-05-25 12:47

Ik weet dat niet, dat schrijf ik er zelf bij.

En, omdat ik andere dingen zie staan op nu.nl (maar dat schaar ik niet echt onder ‘nieuws volgen’) en ik hoor het niet perse als ik nieuws op de radio hoor. Verder lees ik (voornamelijk hier) dat Wilders van alles op de socials plaatst .. ik lees zelden dat anderen dat ook doen. Dus of anderen dat echt niet doen, of dat dat hier geen aandacht krijgt, dat weet ik niet. Voorheen kreeg ik wel eens wat mee van Twitter maar dat vind ik zo’n afvoerput van informatie dat ik dat ook niet meer open.

Ik lees veel links die hier geplaatst worden én (en dat heb ik zelf ook geschreven maar misschien heb je er overheen gelezen) als een onderwerp me triggert, google ik specifiek op dat onderwerp, naar meerdere bronnen.
Soms vraag ik er dan hier wat over (en meestal plaats ik de links er ook nog bij) voor aanvullende info, omdat hier veel mensen zitten die het nieuws wel goed volgen.

Maar ik zit niet avonds voor het journaal, en ik volg de praat/nieuws-programma’s niet (dat is wat ik onder “nieuws volgen” versta).

**Geplaatst**: 29-05-25 13:16

Geplaatst: 29-05-25 13:16

Electra63 schreef:
Natuurlijk is onze democratie anders dan de VS, maar er zijn parallellen, zoals de wetenschap, rechters en plaatselijke bestuurders in twijfel trekken en bijvoorbeeld journalisten beledigen.

En dat is ook geen toeval, ze lopen op dezelfde conferenties rond waar strategieen rond politiek en propaganda gedeeld worden. (Oa het David Horowitz Freedom Center.)

https://en.wikipedia.org/wiki/David_Hor ... dom_Center schreef:
The David Horowitz Freedom Center, formerly the Center for the Study of Popular Culture (CSPC), is a conservative anti-Islam foundation founded in 1988 by political activist David Horowitz and his long-time collaborator Peter Collier. It was established with funding from groups including the John M. Olin Foundation, the Bradley Foundation and the Scaife Foundation.

It runs several websites and blogs, including the anti-Islam website FrontPage Magazine and the anti-Muslim blog Jihad Watch. It has been described as a part of the counter-jihad movement. It is designated as a hate group by the Southern Poverty Law Center.

[...]
Between July 2000 and February 2006, the center (under its old name) was the sponsor of 25 trips by United States senators and representatives, all Republicans, to six different events. Total expenditures were about $43,000. In 2014–2015, Horowitz provided $250,000 in funding to the Dutch right-wing nationalist Geert Wilders's Party for Freedom.

Er is hele gerichte samenwerking.

(En natuurlijk de Europese CPAC bij Orban, naar voorbeeld van de CPAC in Amerika - het is geen toeval dat dit overeenkomsten heeft, ze werken samen, gebruiken dezelfde methodes en dezelfde woorden.)

**Geplaatst**: 29-05-25 15:17

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 3

Geplaatst: 29-05-25 15:17

Sponsor van Geert !

**Geplaatst**: 29-05-25 15:40

Geplaatst: 29-05-25 15:40

Het gevoel is aanwezig dat mijn post verdere uitleg behoeft. Express heb ik geen namen genoemd. Ik weet dat Geert niet de voorkeur heeft en had.
Geprobeerd heb ik om een proces uit te leggen waarin we met zijn allen naar rechts opschuiven.

Dat waar Jan Maat voor is veroordeeld en hoopjes problemen opleverde (andere tijd ,vorige eeuw, oorlog lag nog vers in het geheugen) dat is nu algemeen gedachtegoed en mag er zijn en "we" oordelen mild.

We schuiven allemaal, ook ik, mee op naar rechts tot uiterst rechts tot extreem rechts tot fascisme als je dat proces helemaal doortrekt en we hebben het niet in de gaten.

De opmerking " over die rechters" is daar een voorbeeld van en "we" hebben het niet door dat het zo werkt.

Hoe werkt het dan?
De populisten gooien allemaal kiezels in de vijver, zo'n kiezel maakt steeds grotere cirkels en dijt uit.
In het begin is de verontwaardiging groot tot zeer groot. Als het allemaal wat geluwd is dan komt er een grotere kiezel in die vijver totdat er stenen worden gegooid.
Kijk eens wat de moslims allemaal over zich heen hebben gehad, maar ook de (gewraakte) rechters, maar ook links, maar ook de mensen over het hele politiek spectrum die durven te demonstreren voor het milieu en zaken aan de orde durven te stellen (nog wel).

Dus om nu met slaande trom te vertrekken verbaasd me ,is niet nodig en zeker niet zo bedoeld en daarom leg ik het nu uitgebreider uit.

Ik zie dat al heel lang gebeuren.
Enorme verontwaardiging als er bv gedemonstreerd wordt, en doodse stilte als de overheid middels waterschap de slakken van Tata Steel over grote delen van Nederland onder de weg en weet ik niet waar heeft uit laten rijden.

Als dan bezorgde burgers daar actie middels de rechters ondernemen en die rechter tot een pittige uitspraak komt dan is die rechter niet fout maar dan is die overheid fout (geweest). De rechter heeft als taak de wet te volgen en uit te voeren, te toetsen aan de rechten van de mens etc want uiteindelijk beschermd hij wel ons als mensen en als de overheid fout is dan is ze fout. Punt!

Dus het lijkt daarbij ook wel of de slecht nieuws brenger ( bv met de huizenbouw die stil ligt vanwege een onopgeloste stikstof crisis daar de overheid al jaren niet weet door te pakken en haar eigen aangekondigde beleid niet uitvoert) de kop eraf gehakt wordt dan denk ik :" don't kill the messenger"!

En dat gebeurt keer op keer om falend beleid te maskeren en een zondebok te vinden.
Dus als ik een opmerking lees over dat de rechters teveel invloed hebben tegenwoordig, dan denk ik :" proficiat populisten, dat hebben jullie goed gedaan". Het werkt. En iedereen kan dat gewoon zelf toetsen dat het werkt.
Met zijn allen schuiven we op naar rechts en links moet dus vooral niet naar het midden opschuiven maar gewoon blijven gaan voor hun idealen en de slecht nieuws brenger zijn op verschillende dossiers. Het is dan ook maar wat het is, ook al wordt het links niet in dank afgenomen.

Het bijzondere daarbij is, als één iemand op de vrouw (Kaag, Halsema en ook op de man) oppositie heeft gevoerd en voert dan zijn het de populisten. En als links , die nu in de oppositie doet gewoon op inhoud zijn werk doet dan is de wereld te klein.

En natuurlijk heeft Wilders een bloedhekel aan Timmermans. Want Timmermans kan hem aan. Het wordt zeer zelden uitgezonden maar die twee zijn aan elkaar gewaagd en dat vindt Wilders niet tof. Het geeft pittige en vaak ook humoristische debatten want Wilders is gevat, maar Timmermans weet hem ook van repliek te dienen. Smullen.

Dus sorry voor de uitgebreide post. Ik had het gevoel dat het even nodig was.

Dus Ruitje doe gewoon mee want het was echt niet tegen jou persoonlijk en sorry dat ik het wellicht niet genuanceerd genoeg had opgeschreven. Ik was in haast want moest weg.