Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-03-24 20:16

Geplaatst: 23-03-24 20:16

Journee die tijd heb ik gehad

Precies BigOne

**Geplaatst**: 23-03-24 20:19

Geplaatst: 23-03-24 20:19

Nikass schreef:
Als mijn buren racisme promoten, ga ik niet met ze op een buurtbbq staan

Maar als die buurt barbecue nu een heel gemêleerd gezelschap bij elkaar brengt, mensen van heel verschillend pluimage, en je daardoor mensen van een verschillende achtergrond bij elkaar kunt brengen, lijkt me dat een waardevol iets. Waar mensen met elkaar in gesprek gaan verdwijnen vooroordelen. En wie weet kun je met die buurman wel een heel goed gesprek voeren, waardoor hij van gedachte verandert en jij hem beter leert begrijpen.

Nikass schreef:
en met meneer Wagensveld zou ik nooit ook maar iets samen doen, al wil hij een dag afval opruimen.

Ik ben daar simpelweg te pragmatisch voor. Dat betekent niet dat ik mijn principes aan de kant zet, het betekent wel dat ik in de buurt barbecue een mogelijkheid zie racisme tegen te gaan op een manier die bewezen effectief is. En in vind het belangrijker om onze prachtige planeet mooi te houden, en hou meer van die planeet dan dat ik individuele mensen haat.

Uiteindelijk gaat het om het doel.

journee schreef:
Ja, stel je voor dat mensen echt naar de inhoud van een wetsvoorstel kijken en daar op stemmen in plaats van te kijken naar de ideeën van een partij! (sarcasme uit)

Het lijkt mij dat alleen de inhoud van een voorstel belangrijk is en niet wie het voorstel indient. Als partijen niet willen samenwerken vanwege de achtergrond van een partij is dat naar mijn mening ronduit kinderachtig, met zo'n houding kom je nergens.

Eens. Uiteindelijk willen we volgens mij allemaal dat Nederland leefbaarder wordt en fijner voor iedereen. We kunnen discussiëren over hoe dat moet, maar ik kijk ook naar de inhoud en niet het etiket. Ik vind inhoud vele malen belangrijker dan wie het indient.

**Geplaatst**: 23-03-24 20:24

Geplaatst: 23-03-24 20:24

journee schreef:
Door elkaar te uit de weg te gaan worden problemen niet opgelost. Dat vergroot het probleem alleen maar.
Een probleem benoemen maar je niet willen inspannen om iets tegen te gaan of op te lossen vind ik dan weer hypocriet.

Dat zie je nu toch ook in Amerika, waar mensen gewoon niet meer met elkaar praten, en dus wordt er niets opgelost. Sterker nog, problemen die in een veel eerder stadium opgelost hadden kunnen worden door met elkaar in gesprek te gaan, en goed beleid uit te zetten, lijken nu onoplosbaar.

Het sterke punt van Nederland is altijd het polderbeleid geweest. Juist door met elkaar te praten, met iedereen te praten, en de lijnen open te houden, los je zaken op imo, en in het slechtste geval blijven ze bespreekbaar. Ik ben er absoluut geen voorstander van om elkaar uit de weg te gaan. Ik denk dat, juist als je duidelijke doelen hebt, en sterke principes, het in je voordeel is om in gesprek te gaan.
In een democratie ga je nooit alles voor elkaar krijgen wat je wilt. Maar door elkaar uit de weg te gaan, loop je het risico dat er alles gebeurt wat je niet wilt.

**Geplaatst**: 23-03-24 21:05

Geplaatst: 23-03-24 21:05

Avalanche schreef:
journee schreef:
Door elkaar te uit de weg te gaan worden problemen niet opgelost. Dat vergroot het probleem alleen maar.
Een probleem benoemen maar je niet willen inspannen om iets tegen te gaan of op te lossen vind ik dan weer hypocriet.

Dat zie je nu toch ook in Amerika, waar mensen gewoon niet meer met elkaar praten, en dus wordt er niets opgelost. Sterker nog, problemen die in een veel eerder stadium opgelost hadden kunnen worden door met elkaar in gesprek te gaan, en goed beleid uit te zetten, lijken nu onoplosbaar.

Het sterke punt van Nederland is altijd het polderbeleid geweest. Juist door met elkaar te praten, met iedereen te praten, en de lijnen open te houden, los je zaken op imo, en in het slechtste geval blijven ze bespreekbaar. Ik ben er absoluut geen voorstander van om elkaar uit de weg te gaan. Ik denk dat, juist als je duidelijke doelen hebt, en sterke principes, het in je voordeel is om in gesprek te gaan.
In een democratie ga je nooit alles voor elkaar krijgen wat je wilt. Maar door elkaar uit de weg te gaan, loop je het risico dat er alles gebeurt wat je niet wilt.

Helemaal mee eens! Stel jij stemt links en je buurman stemt PVV. En jij gaat niet met je buurman in gesprek omdat je vind dat hij discrimineert, dan ben jij niet beter dan hij. Discriminatie omvat niet alleen geloof of afkomst maar ook politieke voorkeur. De vraag is vooral: sta je boven mensen die discrimineren of sta je boven discriminatie opzich?

**Geplaatst**: 23-03-24 21:20

Geplaatst: 23-03-24 21:20

Ik begrijp wat je zegt, Avalanche. Ik zal mijn (hypothetische) buurman wel gedag zeggen, maar samenwerken, of het gesprek aan gaan (tenzij hij dat erg graag wil en daartoe het initiatief neemt), nee. Treurig wellicht, maar dat geloof in de mensheid heb ik niet meer.
En na de dood in de ogen te hebben gekeken, heb ik er ook de energie niet meer voor, en richt ik mijn kostbare tijd (en dus schaarse energie) op de natuur, en op de mensen die iets toevoegen, op welke manier dan ook.
Misschien ooit nog in een ander land, maar na decennia inzet, is de mentaliteit in Nederland wmb grotendeels minder geworden, met oa deze verkiezingsuitslag toch wel als dieptepunt.

**Geplaatst**: 23-03-24 21:39

Geplaatst: 23-03-24 21:39

journee schreef:
Ja, stel je voor dat mensen echt naar de inhoud van een wetsvoorstel kijken en daar op stemmen in plaats van te kijken naar de ideeën van een partij! (sarcasme uit)

Tjonge.
Mij ontgaat iets.

Citaat:
Het lijkt mij dat alleen de inhoud van een voorstel belangrijk is en niet wie het voorstel indient.

Daar zit iets in.
(Maar C. v. d. Plas maakte daar een merkwaardige draaitoer omheen.)

Citaat:
Als partijen niet willen samenwerken vanwege de achtergrond van een partij is dat naar mijn mening ronduit kinderachtig, met zo'n houding kom je nergens.

... dat is wat CvdPlas anderen verwijt,
ik heb om onderbouwing gevraagd en niet gekregen.

Dus "de oude koe" CvdPlas beweert dat 'anderen' in jouw woorden ronduit kinderachtig zijn,
mag van mij wel terug in de sloot.

**Geplaatst**: 23-03-24 22:14

Geplaatst: 23-03-24 22:14

Maar nogmaals: denkt er hier werkelijk iemand dat Timmermans gaat tegenstemmen bij een voorstel waar hij achter staat? Waar zijn electoraat achter staat? Alleen omdat PVV/BBB/VVD/NSC het indient? Want Caroline heeft dat beweerd!

Dan ben je wel heel erg goedgelovig.

**Geplaatst**: 23-03-24 22:21

Geplaatst: 23-03-24 22:21

Nikass schreef:
Ik begrijp wat je zegt, Avalanche. Ik zal mijn (hypothetische) buurman wel gedag zeggen, maar samenwerken, of het gesprek aan gaan (tenzij hij dat erg graag wil en daartoe het initiatief neemt), nee. Treurig wellicht, maar dat geloof in de mensheid heb ik niet meer.
En na de dood in de ogen te hebben gekeken, heb ik er ook de energie niet meer voor, en richt ik mijn kostbare tijd (en dus schaarse energie) op de natuur, en op de mensen die iets toevoegen, op welke manier dan ook.
Misschien ooit nog in een ander land, maar na decennia inzet, is de mentaliteit in Nederland wmb grotendeels minder geworden, met oa deze verkiezingsuitslag toch wel als dieptepunt.

Ik deel die ervaring niet. Ik kom best veel verschillende mensen tegen, privé, maar ook in mijn werk. En in mijn ervaring valt er prima mee te praten. Dat zaken soms gevoelig liggen, is niet raar. Heel vaak gaat dat ook om persoonlijke ervaringen, met trauma.
Maar mijn ervaring is, dat als je openstaat voor de ervaringen van een ander, zij dat ook zullen doen voor jou. Natuurlijk zijn er heel vervelende mensen. Maar de meeste mensen willen gewoon een leefbaarder klimaat. Mijn vader is best een boomer, en zeker op het eerste gezicht. Maar als je met hem in gesprek gaat, kom je erachter dat hij best een nieuwsgierig mens is.
Hij was wantrouwig naar 'buitenlanders', omdat hij eigenlijk niet zoveel met mensen uit een islamitische cultuur in aanraking kwam. Maar via onze kerk heeft hij zich wel ingezet voor vluchtelingenwerk. En wat hij doet, doet hij met hart en ziel.
Je kunt hem afschrijven op het feit dat hij wat wantrouwig kan zijn, maar je kunt ook met hem in gesprek gaan, en hem laten merken dat zaken toch anders zijn dan hij denkt.
Hij is iemand die veel denkt, weinig praat, maar wel luistert en nadenkt over wat hij ziet en hoort. En met het ouder worden staat hij er steeds meer voor open dat hij het ook mis kan hebben. En juist met zulke mensen is het denk ik heel belangrijk om het gesprek wel aan te gaan.

**Geplaatst**: 23-03-24 22:22

Geplaatst: 23-03-24 22:22

Nee natuurlijk gaan hij en zijn fractie daar niet tegenstemmen. Je hoeft alleen maar naar de geschiedenis te kijken om te zien dat linkse partijen niet op die manier opereren. Maar het is iets totaal anders om bewindspersonen te leveren aan dit kabinet.

**Geplaatst**: 23-03-24 22:25

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 23-03-24 22:25

Dat denk ik ook. Dat laatste krijg je van de kiezer wél op je bord.

**Geplaatst**: 23-03-24 22:30

Geplaatst: 23-03-24 22:30

Ik kan me dan ook niet voorstellen dat dat gevraagd gaat worden door de nu pratende partijen. Waarom zouden die een GL of D66 minister willen? Binnen NSC en VVD (mss in minder mate imo BBB en PVV) moeten toch genoeg bekwame mensen te vinden zijn. Echt waar gaat die opmerking van CvdP dan over?

**Geplaatst**: 23-03-24 22:52

Geplaatst: 23-03-24 22:52

Nikass schreef:
Vandaag in het nieuws dat burgemeester Marcouch van Arnhem de geplande "demonstratie" van Pegida heeft verboden.
Hij is ook van mening dat er een wettelijk verbod zou moeten komen op het (opzettelijk en provocatief) verbranden van religieuze boeken.

Ik deel zijn mening volledig $_/-\o_$

Wat is die Wagensveld van Pegida een naar mannetje zeg. Wat een engerd

Wat een commotie om een halve gekke die een boek wil verbranden. Maar als moslims nu eens niet zo overtrokken zouden reageren dan was de lol van boeken verbranden er snel af.

Kortom, ik begrijp beide kampen niet. Laat maar weer eens zien hoe gestoord de mensheid kan zijn.

Laatst bijgewerkt door Loretta op 23-03-24 23:13, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-03-24 22:55

Geplaatst: 23-03-24 22:55

Janneke2 schreef:
journee schreef:
Ja, stel je voor dat mensen echt naar de inhoud van een wetsvoorstel kijken en daar op stemmen in plaats van te kijken naar de ideeën van een partij! (sarcasme uit)

Tjonge.
Mij ontgaat iets.
Citaat:
Het lijkt mij dat alleen de inhoud van een voorstel belangrijk is en niet wie het voorstel indient.

Daar zit iets in.
(Maar C. v. d. Plas maakte daar een merkwaardige draaitoer omheen.)

Citaat:
Als partijen niet willen samenwerken vanwege de achtergrond van een partij is dat naar mijn mening ronduit kinderachtig, met zo'n houding kom je nergens.

... dat is wat CvdPlas anderen verwijt,
ik heb om onderbouwing gevraagd en niet gekregen.

Dus "de oude koe" CvdPlas beweert dat 'anderen' in jouw woorden ronduit kinderachtig zijn,
mag van mij wel terug in de sloot.

Je haalt alleen oude koeien uit de sloot als problemen uit het verleden al zijn opgelost. Maar misschien wilde je eigenlijk zeggen:wie zijn neus schendt, schendt zijn aangezicht?

Ik weet niet of partijen PVV voorstellen daadwerkelijk zullen boycotten uit principe, maar mocht dit het geval zijn dan vind ik dat ongepast. Je moet nu eenmaal roeien met de riemen die je hebt. En dat houd ook in je beste beentje voorzetten. Want wie goed doet, die goed ontmoet. Want wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet. Een boycot uit principe is het paard achter de wagen spannen. Terwijl bij ondersteuning van een goed wetsvoorstel het mes aan twee kanten snijd! Het heeft echter geen zin om op de zaken vooruit te lopen, maar de tijd zal het leren.

Overigens is het 'algemeen bekend' dat vrijwel alle linkse partijen niet echt open staan voor samenwerking met PVV. Maar denk jij dat linkse partijen wel openstaan voor samenwerking met PVV? Dan ben ik benieuwd naar jouw bewijs/ onderbouwing..?

**Geplaatst**: 23-03-24 23:15

Geplaatst: 23-03-24 23:15

journee schreef:
Ik weet niet of partijen PVV voorstellen daadwerkelijk zullen boycotten uit principe, maar mocht dit het geval zijn dan vind ik dat ongepast.

Dat is in het verleden nooit gebeurd, waarom zou dat nu ineens wel gebeuren? Omdat Caroline dat bedenkt?

Links (of wat tegenwoordig links heet) wil niet met de PVV samenwerken omdat de PVV in beginsel een ondemocratische partij is die openlijk mensen discrimineert op godsdienst en afkomst en een partij die geen boodschap lijkt te hebben (of in de taal die wat dichter bij de PVV staat; schijt heeft) aan de nederlandse grondwet, of andere afspraken die we in het verleden met elkaar gemaakt hebben om zo goed mogelijk samen te kunnen leven in dit land.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:17

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 2

Geplaatst: 23-03-24 23:17

Samenwerken is totaal iets anders dan een voorstel wel of niet steunen. Maar links krijgt nu eenmaal altijd de schuld van alles.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:19

Geplaatst: 23-03-24 23:19

Avalanche ik zeg nergens dat er met mensen niet te praten valt, of dat ik iemand weg zou zetten omdat hij een beetje wantrouwig is, dan mis je een beetje de essentie van wat ik schrijf.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:23

Geplaatst: 23-03-24 23:23

Loretta schreef:
Nikass schreef:
Vandaag in het nieuws dat burgemeester Marcouch van Arnhem de geplande "demonstratie" van Pegida heeft verboden.
Hij is ook van mening dat er een wettelijk verbod zou moeten komen op het (opzettelijk en provocatief) verbranden van religieuze boeken.

Ik deel zijn mening volledig $_/-\o_$

Wat is die Wagensveld van Pegida een naar mannetje zeg. Wat een engerd

Wat een commotie om een halve gekke die een boek wil verbranden. Maar als moslims nu eens niet zo overtrokken zouden reageren dan was de lol van boeken verbranden er snel af.

Kortom, ik begrijp beide kampen niet. Laat maar weer eens zien hoe gestoord de mensheid kan zijn.

Nou ik snap de commotie wel, aangezien die Pegida engerd speciaal Arnhem uitkiest als locatie vanwege de Marokkaanse burgermeester waarvan hij wil dat die zich bedreigt voelt en oprot. Als jij dat overtrokken vindt, gok ik maar zo dat jij dat soort discriminatie nooit over je heen krijgt.
Zulke Pegida idioten moet je niet tolereren.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:34

Geplaatst: 23-03-24 23:34

Citaat:
Het lijkt mij dat alleen de inhoud van een voorstel belangrijk is en niet wie het voorstel indient.

Daar zit iets in.
(Maar C. v. d. Plas maakte daar een merkwaardige draaitoer omheen.)

Citaat:
Als partijen niet willen samenwerken vanwege de achtergrond van een partij is dat naar mijn mening ronduit kinderachtig, met zo'n houding kom je nergens.

... dat is wat CvdPlas anderen verwijt,
ik heb om onderbouwing gevraagd en niet gekregen.

Dus "de oude koe" CvdPlas beweert dat 'anderen' in jouw woorden ronduit kinderachtig zijn,
mag van mij wel terug in de sloot.[/quote]

Citaat:
Je haalt alleen oude koeien uit de sloot als problemen uit het verleden al zijn opgelost. Maar misschien wilde je eigenlijk zeggen:wie zijn neus schendt, schendt zijn aangezicht?

Nee.
Dat wilde ik zeer beslist niet zeggen.

Mijn omfloerst verwijt aan CvdPlas (want misschien komt er een tegenbericht)
luidt manipulatie en sfeerbederf.

En door zo verder te praten over laten we zeggen gebakken lucht van CvdPlas
alsof het waar is,
ga jij mee in manipulatie.

Citaat:
Ik weet niet of partijen PVV voorstellen daadwerkelijk zullen boycotten uit principe

Nee...?

Vroegah was er een goede website met stemgedrag van de partijen in de Tweede Kamer.

Maar er zijn heel wat wetsvoorstellen van de pvv die een democratische partij met geen tang wenst aan te raken.

Citaat:
, maar mocht dit het geval zijn dan vind ik dat ongepast.

Ik vind het erg inhoudelijk
... om CvdPlas haar betoog aan te halen...
om een wetsvoorstel dat botweg tegen de Grondwet ingaat gewoon weg te stemmen.

Citaat:
Je moet nu eenmaal roeien met de riemen die je hebt. En dat houd ook in je beste beentje voorzetten. Want wie goed doet, die goed ontmoet. Want wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet.

... mooie woorden, maar ook vaagtaal.

(Laat ik proberen om de vaagtaal concreet te maken: bedoel je dat als de pvv iets belachelijks voorstelt, 'we moeten roeien met de riemen die we hebben'...?
Ach - misschien is dat wel zo.
De riemen in kwestie zijn dan tegenstemmen op inhoudelijke gronden en/of een ander wetsvoorstel indienen.)

Citaat:
Een boycot uit principe is het paard achter de wagen spannen.

????
Please explain what boycott...?
(Weglopen bij de stemming???)

Citaat:
Terwijl bij ondersteuning van een goed wetsvoorstel het mes aan twee kanten snijd!

.... daden in het verleden geven een beeld van de toekomst: de pvv heeft niet zo veel goede wetsvoorstellen voortgebracht.
Wel erg veel onzinnige moties en ongrondwettelijke wetsvoorstellen.

Citaat:
Het heeft echter geen zin om op de zaken vooruit te lopen, maar de tijd zal het leren.

.... nou, jij bent er anders uitgebreid mee bezig, meegaan met CvdPlas die op zaken vooruit loopt.

Waarom eigenlijk?

Citaat:
Overigens is het 'algemeen bekend' dat vrijwel alle linkse partijen niet echt open staan voor samenwerking met PVV.

Klopt.
Zelfs rechtse partijen als het cda willen nog steeds niet, en zelfs Yesilgöz houdt slagen om de arm.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:41

Geplaatst: 23-03-24 23:41

Nikass schreef:
Nou ik snap de commotie wel, aangezien die Pegida engerd speciaal Arnhem uitkiest als locatie vanwege de Marokkaanse burgermeester waarvan hij wil dat die zich bedreigt voelt en oprot. Als jij dat overtrokken vindt, gok ik maar zo dat jij dat soort discriminatie nooit over je heen krijgt.
Zulke Pegida idioten moet je niet tolereren.

Is dat de reden dat die Arnhem heeft uitgekozen. Dat wist ik dus niet. Dan had hij ook Rotterdam uit kunnen kiezen.

Hij heeft in ieder geval wel weer gekregen wat hij graag wilde. Namelijk een hele hoop kabaal. Gisteren deed hij net alsof hij ondanks een gebiedsverbod toch naar Arnhem wilde afreizen. En uiteindelijk komt hij niet. Maar de stad stond wel in opperste paraatheid. En de tegenstanders waren wel op de been. En er was een grote politiemacht in de stad. Dat heeft hij dan weer mooi klaar gekregen.

Het mooiste was als zulke lui geen enkele aandacht kregen. maar dat is helaas te moeilijk.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:43

Geplaatst: 23-03-24 23:43

Citaat:
Wat een commotie om een halve gekke die een boek wil verbranden. Maar als moslims nu eens niet zo overtrokken zouden reageren dan was de lol van boeken verbranden er snel af.

Kortom, ik begrijp beide kampen niet. Laat maar weer eens zien hoe gestoord de mensheid kan zijn.

Nou, in de 18e eeuw stelde een Duitse filosoof al
'dat waar men boeken verbrandt, men niet veel later mensen verbrandt'.

Zo'n honderdvijftig jaar later bleek maar weer eens hoe waar dat was.
("Derde rijk", Shoa.)

Dus ik prijs het historisch inzicht van burgemeester Marcouch.
(En schuif 'de moslims' nou niet de zwarte piet toe van 'doe niet zo overgevoelig'.)

De mensheid kan hartstikke idioot doen en het heeft zin om aan uitwassen paal en perk te stellen.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:46

Geplaatst: 23-03-24 23:46

Loretta schreef:
Nikass schreef:
Vandaag in het nieuws dat burgemeester Marcouch van Arnhem de geplande "demonstratie" van Pegida heeft verboden.
Hij is ook van mening dat er een wettelijk verbod zou moeten komen op het (opzettelijk en provocatief) verbranden van religieuze boeken.

Ik deel zijn mening volledig $_/-\o_$

Wat is die Wagensveld van Pegida een naar mannetje zeg. Wat een engerd

Wat een commotie om een halve gekke die een boek wil verbranden. Maar als moslims nu eens niet zo overtrokken zouden reageren dan was de lol van boeken verbranden er snel af.

Kortom, ik begrijp beide kampen niet. Laat maar weer eens zien hoe gestoord de mensheid kan zijn.

Ja, want christenen reageren super rationeel op die dingen

Ik vind het stom om zo te gaan provoceren. Echt. Heilige boeken verbranden doen we bij andere godsdiensten ook niet. Ik vind dat iets van beschaving en respect voor de vrijheid van godsdienst en andere culturen.

Mag je je uitspreken? Ja, absoluut. Religie is niet boven kritiek verheven, en imo is het waardevol om je kritisch uit te laten over zaken waar je het niet mee eens bent. Liefst goed onderbouwd, want losse flatsen helpen niet echt voor een debat.
Maar laten we het wel beschaafd houden, en boeken verbranden valt daar wat mij betreft niet onder. Ik ben het dus volledig met Marcouch eens.

Nikass schreef:
Avalanche ik zeg nergens dat er met mensen niet te praten valt, of dat ik iemand weg zou zetten omdat hij een beetje wantrouwig is, dan mis je een beetje de essentie van wat ik schrijf.

Dat zeg je ook niet, je zegt dat jij het gesprek niet meer aan gaat. Dat is ook waar ik op inging, waarom het imo de moeite loont om dat wel te doen.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:47

Geplaatst: 23-03-24 23:47

Loretta schreef:
Nikass schreef:
Nou ik snap de commotie wel, aangezien die Pegida engerd speciaal Arnhem uitkiest als locatie vanwege de Marokkaanse burgermeester waarvan hij wil dat die zich bedreigt voelt en oprot. Als jij dat overtrokken vindt, gok ik maar zo dat jij dat soort discriminatie nooit over je heen krijgt.
Zulke Pegida idioten moet je niet tolereren.

Is dat de reden dat die Arnhem heeft uitgekozen. Dat wist ik dus niet. Dan had hij ook Rotterdam uit kunnen kiezen.

Hij heeft in ieder geval wel weer gekregen wat hij graag wilde. Namelijk een hele hoop kabaal. Gisteren deed hij net alsof hij ondanks een gebiedsverbod toch naar Arnhem wilde afreizen. En uiteindelijk komt hij niet. Maar de stad stond wel in opperste paraatheid. En de tegenstanders waren wel op de been. En er was een grote politiemacht in de stad. Dat heeft hij dan weer mooi klaar gekregen.

Het mooiste was als zulke lui geen enkele aandacht kregen. maar dat is helaas te moeilijk.

Ja dat is de reden. En hij gaf aan dat als hij Arnhem niet in zou komen, dat hij dan Rotterdam zou opzoeken, vanwege Aboutaleb..

Ik denk als er iemand openlijk de Torah gaat verbranden, dat iedereen in shock is, en dat de persoon wordt opgepakt vanwege antisemitisme.

**Geplaatst**: 23-03-24 23:50

Geplaatst: 23-03-24 23:50

Nikass schreef:
Ja dat is de reden. En hij gaf aan dat als hij Arnhem niet in zou komen, dat hij dan Rotterdam zou opzoeken, vanwege Aboutaleb..

Ziellig mannetje is het.

**Geplaatst**: 24-03-24 00:00

Geplaatst: 24-03-24 00:00

Janneke2 schreef:
Citaat:
Wat een commotie om een halve gekke die een boek wil verbranden. Maar als moslims nu eens niet zo overtrokken zouden reageren dan was de lol van boeken verbranden er snel af.

Kortom, ik begrijp beide kampen niet. Laat maar weer eens zien hoe gestoord de mensheid kan zijn.

Nou, in de 18e eeuw stelde een Duitse filosoof al
'dat waar men boeken verbrandt, men niet veel later mensen verbrandt'.

Zo'n honderdvijftig jaar later bleek maar weer eens hoe waar dat was.
("Derde rijk", Shoa.)

Dus ik prijs het historisch inzicht van burgemeester Marcouch.
(En schuif 'de moslims' nou niet de zwarte piet toe van 'doe niet zo overgevoelig'.)

De mensheid kan hartstikke idioot doen en het heeft zin om aan uitwassen paal en perk te stellen.

Hele mooie post Janneke. Zo mee eens. Ik vond het goed opgelost door de burgemeester.

**Geplaatst**: 24-03-24 00:12

Geplaatst: 24-03-24 00:12

pien_2010 schreef:
Janneke2 schreef:

Nou, in de 18e eeuw stelde een Duitse filosoof al
'dat waar men boeken verbrandt, men niet veel later mensen verbrandt'.

Zo'n honderdvijftig jaar later bleek maar weer eens hoe waar dat was.
("Derde rijk", Shoa.)

Dus ik prijs het historisch inzicht van burgemeester Marcouch.
(En schuif 'de moslims' nou niet de zwarte piet toe van 'doe niet zo overgevoelig'.)

De mensheid kan hartstikke idioot doen en het heeft zin om aan uitwassen paal en perk te stellen.

Hele mooie post Janneke. Zo mee eens. Ik vond het goed opgelost door de burgemeester.

Ik ben anders maar blij dat die vent van Pegida altijd met een heel klein groepje komt opdagen. Hij weet meer politieagenten op de been te krijgen dan volgelingen die met hem mee willen gaan. Hem een nieuwe versie van het derde rijk toeschrijven is wel heel erg veel eer. Er zijn zat gevaarlijkere clubjes in Europa dan Pegida.