Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-02-26 22:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 26-02-26 22:22

Ja en een kenmerk van fictie is, dat het verzonnen is.

**Geplaatst**: 26-02-26 22:22

Geplaatst: 26-02-26 22:22

fransje23 schreef:
Gnome schreef:
Omdat ik vind dat mensen met onze nationaliteit niet minder budget voor goed eten moeten krijgen dan iemand die hier (tijdelijk) asiel heeft.

Waarmee ik dus niet zeg dat asielzoekers op een houtje moeten bijten of niks te eten mogen krijgen. Ik vind dat het in verhouding moet staan en dat die verhouding ook in het voordeel moet zijn van onze ouderen in geval van deze motie.

Het zo bizar zijn als iemand zou zeggen dat inwoners van een azc geen eten of op water en brood moeten leven.

Maar wat zou een juiste verhouding zijn en welk budget zou daarbij horen en hoe moet je alle variabelen toch gelijk krijgen?

Het is niet mogelijk een vergelijking te maken. Laat staan er beleid op te maken.

Dat zou zeker bizar en onmenselijk zijn. Zal je mij dus ook nooit horen zeggen.

**Geplaatst**: 26-02-26 22:26

Geplaatst: 26-02-26 22:26

MarlindeRooz schreef:
Ja en een kenmerk van fictie is, dat het verzonnen is.

Ja maar dat was de strekking niet. De vraag was of ik dan misschien een fictieve (verzonnen) situatie scheef vond.

En dat zou zomaar kunnen als blijkt dat de budgetten helemaal niet in hoger zijn voor asielzoekers dan gemiddeld in een ouderen instellingen.

Zonder onderbouwing zullen we dat echter niet weten dus kan het voor nu wel of niet waar zijn. Je kunt dus nu niet stellen dat het een fictieve situatie is.

**Geplaatst**: 26-02-26 22:30

Geplaatst: 26-02-26 22:30

Gnome schreef:
Citaat:
Maar is het dan niet zo dat je misschien een fictieve situatie scheef vindt?

Zeker. Als de situatie niet zo blijkt te zijn, dan vind ik het ook niet scheef. Zo wel, vind ik dat daar regels voor mogen komen.

Zolang er geen manier is om dit te onderbouwen, blijft het een fictieve situatie.

? Huh

Ik heb al onderbouwd waarom ik vind dat het zeer aannemelijk is dat deze motie verzonnen is.

1. COA houdt het nibud aan (zie site coa)
2. fvd is tegen het coa dus zeer gekleurd
3. Asielzoekers pakken scoort in de peilingen
4. Er is geen AZC dat 50 euro per dag aan asielzoekers geeft voor eten. Er is 1 gemeente die voor 2600 per dag catering inhuurt extern

Laatst bijgewerkt door MarlindeRooz op 26-02-26 22:32, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-02-26 22:30

Geplaatst: 26-02-26 22:30

Gnome schreef:
Kun je wel erkennen dat ik dus inderdaad niet beweer dat ik bewijs heb en dat je zelf onterecht hebt gezegd, dat je wel bewijs had voor jouw case?

Blijf je dit trouwens negeren want dan zijn we wel uitgepraat. Het is een discussie waarin we ook dingen zeggen die achteraf niet kloppen, been there. Maar dan kun je dat toch gewoon zeggen?

**Geplaatst**: 26-02-26 22:31

Geplaatst: 26-02-26 22:31

Gnome schreef:
Zeker. Als de situatie niet zo blijkt te zijn, dan vind ik het ook niet scheef. Zo wel, vind ik dat daar regels voor mogen komen.

Zolang er geen manier is om dit te onderbouwen, blijft het een fictieve situatie.

Maar dan is het toch eigenlijk een onzinnige motie?

Het is gespeculeer op iets wat misschien niet eens zo is?
Daar kun je geen beleid op maken.

**Geplaatst**: 26-02-26 22:34

Geplaatst: 26-02-26 22:34

Gnome schreef:
Gnome schreef:
Kun je wel erkennen dat ik dus inderdaad niet beweer dat ik bewijs heb en dat je zelf onterecht hebt gezegd, dat je wel bewijs had voor jouw case?

Blijf je dit trouwens negeren want dan zijn we wel uitgepraat. Het is een discussie waarin we ook dingen zeggen die achteraf niet kloppen, been there. Maar dan kun je dat toch gewoon zeggen?

Zie mijn edit op m’n vorige post

Daarbij kan je ook zelf denk ik logisch nadenken neem ik aan? En dan concluderen hoe waarschijnlijk deze motie is…

**Geplaatst**: 26-02-26 22:35

Geplaatst: 26-02-26 22:35

Gnome schreef:
Vind het trouwens opvallend dat FvD vaak weggezet wordt als moslim hater terwijl ze net voor de motie stemden om moslimdiscriminatie met extra aandacht aan te pakken.

FvD is niet specifiek zo anti moslim als PVV.
Ze zijn wel anti asielzoekers en immigranten maar uiteraard vallen zoveelste generatie moslims daar niet onder.

**Geplaatst**: 26-02-26 22:38

Geplaatst: 26-02-26 22:38

MarlindeRooz schreef:
? Huh

Ik zal het beter proberen uit te leggen.

In de motie wordt nu gezegd dat asielzoekers een beter budget krijgen dan bijvoorbeeld ouderen.

Dat is voor nu een fictieve situatie/stelling omdat we volgens mij inmiddels wel hebben vastgesteld dat er geen betrouwbare cijfers zijn die het een of het ander kunnen onderbouwen.

Mij wordt gevraagd of ik dan misschien een fictieve situatie scheef vind. En dat kan dus op basis van bovenstaande als blijkt dat de situatie dus niet waar blijkt te zijn.

Wat ik trouwens alleen maar zou toejuichen.

**Geplaatst**: 26-02-26 22:43

Geplaatst: 26-02-26 22:43

MarlindeRooz schreef:
Zie mijn edit op m’n vorige post

Daarbij kan je ook zelf denk ik logisch nadenken neem ik aan? En dan concluderen hoe waarschijnlijk deze motie is…

Onnodig. Succes met deze discussie verder voeren.

**Geplaatst**: 26-02-26 22:54

Geplaatst: 26-02-26 22:54

Maar als beide groepen fatsoenlijk te eten krijgen hoeft er toch niet heel veel geld tegenaan gegooid te worden om eventuele verschillen uit te zoeken?

Een asielzoeker heeft net zoveel recht op fatsoenlijk eten als mensen in een verpleeginstelling.

Als dat in een verpleeginstelling 5 euro per dag kost en voor een asielzoeker 8. Wat is het probleem als beide maaltijden goed zijn?

**Geplaatst**: 26-02-26 22:58

Geplaatst: 26-02-26 22:58

fransje23 schreef:
Gnome schreef:
Zeker. Als de situatie niet zo blijkt te zijn, dan vind ik het ook niet scheef. Zo wel, vind ik dat daar regels voor mogen komen.

Zolang er geen manier is om dit te onderbouwen, blijft het een fictieve situatie.

Maar dan is het toch eigenlijk een onzinnige motie?

Het is gespeculeer op iets wat misschien niet eens zo is?
Daar kun je geen beleid op maken.

Het vorige kabinet in een notendop. Weet je nog, Dick Schoof die zei - we moeten een gevoelde crisis oplossen? De crisis bestaat niet, ook al ervaren mensen hem zo. Op ervaringen kan je geen beleid maken.

**Geplaatst**: 26-02-26 23:08

Geplaatst: 26-02-26 23:08

Even wat anders https://www.nu.nl/economie/6387498/brussel-maakt-geld-vrij-voor-veilige-abortuszorg-in-europa.html

Soms kun je met een burgerinitiatief wel wat bereiken zelfs in de EU.

**Geplaatst**: 26-02-26 23:56

Geplaatst: 26-02-26 23:56

fransje23 schreef:
Gnome schreef:
Vind het trouwens opvallend dat FvD vaak weggezet wordt als moslim hater terwijl ze net voor de motie stemden om moslimdiscriminatie met extra aandacht aan te pakken.

FvD is niet specifiek zo anti moslim als PVV.
Ze zijn wel anti asielzoekers en immigranten maar uiteraard vallen zoveelste generatie moslims daar niet onder.

Jazeker wel, Baudet ( want laten we niet doen alsof de Vos dit zelf bedenkt) wil een WITTE samenleving, zuid Afrikaanse blanke boeren mogen terugkeren maar alles wat hier ooit binnen is gekomen vanaf de jaren 60 moet maar remigreren.
Het is gewoon een nieuwe nationaal socialistische partij, de nieuwe nsb !

**Geplaatst**: 27-02-26 03:33

Geplaatst: 27-02-26 03:33

fransje23 schreef:
Even wat anders https://www.nu.nl/economie/6387498/brussel-maakt-geld-vrij-voor-veilige-abortuszorg-in-europa.html

Soms kun je met een burgerinitiatief wel wat bereiken zelfs in de EU.

Wat goed en fijn! Hopelijk worden veel vrouwen die dit wensen hiermee geholpen.

**Geplaatst**: 27-02-26 07:21

Geplaatst: 27-02-26 07:21

Die zijn volgens mij alle moties die gisteren aangenomen zijn. Bij sommige stond het besluit niet dus die heb ik buiten beschouwing gelaten. Maar geeft volgens mij toch een mooi beeld van het resultaat van de afgelopen 2 dagen debatteren.

Afbeelding

**Geplaatst**: 27-02-26 07:59

Geplaatst: 27-02-26 07:59

Raineri schreef:
fransje23 schreef:
Even wat anders https://www.nu.nl/economie/6387498/brussel-maakt-geld-vrij-voor-veilige-abortuszorg-in-europa.html

Soms kun je met een burgerinitiatief wel wat bereiken zelfs in de EU.

Wat goed en fijn! Hopelijk worden veel vrouwen die dit wensen hiermee geholpen.

En vrouwen bij wie ondanks medische noodzaak geen abortus wordt uitgevoerd.

**Geplaatst**: 27-02-26 08:16

Geplaatst: 27-02-26 08:16

Van de aanvallen van Wilders, en daarna diens motie van wantrouwen, leek hij niet erg onder de indruk. Grappend zei Jetten de motie te gaan inlijsten "omdat het de eerste is".

https://nos.nl/artikel/2604159-minderheidskabinet-kan-aan-de-slag-maar-tweedaags-debat-legt-forse-uitdagingen-bloot

**Geplaatst**: 27-02-26 09:00

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 27-02-26 09:00

Ja, dat van die motie was wel grappig

Ik vond Wilders een beetje een uitgebluste indruk maken. Ik vraag me wel eens af of hij het nog wel zo leuk vindt allemaal. En dan wellicht volgend jaar verplicht leden moeten hebben, dat zal hij ook niet leuk vinden. In de politieke pers op de radio werd al gehint op een afscheid van Wilders op dat moment, en dat Mona Keijzer daar graag in zou willen schuiven. Ik vond het wat vergezocht, maar de tijd zal het leren.

**Geplaatst**: 27-02-26 09:06

Geplaatst: 27-02-26 09:06

prompter schreef:
Ja, dat van die motie was wel grappig

Ik vond Wilders een beetje een uitgebluste indruk maken. Ik vraag me wel eens af of hij het nog wel zo leuk vindt allemaal. En dan wellicht volgend jaar verplicht leden moeten hebben, dat zal hij ook niet leuk vinden. In de politieke pers op de radio werd al gehint op een afscheid van Wilders op dat moment, en dat Mona Keijzer daar graag in zou willen schuiven. Ik vond het wat vergezocht, maar de tijd zal het leren.

Die combinatie zie ik inderdaad niet maar het zou voor de PVV wel beter zijn om iemand aan het roer te hebben die ook compromissen wil sluiten. Met deze houding bereikt ie helemaal niks voor kiezers.

Ik vond m er inderdaad ook niet al te lekker bij zitten. Eigenlijk al niet sinds de verkiezingen.

**Geplaatst**: 27-02-26 09:07

Geplaatst: 27-02-26 09:07

fransje23 schreef:
Van de aanvallen van Wilders, en daarna diens motie van wantrouwen, leek hij niet erg onder de indruk. Grappend zei Jetten de motie te gaan inlijsten "omdat het de eerste is".

https://nos.nl/artikel/2604159-minderheidskabinet-kan-aan-de-slag-maar-tweedaags-debat-legt-forse-uitdagingen-bloot

Lol haha. Werd ook nog gesteund door een paar partijen. Ook lekker constructief.

**Geplaatst**: 27-02-26 09:32

Geplaatst: 27-02-26 09:32

Misschien heeft hij gezondheidsproblemen?
Of is het vuur na al die jaren geblust?

Maar ik heb ook wel het idee dat de hoogtijdagen van de PVV een beetje geweest zijn.

Weet niet of het altijd altijd al zo geweest is maar volgens De Dagelijkse Standaard is het FVD de inmiddels enige partij voor een beter Nederland.

**Geplaatst**: 27-02-26 10:16

Geplaatst: 27-02-26 10:16

Mona gaat 141.000 verdienen maar omdat ze van 206.000 komt wordt dat aangevuld tot 165.000 het eerste jaar (indien ze daar gebruik van maakt) dacht althans jd dat wachtgeld iets was wanneer je uit de politiek ging.
En ze heeft er recht op maar vindt het wel krom. Net als alle anderen die dit kunnen krijgen terwijl ze een dik salaris is overhouden, ze stappen zelf op toch?

**Geplaatst**: 27-02-26 10:19

Geplaatst: 27-02-26 10:19

Iemand de uitzending van Zembla gezien of het isolatieschuim?

Vind ik een mooi voorbeeld waarvoor er een publieke omroep moet blijven.
Onafhankelijke journalistiek, dat het materiaal überhaupt nog gebruikt wordt komt mede door een lobby van AkzoNobel..

Dat spul moet maar per direct verboden worden.

**Geplaatst**: 27-02-26 10:26

Geplaatst: 27-02-26 10:26

BigOne schreef:
Mona gaat 141.000 verdienen maar omdat ze van 206.000 komt wordt dat aangevuld tot 165.000 het eerste jaar (indien ze daar gebruik van maakt) dacht althans jd dat wachtgeld iets was wanneer je uit de politiek ging.
En ze heeft er recht op maar vindt het wel krom. Net als alle anderen die dit kunnen krijgen terwijl ze een dik salaris is overhouden, ze stappen zelf op toch?

Ik heb het even opgezocht.

"De uitkering duurt even lang als de periode die persoon als minister of staatssecretaris heeft vervuld, maar geldt minimaal twee en maximaal drie jaar en twee maanden, mits de minister/staatssecretaris minimaal drie maanden in functie is geweest. Voor de wachtgelduitkering maakt het niet uit wat de reden van het aftreden was."
Bron: https://www.parlement.com/wachtgeld

Dit is toch te bizar voor woorden?

Nomineer dit bericht ×