Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-12-07 13:17

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 13:17

God, en waarom? ik heb over beide boeken gelezen en informatie gezocht en bestudeerd, en er zijn heel veel dingen die mij zo erg tegenspreken aan de theorie van darwin dat ik daar niet in geloof, zoals bv de evolutie van waterdieren naar landdieren, er zijn nooit fossielen of skaletten gevonden die daar dan tussen horen te zitten (zoals bv een dier met half vleugels en nog wel kieuwen,). verder is de theorie van darwin nog niet eens zo oud. voor die hoorde de wetenschap en God samen en zijn er ook veel dingen bewezen.

kijk maar naar de oerknal, precies zoals de meeste geloven het beschrijven, alleen de wetenschap heeft dit bevestigd door onderzoek terwijl de boeken van God dit allang hebben beschreven. en daarnaast, het is onmogelijk dat de oerknal toeval is, omdat alles zo zo ietje precies is. al zouden sommige gassen op aarde met 0.000001% toenemen zouden wij hier al niet meer kunnen leven, als zou de zon iets dichterbij of verderweg staan dan zouden wij hier niet kunnen leven, zelfs ons eigen lichaam, alles is zo precies afgesteld dat het geen toeval kan zijn. het is gecreeerd door iemand. een explosie is iets vernietigends maar de oerknal was dat niet. ons heelal zet nog steeds uit. het word nog steeds groter, dus dat betekend, als we terugrekenen dat er ooit 'niets' was, dat er een begin punt is geweest, een begin punt die alle grondstoffen bevatte. prachtig gewoon. helaas staan hier weinig mensen bij stil en denken ze dat dit alles hier op aarde ontstaan is door 'toeval'. ik persoonlijk geloof hier niet in en weet dat er een maker moet zijn, iemand met meer kracht dan wij kunnen voorstellen, dus God.

jammer genoeg heb ik weinig tijd om het precies uit te leggen, maar kheb kort antwoord gegeven op de vraag

**Geplaatst**: 15-12-07 13:20

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 13:20

Citaat:
zoals bv de evolutie van waterdieren naar landdieren, er zijn nooit fossielen of skaletten gevonden die daar dan tussen horen te zitten (zoals bv een dier met half vleugels en nog wel kieuwen,).

Er zijn nog steeds vissoorten die ook op land kruipen.
de vinnen van bijvoorbeeld walvissen zijn in werkelijkheid vervormde voorpoten, ze vertonen gewoon botten als een dier dat aan land kon kruipen, alleen de walvis kan dat inmiddels niet meer.
Zo zijn er ook vogels die niet meer kunnen vliegen, die alleen nog lopen.
Er zijn ook skeletten gevonden van vogels die nog wel alle kenmerken hadden van reptielen, maar inmiddels als wel vleugels hadden er er (vermoedelijk) ook mee konden vliegen.

Die bewijzen/ skeletten zijn er dus wel degelijk Knipoog

**Geplaatst**: 15-12-07 13:22

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 13:22

judithh schreef:
Titel is duidelijk...

God of Darwin en waarom.

Darwin.
Waarom? Bewijs.

**Geplaatst**: 15-12-07 13:27

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 13:27

Albert schreef:
In Darwin's tijd was de oerknal nog niet bedacht Kiwiko.

Ik geloof dat Darwin gelijk had en dat alle leven door evolutie is ontwikkeld.
Ik weet dat er geen God bestaat, maar dat God staat voor een levenshouding waar ik achter sta.

Aanbevolen leesbare boeken: Het heelal van Stephen Hawking en Geloven in een god die niet bestaat van Klaas Hendrikse.

Dit vind ik wel een goeie! Ben dus van mening dat t zo is. God, kerk en alles wat erbij hoort zijn om bepaalde redenen verzonnen.
Niks mis mee als je daar naar leeft maar ga mij niet vertellen / opdragen enz dat ik t ook zo moet doen.
Heb dan ook voor normen en waarden bijv. geen kerk nodig.

**Geplaatst**: 15-12-07 13:32

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 13:32

Mirandaatje schreef:
Evolutietheorie gaat er bij mij niet in, waarom veranderen apen vandaag de dag niet meer in mensen dan? Daar ben ik dan weer te nuchter voor.

Beetje domme opmerking natuurlijk.
Er zijn nooit apen in mensen veranderd. Is een proces van duizenden jaren geweest waarin misschien 1 bepaalde soort zich heeft ontwikkeld tot de mens die we nu zijn.
Of vind jij t ook gek dat er geen oermensen meer zijn, tegenwoordig? Denk je dat die ook van de een op de andere dag zijn veranderd (door god o.i.d) in de hedendaagse mens?

**Geplaatst**: 15-12-07 14:11

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 14:11

Goof schreef:
Natuurlijk kennen ze daar geen schizofrenie. Er is daar (praktisch) geen opleiding, kennis, ontwikkeling, zij weten niets van schizofrenie en vele andere medische termen af.
Moeten we dan maar goedkeuren dat ze geloven in "door demonen in bezit genomen mensen" en ze dan maar bij ieder verkeerd handelend persoon uitdrijvingen laten doen??
Belachelijk toch.

Neem dat voorbeeld van die baby die overleden is aan de vreselijke mishandelingen omdat ze dachten dat ze bezeten was. Toch ook niet goed te keuren. Toch ook niet te bevatten dat er nog werkelijk mensen op de wereld zijn die denken dat baby''s door de duivel bezeten zijn en doodgeslagen moeten worden, kom op zeg, we leven in de 21e eeuw.

Ik zal echt niet zeggen dat er geen wonderen en onverklaarbare dingen zijn, maar dit gaat me te ver.

over die dingten zijn vreselijk te noemen mensen doen hele gekke dingen als ze geloofsgestoord zijn,kijk om je heen alle oorlogen hebben met geloof te maken ,mensen gebruiken dit als ezcuus,maar er gebeuren ook zoveel meer dingen than reach the eye.

**Geplaatst**: 15-12-07 14:14

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 14:14

Precies, dat bedoel ik dus ook te zeggen; mensen doen de raarste dingen voor het geloof zonder er rationeel over na te denken.

**Geplaatst**: 15-12-07 14:33

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 14:33

jameyskatje schreef:
God, en waarom? ik heb over beide boeken gelezen en informatie gezocht en bestudeerd, en er zijn heel veel dingen die mij zo erg tegenspreken aan de theorie van darwin dat ik daar niet in geloof, zoals bv de evolutie van waterdieren naar landdieren, er zijn nooit fossielen of skaletten gevonden die daar dan tussen horen te zitten (zoals bv een dier met half vleugels en nog wel kieuwen,).

Als ik dit zo lees heb je je er helemaal niet in verdiept, het was waterdieren -> reptielen -> vogels

Er zijn skeletten gevonden met zowel de kenmerken van reptielen als vogels, er zijn ook zat tussenvormen van de landdieren en waterdieren, krokodillen bijvoorbeeld zwemmen en lopen.

**Geplaatst**: 15-12-07 14:54

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 14:54

jameyskatje schreef:
... en er zijn heel veel dingen die mij zo erg tegenspreken aan de theorie van darwin dat ik daar niet in geloof, zoals bv de evolutie van waterdieren naar landdieren, er zijn nooit fossielen of skaletten gevonden die daar dan tussen horen te zitten (zoals bv een dier met half vleugels en nog wel kieuwen,).

Waarom vind je dat de amfibieën niet in dat beeld van de evolutie passen? Lachen

Ter informatie: Het is geen bewijs voor de evolutietheorie, maar vliegende vissen en landvissen bestaan.

Wat betreft je verbazing over alle "toevalligheden" rond de oerknal. Zou je mijn bericht op de vorige pagina willen lezen? Lachen

Ik wil je informeren dat er meer mogelijke verklaringen zijn dan alleen de schepping en púúr toeval.

**Geplaatst**: 15-12-07 19:49

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 19:49

maar op welk punt is die verandering dan geweest? en waarom bestaan sommige 'tussen' dieren dan nog? en idd. waarom veranderd de aap vandaag de dag niet meer in een mens?

**Geplaatst**: 15-12-07 19:57

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 19:57

omdat de apen die nu perfect geevolueerd zijn in hen gebied waar ze nu voorkomen. Onze voorvaderen waren dat niet. anders hadden ze ook niet hoeven te evolueren.

Over bewijs. Dat is er zat. Je moet natuurlijk het bewijs wel willen opzoeken. Ga maar eens naar naturalis. of zoek maar wetenschappelijk onderzoek op. Tegenwoordig met internet gaat alles zo makkelijk.
Het is heel makkelijk om te zeggen dat het er niet is, maar dan moet je er wel moeite voor gedaan hebben..

**Geplaatst**: 15-12-07 19:58

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 19:58

Die verandering heeft niet op een bepaald punt plaats gevonden, die heeft over miljoenen jaren beetje bij beetje plaats gevonden tot op de dag van vandaag.
Juist daarom zijn er nog "tussendieren" zoals jij die noemt, die staan nog middenin de evolutie en veranderen nog steeds.
Net als wij trouwens ook.

(overigens is dit ook echt al -tig keer verteld in dit topic...)

**Geplaatst**: 15-12-07 20:15

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:15

Het Ontbreken van Fossiele Tussenvormen. Charles Darwin schreef, "Tenslotte, wanneer we niet naar een bepaalde tijd kijken, maar naar alle tijden, als mijn theorie waar is, dan moeten ontelbare intermediaire variëteiten, die alle soorten van dezelfde groep verbinden, zeker hebben bestaan. Maar, als volgens deze theorie talrijke tussenvormen moeten hebben bestaan, waarom vinden we deze dan niet in ontelbare hoeveelheden ingebed in de korst van de aarde?" (Origin of Species, "Oorsprong der Soorten", 1859). Sinds Darwin zijn theorie voortbracht, zijn wetenschappers op zoek geweest naar fossiel bewijs dat duidt op organische transities in het verleden. Bijna 150 jaar later is er nog steeds geen bewijs gevonden in het fossielenbestand.

Tijdsbeperkingen. Zowel Creationisten als Evolutionisten zijn het er over eens dat als evolutie al mogelijk is, dat er dan een extreme (zo niet oneindige) hoeveelheid tijd voor nodig is. Gedurende een groot gedeelte van de 20e eeuw was de gedachte dat evolutionisten alle tijd beschikbaar hadden die ze hiervoor nodig hadden. Als de aarde ooit te jong leek om bepaalde evolutionaire ontwikkelingen te kunnen laten plaatsvinden, dan werd de leeftijd in de tekstboeken gewoon opgedreven. In 1905 werd verklaard dat de wereld twee miljard jaar oud was. In 1970 werd vastgesteld dat de aarde 3.5 miljard jaar oud was, en in de jaren '90 was de aarde al 4.6 miljard jaar oud. Maar voorstanders van een Jonge Aarde hebben in de laatste jaren nogal wat chronometers voor een Jonge Aarde geïdentificeerd. Op dit moment zijn er ongeveer vijf keer zoveel natuurlijke chronometers die duiden op een "Jonge Aarde" dan op een "Oude Aarde". Elke ontdekking is een afzonderlijke "Limiterende Factor" die een begrenzing plaatst op de mogelijke leeftijd van de Aarde. Bijvoorbeeld, de toenemende afstand van de maan tot de Aarde, de rotatiesnelheid van de Aarde, het verval van het magnetische veld, erosiesnelheden, chemische influx in de oceanen, zoutgehalte van de oceanen, etcetera, beperken allen de mogelijke leeftijd van de Aarde. Elke limiterende factor is onafhankelijk van de anderen. Als er één met succes zou worden betwist, dan resteert nog steeds het probleem van alle andere. Daarnaast zijn er limiterende factoren die de mogelijke leeftijd van het universum begrenzen, zoals spiraalvormige sterrenstelsels die hun spiraalvorm behouden ondanks het feit dat hun centra sneller ronddraaien dan hun uiteinden.

De meest kenmerkende van deze ideologieën is het materialisme.
Het Darwinisme, d.w.z. de evolutietheorie, is de belangrijkste theorie die door het materialisme, vanwege zijn zogenaamde wetenschappelijke basis voor zijn eigen doeleinden, wordt geaccepteerd. Deze theorie, die beweert dat het leven door toeval, uit anorganisch materiaal is ontstaan, is feitelijk ten ondergegaan toen werd bevestigd dat het universum door God geschapen is.

Het is dan ook niet verbazend, dat als we naar de evolutietheorie kijken, deze door de wetenschappelijke bevindingen wordt weerlegd. Het ontwerp van het leven is buitengewoon ingewikkeld en iets dat sensationeel is. In de anorganische wereld kunnen we bijvoorbeeld onderzoeken hoe gevoelig het evenwicht is, waarvan de atomen afhankelijk zijn. Verder kunnen we in de organische wereld zien in wat voor een ingewikkelde ontwerpen deze atomen bij elkaar worden gebracht, en welke buitengewone mechanismen en structuren er zijn, zoals proteïnen, enzymen en cellen, die te samen met de atomen gemaakt zijn. Dit buitengewone ontwerp in het leven, ontzenuwde, aan het einde van de 20ste eeuw,

De nederlaag van het Darwinisme ten opzichte van de wetenschap kan in drie basisonderwerpen worden herzien:

1) De theorie kan op geen enkele wijze verklaren hoe het leven op aarde is ontstaan.

2) Er is geen wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat de 'evolutionaire mechanismen' waar de theorie vanuit gaat, enige kracht hebben, om hoe dan ook te evolueren.

3) Het archief van fossielen bewijst volledig het tegenovergestelde van de veronderstellingen, waar de evolutietheorie van uitgaat.

De eerste evolutionist die zich in de twintigste eeuw met het onderwerp van het ontstaan van het leven ging bezig houden, was de beroemde Russische bioloog Alexander Oparin. Met verschillende theorieën die hij, in de dertiger jaren van de twintigste eeuw, naar voren bracht, wilde hij het bewijs leveren dat de cel van een levend wezen door toeval kon ontstaan.Maar deze studies waren gedoemd te mislukken en Oparin legde de volgende bekentenis af: "Helaas blijft het ontstaan van de cel nog een probleem en feitelijk is dit het meest duistere aspect van de hele evolutietheorie."

Vandaag de dag, nu we de twintigste eeuw verlaten, hebben we nog steeds te maken met het grootste onopgeloste probleem dat we hadden, toen we de twintigste eeuw binnentraden: "Hoe is het leven op aarde ontstaan?"

Het fossielenarchief: Geen teken van tussenvormen

Het duidelijkste bewijs, dat het door de evolutietheorie gesuggereerde scenario niet heeft plaats gevonden is het fossielenarchief..

Volgens de evolutietheorie stamt elke levende soort van een voorganger af. Een voorafgegane levende soort veranderde in de loop der tijd in iets anders, en alle soorten zijn op die manier ontstaan. Volgens de theorie gaat de overgang geleidelijk, gedurende miljoenen jaren.

Als dit het gevaI was geweest dan zouden er tallozen tussensoorten moeten hebben bestaan en tijdens deze lange overgangsperiode geleefd hebben.

Bijvoorbeeld, er zouden in het verleden wat halfvis-half reptielen geleefd moeten hebben die een aantal kenmerken van de reptielen gehad moesten hebben naast de kenmerken van vissen die ze al hadden. Of er hadden reptielvogels bestaan moeten hebben die bij de kenmerken van de reptielen die ze al hadden nog kenmerken van vogels kregen. Want dit zou een overgangsfase zijn, het zouden verminkte, onvolledige, kreupelen levende wezens zijn. Evolutionisten verwijzen naar deze denkbeeldige schepselen, waarvan zij geloven dat die in het verleden geleefd moeten hebben, als de 'tussenvormen'.

Als dit soort dieren echt geleefd zouden hebben dan zouden er miljoenen zo niet miljarden van hen moeten zijn, in verschillende aantallen en soorten. En wat nog belangrijker is, de overblijfselen van deze vreemde soorten zouden in het fossielenarchief aanwezig moeten zijn. In 'Het ontstaan der soorten' legt Darwin uit:

"Als mijn theorie waar is, zouden talloze tussenvormen die de naasten van de soorten van verschillende groepen met elkaar verbonden, beslist moeten hebben bestaan… Daarom kan het bewijs van hun vroegere bestaan, alleen in de overblijfselen van de fossielen gevonden worden.

De hoop van Darwin is tevergeefs

Maar, hoewel evolutionisten geweldige inspanningen hebben geleverd om, sinds het midden van de negentiende eeuw, overal ter wereld fossielen te vinden, zijn er nog geen tussenvormen ontdekt. Alle fossielen, die in opgravingen naar boven kwamen, laten zien, in tegenstelling tot de verwachting van de evolutionisten, dat het leven op aarde, plotseling en compleet gevormd, verscheen.

Een beroemde Britse paleontoloog, Derek V. Ager, geeft hoewel hij een evolutionist is dit feit toe.

"Het punt wordt duidelijk, dat als we het fossielenarchief gedetailleerd bestuderen, op het niveau van de rangschikkingen van soorten, vinden we, steeds weer opnieuw, niet een geleidelijke evolutie maar een plotselinge explosie van één groep ten koste van een andere.

Dit betekent dat in het fossielenarchief, alle levende soorten plotseling verschenen, terwijl ze compleet gevormd waren, zonder dat er tussendoor sprake was van tussenvormen. Dit is precies tegengesteld aan de veronderstellingen van Darwin. Het is ook een sterk bewijs dat de levende wezens geschapen zijn. De enige uitleg, dat levende soorten opeens en tot op het detail volledig verschenen, zonder evolutionaire voorouder, is dat deze soorten geschapen zijn. Dit feit werd ook door de beroemde evolutionaire bioloog Douglas Futuyma toegegeven:

"Alle mogelijke verklaringen voor de oorsprong van levende wezens, tussen schepping en evolutie, raken uitgeput. Organismen verschenen op deze wereld, of volledig ontwikkeld, of onvolledig. Als dat niet zo was, dan moeten de organismen zich uit eerder bestaande soorten door één of ander proces van verandering, hebben ontwikkeld. Als ze in volledig ontwikkelde staat zijn verschenen, dan moeten zij inderdaad door de één of andere "oppermachtige" intelligentie geschapen zijn.

Al de tekeningen en afbeeldingen van de aapmens die we zien op tv of in de lesboeken, komen nergens anders vandaan dan uit de fantasie van de evolutionisten. Er is geen enkel bewijs gevonden die aantoont dat het skelet, of gedeelte daarvan, van een mens is. Deze aanhangers van de evolutietheorie gaan zover om hun gelijk te halen dat ze er niet voor schromen om een schedel oud te doen lijken en het aan te vullen met een kaak van een orang-oetan. Dit is gebeurd bij de schedel die gevonden is, genaamd 'De Piltdown mens.' Dit laat zien dat de evolutionisten wanhopig bezig zijn om geforceerd bewijs te vinden.

Hetzelfde geldt ook voor 'De Nebraska-mens'. Hierbij ging het slechts om een tand van een varken die men gevonden had. Deze tand zou volgens hen alle eigenschappen hebben van zowel een mens als een aap. Zo maakten ze een reconstructie van het hoofd en het lichaam van de Nebraska-mens. Ze gingen zelfs zover dat ze de Nebraska-mens in zijn natuurlijke omgeving nabootsten met vrouw en kinderen.

Een ander verhaal gaat over Ota Benga. Het luid als volgt: Sommige evolutionisten geloofden dat er nog steeds half-aap, half-mens bestonden in bepaalde regio's. In 1904 werd Ota Benga, een Afrikaan uit Kongo door een evolutionistische onderzoeker gevangen genomen.

Als een beest werd hij geketend en in een kooi naar de Verenigde Staten meegenomen, waarbij hij zijn vrouw en twee kinderen achter moest laten. In de dierentuin, tussen de apen, introduceerde men hem als 'de overgangsschakel die het dichtst bij de mens staat'. Omdat Ota Benga (betekent in zijn eigen taal 'vriend') de behandeling die hij daar kreeg niet meer kon verdragen, heeft hij uiteindelijk zelfmoord gepleegd.

**Geplaatst**: 15-12-07 20:18

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:18

Goof schreef:
Die verandering heeft niet op een bepaald punt plaats gevonden, die heeft over miljoenen jaren beetje bij beetje plaats gevonden tot op de dag van vandaag.
Juist daarom zijn er nog "tussendieren" zoals jij die noemt, die staan nog middenin de evolutie en veranderen nog steeds.
Net als wij trouwens ook.

(overigens is dit ook echt al -tig keer verteld in dit topic...)

van mij mogen jullie dat geloven. het is ook niet raar aangezien dit op scholen word onderwezen en met de pap lepel word ingegoten. sommige hoor ik ook zeggen: het is verklaarbaar, terwijl ik juist de schepping verklaarbaar en vol bewijs vind en de evolutietheorie van Darwin vind ik onduidelijk, fantasierijk enz. en ik geloof het ook niet. mag ik toch lekker zelf weten Bloos

maar verder wel een interessant topic.

peace Cool

**Geplaatst**: 15-12-07 20:20

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:20

Met welk bewijs wil je aan komen voor de schepping dan ?

**Geplaatst**: 15-12-07 20:27

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:27

Toen werd bevestigd dat god het universum heeft geschapen? Yeah right.

Overigens:

Citaat:
Bijvoorbeeld, er zouden in het verleden wat halfvis-half reptielen geleefd moeten hebben die een aantal kenmerken van de reptielen gehad moesten hebben naast de kenmerken van vissen die ze al hadden. Of er hadden reptielvogels bestaan moeten hebben die bij de kenmerken van de reptielen die ze al hadden nog kenmerken van vogels kregen. Want dit zou een overgangsfase zijn, het zouden verminkte, onvolledige, kreupelen levende wezens zijn. Evolutionisten verwijzen naar deze denkbeeldige schepselen, waarvan zij geloven dat die in het verleden geleefd moeten hebben, als de 'tussenvormen'.

Archaeopteryx:
http://www.dinoruss.org/jim-robins-art/ ... pteryx.gif
Afbeelding

Zogenaamde "half vis half reptielen" bestaan nog. Rolleyes

**Geplaatst**: 15-12-07 20:32

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:32

jameyskatje schreef:
Goof schreef:
Die verandering heeft niet op een bepaald punt plaats gevonden, die heeft over miljoenen jaren beetje bij beetje plaats gevonden tot op de dag van vandaag.
Juist daarom zijn er nog "tussendieren" zoals jij die noemt, die staan nog middenin de evolutie en veranderen nog steeds.
Net als wij trouwens ook.

(overigens is dit ook echt al -tig keer verteld in dit topic...)

van mij mogen jullie dat geloven. het is ook niet raar aangezien dit op scholen word onderwezen en met de pap lepel word ingegoten. sommige hoor ik ook zeggen: het is verklaarbaar, terwijl ik juist de schepping verklaarbaar en vol bewijs vind en de evolutietheorie van Darwin vind ik onduidelijk, fantasierijk enz. en ik geloof het ook niet. mag ik toch lekker zelf weten

maar verder wel een interessant topic.

peace

Integendeel, ik zat op een Christelijke basisschool en vervolgens op een Christelijke middelbare school en heb dus niets van dit alles mee gekregen.
Echter door zelf rond te gaan kijken en info te gaan zoeken ben ik wel tot deze gedachte/ mening gekomen Knipoog

Je bent me voor Jus-dorange, ik wilde deze "tussenvorm" ook al plaatsen Haha!

**Geplaatst**: 15-12-07 20:33

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:33

Citaat:
terwijl ik juist de schepping verklaarbaar en vol bewijs vind

Leg eens uit Jameyskatje.
Welk bewijs heb jij en hoe is het verklaarbaar?

**Geplaatst**: 15-12-07 20:44

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:44

Ik denk dat je eerst, je moet verdiepen in de evolutietheorie en wat daar precies onder verstaan wordt. Voordat er een mening over gevormd wordt. ik zie veel vragen die aangeven dat je niet goed weet wat het inhoud.
Ik zou trouwens het topic veranderen in God of de Evolutietheorie (of god of evolutie)! want darwin is maar een kleine schakkel in de evolutietheorie, en we weten nu veel meer.
Ik ben zo als jullie denk ik al raden voor evolutie. Er zijn namelijk genoeg feiten voor, we weten alleen niet alles. ik geloof totaal niet in god, aangezien zoiets ingewikkelds als het leven en de aarde niet door iemand bedacht kan zijn.

**Geplaatst**: 15-12-07 20:47

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:47

Ik ga nog maar even quoten Lachen

Citaat:
Het Darwinisme, d.w.z. de evolutietheorie, is de belangrijkste theorie die door het materialisme, vanwege zijn zogenaamde wetenschappelijke basis voor zijn eigen doeleinden, wordt geaccepteerd. Deze theorie, die beweert dat het leven door toeval, uit anorganisch materiaal is ontstaan, is feitelijk ten ondergegaan toen werd bevestigd dat het universum door God geschapen is.

Om te beginnen is al bewezen dat de bouwstoffen van het leven in een laboratorium zijn te maken met anorganische stoffen:
Afbeelding

(Google anders maar op Urey + Miller Knipoog

)

Daarnaast ben ik razend benieuwd naar de bevestiging dat het universum door god is geschapen. Tong uitsteken

Laatst bijgewerkt door Authentic op 15-12-07 20:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-12-07 20:48

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:48

Citaat:
Daarnaast ben ik razend benieuwd naar de bevestiging dat het universum door god is geschapen.

Oei, anders ik wel Haha!

**Geplaatst**: 15-12-07 20:59

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 20:59

Moniek schreef:
dus aan deze woorden moet ik dan uitmaken dat het mijn eigen verbeelding is en god niet bestaat?
Wonderen bestaan en niet alles is wetenschappelijk te verklaren.
Wij laten in deze tijd niks meer over aan toeval alles moet worden verklaard ookal is er geen verklaring willen we hem toch graag hebben.

En wat denk jij dan dat geloof is?
Geloof is juist ontstaan, doordat mensen dingen niet konden verklaren. Onweer? Och dat was vroeger Thor of Donar.

Juist door te geloven wil je overal een verklaring aan geven. Je gelooft toch dat God alles geschapen heeft? Dat het leven in al zijn facetten door God geschapen is?
Dat terwijl men er nog niet uit is hoe alles is ontstaan. Wetenschappers zullen eerder toegeven dat sommige dingen nog niet verklaarbaar zijn. Gelovigen verklaren juist dat alles wat onverklaarbaar is, door God tot stand is gekomen.

**Geplaatst**: 15-12-07 21:44

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 21:44

gekvanfleur schreef:
kynshiri schreef:
Ik zie dit topic nu pas en sjongejonge wat een cowboy-ideëen gaan er rond in verband met godsdienst (en in dit geval voornamelijk het christelijk geloof)

Kijk ik ben zelf ook niet christelijk gelovig, maar studeer wel theologie en godsdienstwetenschappen, dus ik ben een sterke verdediger van het idee dat je moet weten waarover je praat voor je sterke uitspraken gaat doen!

Na het doorlezen van dit topic ben weeral maar eens tot de conclusie gekomen dat er maar 1 ding duidelijk schort in de kerk en dat is dat de echte diepe boodschap niet tot bij de mensen doordringt... De echte theologie blijft ergens binnen de clerus en de unif steken en dat is erg jammer voor hen die in God (en eventueel Christus) willen geloven. Jullie geloof zou namelijk 10 000 keer gekleurder en prachtiger zijn als je de diepgang ervan helemaal zou zien.

Het idee dat 'vergeef hen Heer, want ze weten niet wat ze doen' betekent dat wij kunnen vergeven worden doordat Jezus stierf voor ons, is heel kortzichtig. Jezus is niet gestorven omdat jij een cd'tje hebt gestolen hoor. Jezus kwam op aarde om het Rijk Gods te verkondigen. Hij kwam het verbond vernieuwen dat God ooit met het Joodse volk had gesloten en stelde daardoor het Rijk Gods deels aanwezig in deze wereld. Zijn taak en doel was niet te sterven voor onze zonden. Zijn dood was de spijtige reactie van de wereld op zijn verkondiging.

Vergeving waarover het hierboven ging is een ingewikkeld proces tussen twee mensen. Vergeving is het afzien van vergelding voor het gedane leed, omdat de relatie tussen de twee personen als belangrijker gezien wordt dan compensatie van het leed. Het vereist dat beide partijen ten volle erkennen wat er gebeurd, maar hier samen overheen te werken.

Wat betreft de duivel is er inderdaad het verhaal van de gevallen engel Lucifer, maar dit is eerder bedoelt als symbool voor hoe moeilijk het kan zijn om steeds het goede aan te houden.
een belangrijke eigenschap in het geloof (RKK) is immers dat we in vrijheid het goede moeten doen. God heeft er niets aan dat mensen hem slaafs volgen omdat het moet; de kunst is in volledige vrijheid toch het juiste te doen. En dat illustreert het verhaal van Lucifer ook. Dingen als God en de duivel zijn geen dingen als zwart en wit en zeker al geen letterlijk voor te stellen dingen. De duivel is maar een middeleeuws prentje om het idee van het kwaad duidelijk te maken hoor...

adam en eva zondigde dus volgens you tegen een symbool.
als de duivel een symbool is, hoe kunnen ze dan daar tegen gezondigd hebben.
en in de bijbel staat toch echt dat jezus gekomen is om zondaren te redden.
en niet om zijn verbond te verniuwen.

ik erger me er wel aan dat alle christenen over een kam worden gescheerd,
er zijn verschillende groepen, die elk wat verschillends denken.
kun je dus niet over een kan scheren.

en dit bedoel ik nu net. Alsof het verhaal van Adam en Eva niet vooral verhalend lerend bedoeld is... Dan zie je duidelijk het grotere beeld niet als je niet buiten de letterlijke verhaaltjes kan denken.

Het is zo'n zonde dat zo veel mensen blijven steken bij die letterlijke verhaaltjes 'de bijbel zegt zus en zo blablabla'. Hallo, zelfs theologen zijn door middel van oa exegetisch onderzoek al jaaaaaren tot de conclusie gekomen dat zelfs Mozes geen historisch echte figuur zou kunnen zijn en het Nieuwe testament bestaat ook maar uit visies van verschillende mensen over hun omgang met de persoon Jezus. Echt geloof is wel heel wat anders dan in die letterlijke verhaaltjes of de historische echtheid van de personages in een boek van eeuwen oud te geloven. Het gaat er om dat je helemaal snapt wat voor een God er geopenbaard wordt doorheen die verhalen.

De bijbel is trouwens de Koran ook niet he... De Islam is een goedsdienst van het boek en de Koran zijn letterlijk de woorden van God die Mohammed heeft neergepend, maar de Bijbel is niet door God in Jezus' oor gefluisterd zodat die het vervolgens netjes kon opschrijven...De bijbel is door de eeuwen heen samengesteld uit een ruime hoeveelheid aan theologisch schrijfwerk.

Als je de regel hanteert dat wat in het boekje staat waar is, ga je voorbij aan 2000 jaar evolutie van een geloof en kan je bovendien op elke vraag wel ergens een antwoord naar jouw voordeel vinden.

**Geplaatst**: 15-12-07 21:51

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 21:51

Jus_dOrange schreef:
Ik ga nog maar even quoten

Citaat:
Het Darwinisme, d.w.z. de evolutietheorie, is de belangrijkste theorie die door het materialisme, vanwege zijn zogenaamde wetenschappelijke basis voor zijn eigen doeleinden, wordt geaccepteerd. Deze theorie, die beweert dat het leven door toeval, uit anorganisch materiaal is ontstaan, is feitelijk ten ondergegaan toen werd bevestigd dat het universum door God geschapen is.

Om te beginnen is al bewezen dat de bouwstoffen van het leven in een laboratorium zijn te maken met anorganische stoffen:

(Google anders maar op Urey + Miller )

Daarnaast ben ik razend benieuwd naar de bevestiging dat het universum door god is geschapen.

maar waaaaar komen DIE bouwstoffen dan vandaan???? Knipoog

**Geplaatst**: 15-12-07 21:52

Re: God of Darwin

Geplaatst: 15-12-07 21:52

Da's dus de vraag Haha!

maar imo is 't grote onzin dat god opeens zit had om iets te maken en maar complete levensvormen in elkaar zette.