Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-01-25 13:01

Geplaatst: 03-01-25 13:01

Ok, ik stap eruit. Jammer dat we niet op een open manier met elkaar kunnen discussiëren zonder keer op keer persoonlijk te worden, ondanks dat we het op punten niet met elkaar eens zijn (en op andere punten wel). (Hoe harder dan dit wil je het in je smoel hebben voordat je het begrijpt?" en "Misschien moet je even...").

**Geplaatst**: 03-01-25 13:03

Geplaatst: 03-01-25 13:03

purny schreef:
Volgens de vvd gister op het nieuws wil de kamer nog geen vuurwerkverbod.
Er moet eerst maar beter gehandhaafd worden.

En wie heeft ervoor gezorgd dat er bezuinigd werd op blauw op straat?

Dat is nu typisch rechts weer.

Stoere woorden maar geen daden.

**Geplaatst**: 03-01-25 13:35

Re: Vuurwerk de eeuwige discussie

Geplaatst: 03-01-25 13:35

Ik had het al eerder geschreven, maar toen wij in Almere woonden werd he met O&N op bureau gehouden als je voor die tijd gepakt werd. Het zal wel veel geld kosten en weet niet of ze dat nog doen.

Hier ging er al dagen echt veel de lucht in. Heb even getwijfeld en toen dit weer bij afval weggehaald en foto's gemaakt.

Wij sluiten het pad af en paarden kunnen alleen in schuilstal, paddock en bak. Vanaf de woonwijk is er eerst bos, dan graspad, dan onze track, wei en dan dus de bak.
Rond 23:00 zagen we een grote lichtflits en schrokken de paarden even. We stonden gelijk buiten en rust keerde terug

Maar het vuurwerk.....ik weet niet of dit zelf geknoopt is of zo gekocht. Ik denk dat het idee is dat een soort parachute het vuurwerk mee omhoog neemt.
Er is dan of onze kant op gestoken vanaf bos/graspad of de wind heeft het een aardig stukje meegenomen. Kwam ook laag boven de bak.
Als je het dus zo koopt, is het een risico met de wind, maar als mensen dit zelf maken, blijft het een probleem. Ze vinden het effect gewoon echt te leuk en van het een gaan ze naar het ander. Nog harder, nog groter, meer meer meer.

Ik denk dat veel mensen nog niet begrijpen waar de behoefte vandaan komt.

Afbeelding

**Geplaatst**: 03-01-25 13:41

Geplaatst: 03-01-25 13:41

mylittlejoy schreef:
Ok, ik stap eruit. Jammer dat we niet op een open manier met elkaar kunnen discussiëren zonder keer op keer persoonlijk te worden, ondanks dat we het op punten niet met elkaar eens zijn (en op andere punten wel). (Hoe harder dan dit wil je het in je smoel hebben voordat je het begrijpt?" en "Misschien moet je even...").

Als je de filmpjes ziet dat ze de pijlen uit een auto horizontaal wegschieten is dat toch duidelijk dat ook dat vuurwerk net zo gevaarlijk is?

Ik zeg ook alles verbieden, dan is er geen gesoebat deze mag wel.
nee elke knal is dan illegaal.

Ja echt jammer voor de mensen die er wel mee om kunnen gaan.
Maar zo gaat dat helaas wel met meer dingen

**Geplaatst**: 03-01-25 13:43

Geplaatst: 03-01-25 13:43

mylittlejoy schreef:
Ok, ik stap eruit. Jammer dat we niet op een open manier met elkaar kunnen discussiëren zonder keer op keer persoonlijk te worden, ondanks dat we het op punten niet met elkaar eens zijn (en op andere punten wel). (Hoe harder dan dit wil je het in je smoel hebben voordat je het begrijpt?" en "Misschien moet je even...").

Je doelt op mijn opmerking. Wat is daar personlijk aan? Ik snap je niet.
Ik zeg dat er genoeg "straffen" zijn voor vuurwerk overtreders; namelijk de gevolgen. De dood of vingers kwijt, een oog kwijt, gehoorschade, noem maar op.
Ik begrijp werkelijk niet waarom jij - als ik de harde werkelijkheid benoem- dit "persoonlijk" maakt en mede door mijn opmerking de discussie verlaat.

**Geplaatst**: 03-01-25 13:44

Geplaatst: 03-01-25 13:44

mylittlejoy schreef:
Wat laat ik volgens jou weg? Ik plaats een link met een specifieke quote uit de link (om het makkelijk te houden) waarin staat specifiek dat rotjes wel verboden zijn, ondanks dat dit al een paar keer ten onrechte gemeld wordt in dit topic. Ik hoor graag welke informatie daar volgens jou verder bij hoort.

Ik heb geen enkel belang. Ik ben niet meer dan een simpele gebruiker op een paardenforum. Wat een bizarre opmerking. Maar nogmaals, als je geen discussie wilt en alleen met medestanders wilt posten, prima.

De informatie die daarbij hoort is dat siervuurwerk ook knalt. Keihard.
Je blijft hameren op het verbod op knalvuurwerk, terwijl dat een wassen neus is en er totaal niet toe doet, aangezien er met volkomen legaal siervuurwerk keihard geknald wordt. Knallen waar mens en dier last van hebben, om het nog maar niet te hebben over de fijnstof uitstoot. 5% van het hele jaartotaal wordt veroorzaakt door vuurwerk. Dat is inclusief de uitstoot van voertuigen, vliegtuigen, fabrieken, landbouw, scheepvaart, etc.

Een discussie is prima, maar wel eentje met eerlijke informatie en niet cherry pickend (is geen woord denk ik) je punt proberen te maken.

**Geplaatst**: 03-01-25 13:52

Geplaatst: 03-01-25 13:52

De cobra's die hier af gaan, zijn toch wel velen malen erger en de schade vele malen groter dan met sierwerk.

Halverwege de jaren 70 is een meisje van mijn school zwaar verbrand door een vuurpijl, die onder haar wijde pijpen schoot en halverwege haar knie ontplofte.
Daardoor ben ik altijd bang voor vuurwerk, terwijl wij vrienden hebben die ieder jaar voor duizenden euro's (illegaal) vuurwerk kopen.
Zij gaan al jaren naar België of Duitsland...... Al ergens in oktober. Uit traditie.

**Geplaatst**: 03-01-25 13:55

Geplaatst: 03-01-25 13:55

Toch zijn de pijlen vaak de boosdoeners bij letsel bij omstanders. Wat jij zelf ook al als voorbeeld geeft.

En dat iemand zijn had eraf blaast...tja...lig er niet meer wakker van.
Maar de pijl die een huis in brand zet of bij een ander in het gezicht komt....

Maar idd ga je bewust dingen opblazen, ja dan treft de cobra inderdaad beter zijn beoogde doel dan de pijl.

**Geplaatst**: 03-01-25 13:59

Re: Vuurwerk de eeuwige discussie

Geplaatst: 03-01-25 13:59

Het ritsel geluid van siervuurwerk vinden ze hier erger dan de knallen. Toch denk ik dat iets van geluid aan siervuurwerk wel beter is, zodat het niet helemaal uit het niks komt.
Toen om 00:00 alles tegelijk de lucht in ging stonden we samen te kijken en ik denk dat het zonder geluid wel te onverwacht zou kunnen komen. Nu koppelen ze het nog aan elkaar vermoed ik, gezien de reactie.

**Geplaatst**: 03-01-25 14:26

Geplaatst: 03-01-25 14:26

Loretta schreef:
purny schreef:
Volgens de vvd gister op het nieuws wil de kamer nog geen vuurwerkverbod.
Er moet eerst maar beter gehandhaafd worden.

En wie heeft ervoor gezorgd dat er bezuinigd werd op blauw op straat?

Dat is nu typisch rechts weer.

Stoere woorden maar geen daden.

Ik moest wel lachen toen ik het hoorde

**Geplaatst**: 03-01-25 14:30

Re: Vuurwerk de eeuwige discussie

Geplaatst: 03-01-25 14:30

ik ben voor een totaalverbod.

maar als dat nog niet kan/wil, dan flinke accijnzen heffen op de prijs van vuurwerk, zodat de schade wellicht wat gecompenseerd kan worden.

**Geplaatst**: 03-01-25 14:41

Geplaatst: 03-01-25 14:41

Shadow0 schreef:
DuoPenotti schreef:
geeft niks, laat maar dokken. Levenlang, geen kwijtschelding na 2 jaar. Het zijn verdorie explosieven, heeft niks meer met vuurwerk te maken.

Ja tuurlijk, laten we nog meer mensen levenslang in de armoede gooien. Weg met de beschaving, die is niet meer nodig.

Citaat:
Ik weet zeker dat het preventief gaat werken.

Ik weet ongeveer nog zekerder dat het juist helemaal niet gaat werken, en dat je gratis een heleboel mensen richting radicalisatie drukt. Daar schieten we niets mee op en het is ook allang bewezen dat dat helemaal niet de weg is. We willen ook niet dat mensen geen vuurwerk afsteken omdat we Noord-Korea zijn, we willen dat mensen geen vuurwerk afsteken omdat ze snappen dat de impact op onze maatschappij veel te groot is voor het beetje plezier dat er van komt. Juist wel beschaving dus.

Dat vermindert criminaliteit en verbetert welbevinden en je hebt er bovendien aanzienlijk minder machtshandhavers voor nodig, wat altijd helpt.

De buurtwerk/buurtvaders hier maken steeds een groot verschil - maar het lukt maar ten dele om dat vol te houden want iedere keer dat Wilders met z'n grote bek de boel weer opstookt moeten ze de goodwill weer opnieuw opbouwen.

Nou, dat gaan mensen nooit WILLEN snappen hoor..want zodra je aan hun pleziertjes komt is begrip voor een ander vaak ver te zoeken. Ik denk dat je teveel verwacht van de mensheid.

Ik ben ook voor een totaalverbod, en geen verkoop meer..zware geldboetes zetten op verkoop en bezit er van. Dat kunnen de mensen die nu 8.000 euro aan vuurwerk uitgeven vast ook wel betalen zonder in de armoede te komen en zo niet..dan maken zij zelf die keuze. Zijn ze oud en wijs genoeg voor.

**Geplaatst**: 03-01-25 15:05

Geplaatst: 03-01-25 15:05

juval schreef:
ik ben voor een totaalverbod.

maar als dat nog niet kan/wil, dan flinke accijnzen heffen op de prijs van vuurwerk, zodat de schade wellicht wat gecompenseerd kan worden.

Dat zei ik dus ook al

En geen 3 dagen verkoop meer. Want ookal is het hier al maanden aan de gang qua knallen en siervuurwerk, vanaf de start van de verkoop wordt het zoveel erger nog.

In die maanden ervoor kan de politie wel standaard hun rondje dorp rijden vanwege alcohol,maar zodra je vuurwerk meldt komen ze niet meer. Als ze datzelfde rondje zouden blijven rijden heb je nog een beetje het idee dat er controle is. Dat is gewoon apart, dat ze er eigenlijk mee stoppen als de overlast gaat beginnen. En qua pakkans, dat is hier met alcohol net zo lastig want tig wegen die ze kunnen pakken. En daarbij doen ze het 3 kwart van het jaar wel...

Kijk rond de feestdagen snap ik dat het misschien te druk is juist. Maar oktober en november niet. Helemaal niet als ze wel rond kunnen rijden bij feestjes,maar dan alsnog niks aan vuurwerk doen

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 03-01-25 15:11, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-01-25 15:06

Geplaatst: 03-01-25 15:06

Ik vraag me dan af bij het totaal verkoop verbod, waar men dit geld vandaan wil halen om de verkopers te compenseren die hierdoor grote inkomsten mis lopen.

**Geplaatst**: 03-01-25 15:12

Geplaatst: 03-01-25 15:12

purny schreef:
Ik vraag me dan af bij het totaal verkoop verbod, waar men dit geld vandaan wil halen om de verkopers te compenseren die hierdoor grote inkomsten mis lopen.

Gaan ze wat anders verkopen. Ze doen de rest van het jaar toch al wat anders.

En die grote omzetten kosten het hele land enorm veel juist in schades en ziektekosten.

**Geplaatst**: 03-01-25 15:12

Geplaatst: 03-01-25 15:12

Aczijns heeft denk ik weinig zin.
De rommel word nu al over de grens gekocht.

**Geplaatst**: 03-01-25 15:19

Geplaatst: 03-01-25 15:19

DuoPenotti schreef:
Aczijns heeft denk ik weinig zin.
De rommel word nu al over de grens gekocht.

dan zou dit inderdaad op Europees niveau geregeld moeten worden.
En strengere grenscontroles

**Geplaatst**: 03-01-25 15:54

Geplaatst: 03-01-25 15:54

MyWishMax schreef:
purny schreef:
Ik vraag me dan af bij het totaal verkoop verbod, waar men dit geld vandaan wil halen om de verkopers te compenseren die hierdoor grote inkomsten mis lopen.

Gaan ze wat anders verkopen. Ze doen de rest van het jaar toch al wat anders.

En die grote omzetten kosten het hele land enorm veel juist in schades en ziektekosten.

En geef eens een voorbeeld van wat er nog niet in overvloed is aan winkels in Nederland?

**Geplaatst**: 03-01-25 16:01

Geplaatst: 03-01-25 16:01

Ik snap ergens het argument van het compenseren van verkopers, maar goed deze overlast zodat mensen een inkomen hebben??

En we gaan ook niet massaal drank drinken en misbruiken om de sluiterij een goed inkomen te bezorgen.

Snap dat het voor de verkopers lastig is een verbod, maar alle miljoenen aan schade die we allemaal moeten op hoesten is ook onabsetabel

**Geplaatst**: 03-01-25 16:03

Geplaatst: 03-01-25 16:03

Maar zijn er zoveel verkopers dan die daar hun hoofdinkomen van hebben?
Lijkt mij niet die 3 dagen.

Het normale inkomen gaat gewoon door.

**Geplaatst**: 03-01-25 16:05

Re: Vuurwerk de eeuwige discussie

Geplaatst: 03-01-25 16:05

Als dat verbod er ruim op tijd is, dus voor eind maart, dan kunnen die bedrijven schakelen en er geen geld in steken. Een verbod eind van het jaar pas geeft inderdaad zeker problemen.

**Geplaatst**: 03-01-25 16:06

Re: Vuurwerk de eeuwige discussie

Geplaatst: 03-01-25 16:06

Dat zou inderdaad niet eerlijk zijn.
Dat vind ik ook

**Geplaatst**: 03-01-25 16:18

Geplaatst: 03-01-25 16:18

purny schreef:
Ik vraag me dan af bij het totaal verkoop verbod, waar men dit geld vandaan wil halen om de verkopers te compenseren die hierdoor grote inkomsten mis lopen.

tja, gewoon uitkopen en beroepsverbod opleggen... wordt wel vaker gedaan hoor.

**Geplaatst**: 03-01-25 16:25

Geplaatst: 03-01-25 16:25

DuoPenotti schreef:
Maar zijn er zoveel verkopers dan die daar hun hoofdinkomen van hebben?
Lijkt mij niet die 3 dagen.

Het normale inkomen gaat gewoon door.

Dat bedoel ik. Ik ken geen verkopers die niet gewoon iets anders doen de rest van het jaar. Zou wel heel bizar zijn als je kan leven van 3 dagen verkoop alleen.

**Geplaatst**: 03-01-25 16:31

Re: Vuurwerk de eeuwige discussie

Geplaatst: 03-01-25 16:31

https://www.rtl.nl/nieuws/artikel/53570 ... en-klimaat

was deze hier al gedeeld?
Waar zijn nu alle milieu bewegingen die hiertegen in protest zouden moeten komen? greenpeace, milieudefensie, groenlinks??

Vuurwerk verbieden voor partikulieren