Bokt.nl

Qimm schreef:

Veronica2 schreef:

In welk opzicht bedoel je? Er zijn heel erg veel vraagtekens, maar er zijn nog veel meer slachtoffers te betreuren.

Er zijn aardig wat vraagtekens. Wat ook logisch is ergens natuurlijk, denk dat wij echt niet the full scoop te horen hebben gekregen. Ik denk niet dat de Amerikaanse overheid daar perse achter zat, maar ik denk dat er meer achter zit dan het verhaal zoals het naar buiten is gebracht.


Maar ik wilde vooral het onderwerp veranderen

[***] schreef:

Eigenlijk zijn er best veel leuke complottheorieën. Zoals dat de aarde plat is, we niet op de maan zijn geweest en van zulks.

Electra63 schreef:

Alle verspreiders van complottheorieën hebben een donatieknop. Het verdient gewoon lekker, zeker als je een ex-BN-er bent.
Robert Jensen bijvoorbeeld was vroeger DJ op de radio en had een wekelijkse talkshow op de TV.
Die moet toch ergens zijn geld vandaan halen.

sasja0705 schreef:

Electra63 schreef:

Alle verspreiders van complottheorieën hebben een donatieknop. Het verdient gewoon lekker, zeker als je een ex-BN-er bent.
Robert Jensen bijvoorbeeld was vroeger DJ op de radio en had een wekelijkse talkshow op de TV.
Die moet toch ergens zijn geld vandaan halen.

Wat is die dan nu aan het uitvreten ?
Dacht dat ie helemaal weg was

Electra63 schreef:

Alle verspreiders van complottheorieën hebben een donatieknop. Het verdient gewoon lekker, zeker als je een ex-BN-er bent.
Robert Jensen bijvoorbeeld was vroeger DJ op de radio en had een wekelijkse talkshow op de TV.
Die moet toch ergens zijn geld vandaan halen.

prompter schreef:

Spelen allemaal in op de onderbuikgevoelens van mensen die onzeker zijn over de ontwikkelingen - en inderdaad, ze hebben allemaal geld nodig "om hun onafhankelijke geluid te kunnen blijven laten horen" (lees om hun luxe levensstijl door mensen die in ze geloven te kunnen laten bekostigen).

Shadow0 schreef:

[***] schreef:

Eigenlijk zijn er best veel leuke complottheorieën. Zoals dat de aarde plat is, we niet op de maan zijn geweest en van zulks.

Vast hartstikke leuk, maar we hebben een hele literaire categorie over 'fictie' en waarom moet het met de werkelijkheid verward worden?

Ik zou willen dat dat soort verhalen onschuldig en grappig zijn - maar hun functie is niet onschuldig of grappig. Het verschil tussen werkelijkheid en fantasie zou ertoe moeten doen, en het vervagen van die grenzen doet ons geen goed.

BigOne schreef:

Mijn broer is precies zoals Germie, iets minder extreem maar vanaf heel jong al “ anders” , hij kan er niets aan doen zei de huisarts ooit tegen mijn mam, meer dan 40 jr geleden. Dus laten we Germie nemen zoals ze is. Ze zien zelf niet in dat ze “ emphatieloos “ zijn, wat anderen denken interesseert ze niet en wat ze zelf denken en zeggen is “ waar “ . Mijn broer laat je rustig iets vertellen om daarna het weer over hemzelf te hebben. Alleen maar , ergens ben ik blij dat hij heel ver weg woont want vanaf onze jeugd clashte het regelmatig. Zet ons een dag bij elkaar en het geduld is op bij mij, dan heb ik alweer zoveel gehoord dat ik een wandelende Qanon encyclopedie ben .

BigOne schreef:

Daarvoor hoef je niet naar Amerika, Jomanda en nu is er een nieuwe jonge gast die al veel volgers heeft en ze verteld dat ze hun caravan of camper maar moeten verkopen en het geld aan hem doneren. Die gast is alleen maar op geld uit;

https://www.welingelichtekringen.nl/sam ... a-heet-tom

996981 schreef:

Toevallig kwam ik tijdens het luisteren van een podcast op nog een andere complotdenker; Gerard Beukeveld. Dit is de podcast; https://open.spotify.com/episode/2Er92B ... wbakrKTiwA

Echt bijzonder hoe intelligente mensen zulke dingen kunnen gaan geloven

Electra63 schreef:

996981 schreef:

Toevallig kwam ik tijdens het luisteren van een podcast op nog een andere complotdenker; Gerard Beukeveld. Dit is de podcast; https://open.spotify.com/episode/2Er92B ... wbakrKTiwA

Echt bijzonder hoe intelligente mensen zulke dingen kunnen gaan geloven

Bij Gérard Beukeveld geloof ik inderdaad niet dat dit een verdienmodel is. In 2006 bestond SM amper.

germie schreef:

Er zijn echt zo veel zgn. complottheorien, zelfs president Kennedy zou nog leven, de MH370 is gewoon ergens geland en de mensen worden gevangen gehouden.
Ik geloof er allemaal niet zo in.

Sommigen zullen inderdaad een verdienmodel hebben, maar vergeet niet het maken van youtube videos bijvoorbeeld hun bron van inkomsten is. Je hebt immers ook genoeg influencers e.d. die op deze manier hun geld verdienen. Ik heb nog nooit wat aan zo iemand over gemaakt.

Ik vind het ergens wel grappig om hier te lezen dat sommigen een iets anders denkende meteen tot complotdenker of wappie of gekkie bestempelen. Maar je ziet dat maar zelden gebeuren bij mensen die een geloof aanhangen. Wat is dan het verschil? Want die geloven in een God of iets waar geen bewijs voor is. En sommigen leuren ook aan de deuren wat lang niet iedereen prettig vindt.

Als je zegt dat je gelooft dat er zoiets is als geesten of entiteiten, dan is dat eigenlijk een min of meer geaccepteerde 'afwijkende' mening.
Maar goed, de meeste mensen zijn natuurlijk 'normaal' en wijken maar weinig af van de algemene opinie. Maar het is voor velen wel gemakkelijk om te gaan hakken op 1 persoon als het gaat om zgn. complotten of een mening waar ze het niet 100% mee eens zijn en alleen dat halve woord afwijking gebruiken om maar te blijven aanvallen.
Dat zie je maar weinig meer gebeuren als het gaat om het geloof of het geloven in entiteiten en geesten overigens.

Wat trouwens best bijzonder is, is dat veel mensen beweren niet in entiteiten te geloven, maar als je dan voorstelt om een keer het ouija bord te gebruiken, dan weigeren ze dat, want stel je voor dat. (en nee, ik heb ook geen ervaring met entiteiten en ouija borden, ook geen behoefte aan, maar ik vind sommige films er over wel leuk)

IMANDRA schreef:

Dan zou ik er maar eens op letten, best interessant gebeuren (nouja, als het niet zo'n impact had).
Dat van wantrouwen wat je noemt dat geloof ik zo. Maar juist die mensen kijken dus heel kritisch naar zo'n bron (gedeeld door de overheid, onderzoekscentra's die de overheid aanhaalt of simpelweg 'mainstream') maar dus totaal niet kritisch naar bronnen die dat wantrouwen bevestigen (Maurice, ongehoord nederland etc).
Dus eigenlijk een beetje hypocriet.

umcg schreef:

Niet vatbaar voor logische bewijzen
Net als mensen met paranoïde wanen houden complotdenkers hardnekkig vast aan hun overtuigingen. Ze dragen vaak een overvloed aan ‘bewijzen’ aan voor hun theorieën, bijvoorbeeld teksten van websites, losse citaten of videofragmenten. Ook gebruiken complotdenkers andere bronnen als ondersteuning van hun ideeën, zoals spirituele, fysieke of emotionele ervaringen. In gesprekken met complotdenkers blijkt vaak dat objectiveerbare feiten en rationele argumenten niet doorslaggevend zijn. Net als bij mensen met psychotische paranoïde wanen is de overtuiging niet vatbaar voor logische bewijzen. Als er dingen gebeuren die niet rijmen met het denkbeeld, wordt dit genegeerd of omgedacht, zodat het toch binnen de overtuiging past.

umcg schreef:

Het gaat complotdenkers om de machteloosheid van de burger, verlies van vrijheid en controle. Het gaat om bezorgdheid en woede over systemen en machtsstructuren die slachtoffers maken. Mensen met paranoïde wanen zijn hun normale ervaring van de werkelijkheid, van zichzelf en van anderen kwijt, en proberen daar betekenis aan te geven.

Voor beiden geldt dat reflectief luisteren naar de onderliggende vragen meer recht doet aan de werkelijke problemen die mensen ervaren, en meer ruimte voor oplossingen biedt. Methoden zoals LEAP (listen, empathize, agree, partner), ontwikkeld voor mensen met schizofrenie zonder ziekte-inzicht, kunnen in de omgang met complotdenkers nuttig zijn. Daarbij gaat het niet om de sterkte van de argumenten, maar om de kracht van de relatie.

BigOne schreef:

OleJon schreef:

Als je er dan al klaar mee bent, wat fascineert jou dan om daar een topic over te beginnen?

Het feit dat je je dit afvraagt zegt voldoende.