Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-04-22 22:10

Geplaatst: 14-04-22 22:10

Ik koppel ze niet zozeer aan elkaar, ik wil illustreren dat de situatie hoe dan ook ongelijk is. Want ook aan die keuze ontkom je niet (dat de man maar moet accepteren dat het nageslacht wat hij graag wil er niet komt; puur omdat de vrouw dat niet wil en je haar niet kan en mag dwingen).

En je hebt gelijk, ik heb er even niet in kunnen duiken want ben onderweg (ook de reden voor de Lets agree to disagree; ik denk dat je me genoeg hebt meegemaakt dat ik normaliter discussies niet uit de weg ga :))

). En dan moeten die uitkeringen er komen (en laat ik duidelijk zijn, ik heb het over NL, niet over andere landen zoals de US waar nog flink te verbeteren valt).

Ik zeg ook nergens dat de situatie op dit moment perfect is (dat is die namelijk niet, ook hier valt veel te verbeteren). Maar ik blijf erbij dat de “verwekker” als individu niet op hoeft te draaien voor de keuzes van de persoon met wie hij seks had. Laten we dan als maatschappij ervoor zorgen dat de situatie ietwat gelijker wordt door de vrouw een extra uitkering oid te geven, die wél goed is afgestemd.

**Geplaatst**: 14-04-22 22:34

Geplaatst: 14-04-22 22:34

Vrouwen als slachtoffer zien van de "in het rond neukende mannen" lijkt mij ook niet echt feministisch.

Als je iemand een beetje kent kan je toch wel aardig inschatten wat voor type het is. Je kiest toch zelf voor wie je je benen wijd doet?

En net alsof wij vrouwen niet ook gewoon seks hebben omdat het leuk en lekker is zonder dat we gelijk aan een kind vast willen zitten.

**Geplaatst**: 15-04-22 08:06

Geplaatst: 15-04-22 08:06

Avalanche schreef:
IMANDRA schreef:
Dat een vrouw op financieel vlak achterloopt is inderdaad een probleem wat we dringend aan moeten pakken. Maar dat heeft hier niet zo veel mee van doen.

Dat heeft er alles mee te maken, want als je haar er alleen voor op laat draaien, heeft ze er nog veel meer kosten bij, en dat heeft aangetoond gevolgen voor haar carrière en aangetoond negatieve gevolgen voor gendergelijkheid, en dat alleen al is een reden om dit soort dingen simpelweg niet te accepteren.

Eh....hoezo als je haar er voor op laat draaien

We hebben het over een situatie waarin (helaas voor de man) alleen de vrouw de keuze heeft of de ongeplande zwangerschap voldragen zal worden of niet. De vrouw heeft de keuze of er een kindje komt. Als zij daar voor kiest, dan is dat toch een bewuste keuze en je mag toch hopen dat je als vrouw de capaciteit hebt om te overzien en beseffen waar je precies voor kiest? De vrouw kiest er dan toch zelf voor om er voor op te draaien?

Dat "consent to this doesn't mean consent to that" geldt voor een man toch ook?
Dat hij wel een wippie met je kan willen maar dat nog niet betekent dat hij ook een kind met je wil?
Je hebt geen toestemming om van zijn zaad een kind te laten groeien. Maar je doet het toch. Wat vind je van die inbreuk dan?

Een man heeft daar al niks over te zeggen....is dat dan eerlijk? Laat hem dan alsjeblieft nog wel iets te zeggen hebben over of hij enige vaderrol (zowel in tijd als geld) wil spelen of niet.

De vrouw kan de keuze maken, kiest zij er voor om moeder te worden tegen de uitdrukkelijke wens van de man in, dan is er echt wel een zekere redelijkheid in te zien dat ze dat alleen zal moeten doen en ze de man er niet nog verder in kan sleuren dan ze al besluit te doen.

Citaat:
En mensen nemen bewezen geen verantwoordelijkheid zolang dat geen gevolgen voor ze heeft, maar als ze gepakt worden in de portemonnee, kunnen ze het opeens wel.

Dit kan toch ook voor vrouwen gelden? Lekker makkelijk om dat kind te laten komen, wat je kan de zaadschieter lekker dwingen om grotendeels jouw "nieuwe hobby" te bekostigen +:)+

Op het moment dat je als vrouw helemaal zèlf verantwoordelijk wordt voor dat kindje en in je portemonnee wordt gepakt, kun je wellicht opeens wel je verantwoordelijkheid nemen en respecteren dat voor de man in kwestie "consent to sex geen consent to fatherhood" betekent?

Dat de man mee moet betalen omdat het allemaal zo oneerlijk is (boehoehoe) om vrouw te zijn en om hem even lekker terug te pakken, daar kan ik niet zoveel mee hoor.

Er zijn genoeg situaties te bedenken waarbij het wel fair is als een man mee betaalt, maar het geen keuze hebben over wat er met je zaad gebeurt (zeker als je dacht het in een rubbertje opgevangen te hebben) en dan ook nog eens uitgeknepen te worden omdat je wippie wel gesponsord mamma wil worden...oef.

Ik ken hier overigens een situatie van van zeer dichtbij, meid die graag mamma wilde worden, haar vriend onvruchtbaar dus die had een mooi plan bedacht: "net alsof" terug naar haar ex. Lieve, wat naïeve jongen. Madam werd zwanger. Ging weer lekker samen verder met haar nieuwe liefde vadertje en moedertje spelen en die ex zag dus zowel zijn kindje als zijn geld verdwijnen. Lekker makkelijk hoor, heeft dat stel een gesponsord kindje +:)+

**Geplaatst**: 15-04-22 09:52

Geplaatst: 15-04-22 09:52

Even afgezien van individuele "inluis" gevallen.

Maar denken jullie niet dat in het kader van "gelijke keuze" als mannen al vroeg aan het begin van een zwangerschap kunnen aangeven het kind niet te willen en dat er dan geen (financiële) consequenties zijn, ze niet nog minder verantwoorderdelijkheid nemen voor het voorkomen van zwangerschap?
Zo van "nou ja, als ik maar zeg dat ik het niet wil, dan zijn er ook geen gevolgen".

Ik heb gemiddeld, en dat wordt hier bevestigd, nou niet de indruk dat mannen er heel erg mee bezig zijn en de verantwoordelijk ligt nog steeds goeddeels bij de vrouw. Geen condoom willen gebruiken, want dat voelt niet zo prettig "en jij bent toch aan de pil" >;)

. En niet voor een sterilisatie gaan, ook uit onnodige angst voor effecten op de potentie, ook als ze beslist geen kinderen willen. En als bij veel meisjes/vrouwen al niet bekend is dat er veel omstandigheden zijn waarin de pil niet goed werkt, hoe denk je dan dat het met die kennis bij mannen is gesteld?
Er zijn mannen die zich er wel heel gemakkelijk vanaf maken hoor, willen wel alle lusten en niets van de lasten.

De keuzevrijheid in het voorkomen van een zwangerschap is al niet gelijk. Laten we het dan niet nog verder scheef trekken door mannen nog een extra vluchtroute te bieden om hun deel van de verantwoordelijkheid (niet) te nemen in geval van een (ongewenste) zwangerschap en het daaruit volgende kind.

**Geplaatst**: 15-04-22 10:45

Geplaatst: 15-04-22 10:45

Het verschil met het recht van de man en het recht van de vrouw is echt heel anders.

Alimentatie betaal je vóór een kind, een daadwerkelijk levend kind. Dus dat gaat eigenlijk om het recht van een kind om niet op te groeien in armoede.
Dus ja, eigenlijk ben ik wel voorstander van dat mannen alimentatie moeten betalen.

Abortus gaat om iets heel anders. Dat niemand jou wel of niet kan verplichten om iemand anders in leven te houden met jouw lijf. Dat staat hier volledig los van.

Ik vind het wel altijd grappig dat als het gaat over ongelijkheid voor de vrouw men reageert met, tsja, er is nou eenmaal ongelijkheid. Maar als er ongelijkheid in het nadeel van de man is, ooeeeh, dan is het vreselijk

Als man geef je inderdaad je genetisch materiaal zomaar weg tijdens sex, daarna kan je niet meer bepalen wat iemand anders ermee doet. Je zal dus heel goed moeten zorgen, dat je het niet kwijt raakt

**Geplaatst**: 15-04-22 10:56

Geplaatst: 15-04-22 10:56

anjali schreef:
Ik ben lid van de Partij v.d. Dieren. Ik vind het wel vreemd dat ze terecht het altijd opnemen voor het leven van dieren (daarom ben ik er ook bijgegaan) maar dat een menselijk embryo geen levensrecht zou hebben.Toch ook een schuldeloos wezentje.Ik ga er even over nadenken of ik mijn lidmaatschap hierom ga opzeggen.Voor de rest doen ze nl. wel heel veel goeds voor het leven en de natuur.

Het gaat om de kwaliteit van leven voor de vrouw. Je wil een vrouw toch niet ongewenst een zwangerschap laten uitdragen en minimaal 20 jaar met zorg en kosten opzadelen van een kind?

**Geplaatst**: 15-04-22 11:00

Geplaatst: 15-04-22 11:00

Roodvos schreef:
Even afgezien van individuele "inluis" gevallen.

Maar denken jullie niet dat in het kader van "gelijke keuze" als mannen al vroeg aan het begin van een zwangerschap kunnen aangeven het kind niet te willen en dat er dan geen (financiële) consequenties zijn, ze niet nog minder verantwoorderdelijkheid nemen voor het voorkomen van zwangerschap?
Zo van "nou ja, als ik maar zeg dat ik het niet wil, dan zijn er ook geen gevolgen".

Ik heb gemiddeld, en dat wordt hier bevestigd, nou niet de indruk dat mannen er heel erg mee bezig zijn en de verantwoordelijk ligt nog steeds goeddeels bij de vrouw. Geen condoom willen gebruiken, want dat voelt niet zo prettig "en jij bent toch aan de pil" . En niet voor een sterilisatie gaan, ook uit onnodige angst voor effecten op de potentie, ook als ze beslist geen kinderen willen. En als bij veel meisjes/vrouwen al niet bekend is dat er veel omstandigheden zijn waarin de pil niet goed werkt, hoe denk je dan dat het met die kennis bij mannen is gesteld?
Er zijn mannen die zich er wel heel gemakkelijk vanaf maken hoor, willen wel alle lusten en niets van de lasten.

De keuzevrijheid in het voorkomen van een zwangerschap is al niet gelijk. Laten we het dan niet nog verder scheef trekken door mannen nog een extra vluchtroute te bieden om hun deel van de verantwoordelijkheid (niet) te nemen in geval van een (ongewenste) zwangerschap en het daaruit volgende kind.

Sowieso moet sterilisatie vanaf jongere leeftijd aangemoedigd worden,dat zal al veel ongelukjes schelen.

Maar idd ben ik er ook voor dat als er geen consentcontract is getekend waarbij een koppel aangeeft samen voor een kind te willen gaan, de man niet financieel verantwoordelijk gesteld mag worden als de vrouw een ongelukje besluit te houden.

**Geplaatst**: 15-04-22 11:19

Geplaatst: 15-04-22 11:19

sanne83 schreef:
Ik vind het wel altijd grappig dat als het gaat over ongelijkheid voor de vrouw men reageert met, tsja, er is nou eenmaal ongelijkheid. Maar als er ongelijkheid in het nadeel van de man is, ooeeeh, dan is het vreselijk

Als man geef je inderdaad je genetisch materiaal zomaar weg tijdens sex, daarna kan je niet meer bepalen wat iemand anders ermee doet. Je zal dus heel goed moeten zorgen, dat je het niet kwijt raakt

Nee, het is voor beiden vreselijk als er zonder consent van de wederpartij een kind wordt gemaakt. Zoals een vrouw niet gedwongen moet kunnen worden een kind te baren wat ze niet wil moet een man ook niet gedwongen 18+ jaar alimentatie te betalen + erfrecht en alles wat daarna nog komt voor een kind wat hij nadrukkelijk niet wil en nooit heeft gewild. Dát is in mijn ogen gelijkheid. Niet een exlusief recht voor vrouwen of mannen. Mannen én vrouwen nemen soms geen verantwoordelijkheid in anti-conceptie, ook dat is niet exclusief gebonden aan gender.

@Roodvos -de pil is in 99% van de vrouwen betrouwbaar. Als je als vrouw niet zwanger wil worden heb je een super krachtig en betrouwbaar middel in handen om dus niet zwanger te worden. Mannen kunnen wellicht meer verantwoordelijkheid nemen in het gebruiken van een condoom, maar in een goeie relatie maak je daar neem ik aan samen beslissingen over. Ik zie niet echt in hoe mannen hier meer verantwoordelijkheid in moeten nemen, hoe zie je dat voor je?

**Geplaatst**: 15-04-22 11:28

Re: Afschaffing 5 dagen bedenktijd abortus, eindelijk!

Geplaatst: 15-04-22 11:28

Ik denk dat dit vooral gaat over sex buiten een relatie. Mannen zijn er echt nul mee bezig dan. Meestal zelfs actief tegen gebruik anti-conceptie.

Het gaat niet echt over een kind wat je niet wil. Als het kind geboren is, zal je ervoor moeten zorgen, of je dat nu wil of niet.
Dat kind groeit nu eenmaal in de vrouw, dus is het volledig aan de vrouw of ze daar wel of niet toestemming voor geeft. Bij de man houdt dat eigenlijk al op zodra hij sex heeft gehad. Daarna heeft hij er niks meer over te zeggen, want dat zou betekenen dat hij rechten heeft over het lichaam van iemand anders.

**Geplaatst**: 15-04-22 11:47

Geplaatst: 15-04-22 11:47

sanne83 schreef:
Ik denk dat dit vooral gaat over sex buiten een relatie. Mannen zijn er echt nul mee bezig dan. Meestal zelfs actief tegen gebruik anti-conceptie.

Wat is dit nou weer voor rare generalisatie? Zijn mannen voor ze een relatie krijgen een soort bronstige apen ofzo? En dat laatste, wtf? Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat een man iets opmerkte over mijn anticonceptie. Laat staan er ook maar iets over te zeggen had.

sanne83 schreef:
Hetgaat niet echt over een kind wat je niet wil.

Eh jawel, heel abortus en gezamenlijke consent gaat daarover.

sanne83 schreef:
Als het kind geboren is, zal je ervoor moeten zorgen, of je dat nu wil of niet.

En daarom moet, al héél ver voordat dat kind wordt geboren er een gezamenlijk beeld zijn over wel / niet en de verantwoordelijkheden. Wil je een kind houden maar de man wil het niet (en heeft gewoon het nodige gedaan om een zwangerschap tegen te houden, wist niet dat de vrouw geen anticonceptie gebruikte), heb dan ook de ballen (haha) om er zélf financieel zorg voor te dragen en af te zien van alimentatie en erfrecht.

sanne83 schreef:
Dat kind groeit nu eenmaal in de vrouw, dus is het volledig aan de vrouw of ze daar wel of niet toestemming voor geeft. Bij de man houdt dat eigenlijk al op zodra hij sex heeft gehad. Daarna heeft hij er niks meer over te zeggen, want dat zou betekenen dat hij rechten heeft over het lichaam van iemand anders.

Nee hoor, een man kan gedwongen worden een kind te erkennen en moet dan 18 jaar alimentatie betalen, erfrecht afstaan aan een kind. Puur en alleen de zwangerschap, ja, geheel aan de vrouw. Alles daarvoor en daarna, nee - gezamenlijk, met wederzijdse consent en verwachtingen.

**Geplaatst**: 15-04-22 11:49

Geplaatst: 15-04-22 11:49

sanne83 schreef:
Het verschil met het recht van de man en het recht van de vrouw is echt heel anders.

Alimentatie betaal je vóór een kind, een daadwerkelijk levend kind. Dus dat gaat eigenlijk om het recht van een kind om niet op te groeien in armoede.
Dus ja, eigenlijk ben ik wel voorstander van dat mannen alimentatie moeten betalen.

Abortus gaat om iets heel anders. Dat niemand jou wel of niet kan verplichten om iemand anders in leven te houden met jouw lijf. Dat staat hier volledig los van.

Ik vind het wel altijd grappig dat als het gaat over ongelijkheid voor de vrouw men reageert met, tsja, er is nou eenmaal ongelijkheid. Maar als er ongelijkheid in het nadeel van de man is, ooeeeh, dan is het vreselijk

Als man geef je inderdaad je genetisch materiaal zomaar weg tijdens sex, daarna kan je niet meer bepalen wat iemand anders ermee doet. Je zal dus heel goed moeten zorgen, dat je het niet kwijt raakt

Natuurlijk zou je als stoere dekhengst de vrouw kunnen laten betalen voor jouw kostbare genetische materiaal....

**Geplaatst**: 15-04-22 11:54

Geplaatst: 15-04-22 11:54

nps schreef:
sanne83 schreef:
Ik denk dat dit vooral gaat over sex buiten een relatie. Mannen zijn er echt nul mee bezig dan. Meestal zelfs actief tegen gebruik anti-conceptie.

Wat is dit nou weer voor rare generalisatie? Zijn mannen voor ze een relatie krijgen een soort bronstige apen ofzo? En dat laatste, wtf? Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat een man iets opmerkte over mijn anticonceptie. Laat staan er ook maar iets over te zeggen had.

Nou..

Volgens mij begrijp je me verkeerd, het gaat niet om jouw anti-conceptie. Het gaat om hun anti-conceptie. Dat is namelijk de enige manier voor hun om te garanderen (ongelukjes uitgesloten) dat ze je niet zwanger maken. Ik ken echt weinig mannen die er absoluut op staan om condooms te gebruiken, zodat ze 100% zeker weten geen vrouw onbedoeld zwanger maken.

**Geplaatst**: 15-04-22 12:07

Geplaatst: 15-04-22 12:07

sanne83 schreef:
Ik ken echt weinig mannen die er absoluut op staan om condooms te gebruiken, zodat ze 100% zeker weten geen vrouw onbedoeld zwanger maken.

Poeh.. ik weet dan niet in welke kringen jij je bevindt, maar degene die ik ken (en via mijn kinderen) zijn echt pro anticonceptie.
En zeer voorzichtig omdat ze bang zijn zwanger te worden of om een meisje zwanger te maken.

**Geplaatst**: 15-04-22 12:12

Geplaatst: 15-04-22 12:12

Brainless schreef:
sanne83 schreef:
Ik ken echt weinig mannen die er absoluut op staan om condooms te gebruiken, zodat ze 100% zeker weten geen vrouw onbedoeld zwanger maken.

Poeh.. ik weet dan niet in welke kringen jij je bevindt, maar degene die ik ken (en via mijn kinderen) zijn echt pro anticonceptie.
En zeer voorzichtig omdat ze bang zijn zwanger te worden of om een meisje zwanger te maken.

Hier idd ook.

**Geplaatst**: 15-04-22 12:12

Geplaatst: 15-04-22 12:12

In vaste relaties is het vrij gebruikelijk om geen condooms meer te gebruiken en te vertrouwen op de vrouw. Maar probleem zit er ook vaak in dat als de vrouw graag snel een kind wil en de man (nog) niet, de vrouw wat minder betrouwbaar de pil slikt waardoor een ongelukje in een klein hoekje zit.

**Geplaatst**: 15-04-22 12:15

Geplaatst: 15-04-22 12:15

Brainless schreef:
sanne83 schreef:
Ik ken echt weinig mannen die er absoluut op staan om condooms te gebruiken, zodat ze 100% zeker weten geen vrouw onbedoeld zwanger maken.

Poeh.. ik weet dan niet in welke kringen jij je bevindt, maar degene die ik ken (en via mijn kinderen) zijn echt pro anticonceptie.
En zeer voorzichtig omdat ze bang zijn zwanger te worden of om een meisje zwanger te maken.

Top toch!
Ik bevind mij al heeel lang niet meer in die kringen

Ik hoop dat de jeugd van nu er steeds verantwoordelijker mee omgaat (oh jeez ik klink oud

)

En ik heb echt genoeg super nette mannen meegemaakt hoor, en ik ben zelf ook echt strict, maar ook genoeg vriendinnen gehoord die echt moesten smeken om een condoom gebruiken. Ooh het zit niet lekker, oh ik ben het vergeten, wil je echt niet zonder?

**Geplaatst**: 15-04-22 12:15

Geplaatst: 15-04-22 12:15

Als een man alleen de keuze heeft uit geen seks of seks met condoom denk ik dat de meesten toch voor het laatste kiezen...

Als alle vrouwen deze voorwaarde eraan zouden hangen denk ik dat er binnen no time een geweldig functionerende mannenpil op de markt is. Nu is die mogelijkheid er gewoon niet maar de noodzaak lijkt er ook niet te zijn...

**Geplaatst**: 15-04-22 12:23

Geplaatst: 15-04-22 12:23

IMANDRA schreef:
Brainless schreef:
Poeh.. ik weet dan niet in welke kringen jij je bevindt, maar degene die ik ken (en via mijn kinderen) zijn echt pro anticonceptie.
En zeer voorzichtig omdat ze bang zijn zwanger te worden of om een meisje zwanger te maken.

Hier idd ook.

Idem. En dan nog kan het mis gaan. Denk aan jonge jongens, onervaren en nog niet handig. Een condoom is geen 100% failsafe. Ik vind dat je er als man ook wel vanuit kan gaan dat in een (nog) niet vaste relatie de vrouw anticonceptie gebruikt en als dat niet zo is de vrouw dit nadrukkelijk aangeeft. Een man kan niet zien of ruiken dat een vrouw anticonceptie gebruikt.

Er zijn toch zat verhalen van vrouwen die zonder consent van de man beslissen zwanger te worden. Stiekem. Als bindmiddel in de hoop dat ie toch niet weggaat, om hun eigen kinderwens te vervullen. Om een al verloren relatie te “redden” met alle gevolgen van dien. Ook absoluut niet ok.

**Geplaatst**: 15-04-22 12:26

Geplaatst: 15-04-22 12:26

Roodvos schreef:
Even afgezien van individuele "inluis" gevallen.

Maar denken jullie niet dat in het kader van "gelijke keuze" als mannen al vroeg aan het begin van een zwangerschap kunnen aangeven het kind niet te willen en dat er dan geen (financiële) consequenties zijn, ze niet nog minder verantwoorderdelijkheid nemen voor het voorkomen van zwangerschap?
Zo van "nou ja, als ik maar zeg dat ik het niet wil, dan zijn er ook geen gevolgen".

Ik heb gemiddeld, en dat wordt hier bevestigd, nou niet de indruk dat mannen er heel erg mee bezig zijn en de verantwoordelijk ligt nog steeds goeddeels bij de vrouw. Geen condoom willen gebruiken, want dat voelt niet zo prettig "en jij bent toch aan de pil" . En niet voor een sterilisatie gaan, ook uit onnodige angst voor effecten op de potentie, ook als ze beslist geen kinderen willen. En als bij veel meisjes/vrouwen al niet bekend is dat er veel omstandigheden zijn waarin de pil niet goed werkt, hoe denk je dan dat het met die kennis bij mannen is gesteld?
Er zijn mannen die zich er wel heel gemakkelijk vanaf maken hoor, willen wel alle lusten en niets van de lasten.

De keuzevrijheid in het voorkomen van een zwangerschap is al niet gelijk. Laten we het dan niet nog verder scheef trekken door mannen nog een extra vluchtroute te bieden om hun deel van de verantwoordelijkheid (niet) te nemen in geval van een (ongewenste) zwangerschap en het daaruit volgende kind.

Precies dit.

En nps is een vrouwenhater? Ja tuurlijk joh, alle vrouwen luizen mannen erin om maar een kind te krijgen :')

Geloof je het zelf? :')

**Geplaatst**: 15-04-22 12:27

Geplaatst: 15-04-22 12:27

corinep schreef:
Als een man alleen de keuze heeft uit geen seks of seks met condoom denk ik dat de meesten toch voor het laatste kiezen...

Als alle vrouwen deze voorwaarde eraan zouden hangen denk ik dat er binnen no time een geweldig functionerende mannenpil op de markt is. Nu is die mogelijkheid er gewoon niet maar de noodzaak lijkt er ook niet te zijn...

Volgens mij is dat precies wat in eerste instantie bedoelt werd. Hoezo moet de vrouw bedenken dat het wellicht handig is een condoom te gebruiken en eventueel een ultimatum stellen? Mannen zijn er zelf zelf toch ook bij gebaad geen kinderen te verwekken bij losse contacten?

**Geplaatst**: 15-04-22 12:35

Geplaatst: 15-04-22 12:35

Avalanche schreef:
Precies dit.

En nps is een vrouwenhater? Ja tuurlijk joh, alle vrouwen luizen mannen erin om maar een kind te krijgen
Geloof je het zelf?

Haha, ik wist dat deze ging komen. Erkennen dat er een gezamenlijke verantwoordelijkheid is betekent bepaald niet niet dat ik een vrouwenhater ben (en dit suggereren vind nogal zwak en onder de gordel). En geloof je zelf dat dit nooit gebeurd? Dan ben je echt best naief. Google maar eens op stiekem zwanger worden. Of vraag de gemiddelde huisarts eens naar zulke verhalen. Het gebeurt echt.

**Geplaatst**: 15-04-22 12:39

Geplaatst: 15-04-22 12:39

996981 schreef:
corinep schreef:
Als een man alleen de keuze heeft uit geen seks of seks met condoom denk ik dat de meesten toch voor het laatste kiezen...

Als alle vrouwen deze voorwaarde eraan zouden hangen denk ik dat er binnen no time een geweldig functionerende mannenpil op de markt is. Nu is die mogelijkheid er gewoon niet maar de noodzaak lijkt er ook niet te zijn...

Volgens mij is dat precies wat in eerste instantie bedoelt werd. Hoezo moet de vrouw bedenken dat het wellicht handig is een condoom te gebruiken en eventueel een ultimatum stellen? Mannen zijn er zelf zelf toch ook bij gebaad geen kinderen te verwekken bij losse contacten?

Ook niet automatisch bij een vaste relatie natuurlijk.

**Geplaatst**: 15-04-22 12:45

Geplaatst: 15-04-22 12:45

corinep schreef:
Als een man alleen de keuze heeft uit geen seks of seks met condoom denk ik dat de meesten toch voor het laatste kiezen...

Zeker! Maar dan leg je het toch weer een beetje bij de vrouw neer. De vrouw moet zeggen: ik wil geen seks als jij geen condoom gebruikt, moet standvastig blijven daarin, zelfs als de man het allemaal niet zo nodig vindt en aandringt op zonder. Waarom moet die vent niet gewoon z’n verantwoordelijkheid nemen?

**Geplaatst**: 15-04-22 12:53

Geplaatst: 15-04-22 12:53

nps schreef:
Avalanche schreef:
Precies dit.

En nps is een vrouwenhater? Ja tuurlijk joh, alle vrouwen luizen mannen erin om maar een kind te krijgen
Geloof je het zelf?

Haha, ik wist dat deze ging komen. Erkennen dat er een gezamenlijke verantwoordelijkheid is betekent bepaald niet niet dat ik een vrouwenhater ben (en dit suggereren vind nogal zwak en onder de gordel). En geloof je zelf dat dit nooit gebeurd? Dan ben je echt best naief. Google maar eens op stiekem zwanger worden. Of vraag de gemiddelde huisarts eens naar zulke verhalen. Het gebeurt echt.

Wat grappig dat je alle verantwoordelijkheid bij de vrouw neerleggen gezamenlijke verantwoordelijkheid noemt

En nee hoor, ik denk niet dat het nooit gebeurt. Ik denk dat het net zo is als met valse beschuldigingen van verkrachting. Het gebeurt wel, maar is in werkelijkheid een heel laag percentage. (1%).
En er zit natuurlijk nog iets tussen: best veel en nooit

voor het gemak er maar even uit gelaten? Snap ik wel, want die ene procent helpt natuurlijk niet voor je argument. Dat het niet eerlijk is, negeren we ook maar even, toch?

Weet je wat ook heel grappig is? Dat vanaf het moment dat de Nederlandse overheid bepaalde dat mannen alimentatie moeten betalen voor een kind wat ze zelf verwekken, er ineens veel meer condooms werden verkocht. En er ook veel minder ongewenste zwangerschappen waren. Het aantal abortussen ging ook vrij drastisch omlaag.
Het is bijna alsof mannen best wel verantwoordelijkheid konden nemen..... Maar het gewoon niet deden, tot er consequenties aan hingen.

Maar puur toeval natuurlijk.

Laatst bijgewerkt door Avalanche op 15-04-22 12:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-04-22 12:56

Geplaatst: 15-04-22 12:56

sanne83 schreef:
En ik heb echt genoeg super nette mannen meegemaakt hoor, en ik ben zelf ook echt strict, maar ook genoeg vriendinnen gehoord die echt moesten smeken om een condoom gebruiken. Ooh het zit niet lekker, oh ik ben het vergeten, wil je echt niet zonder?

Nou ja.. dat soort mannen moeten dus ook niet huillie huiliie doen als ze straks 18 jaar alimentatie mogen gaan betalen