Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-12-16 20:46

Geplaatst: 24-12-16 20:46

pien_2010 schreef:
De hele discussie over extreem feminisme heeft weinig te maken in mijn ogen met het onderwerp waar dit over gaat.

Het heeft er ALLES mee te maken:
- feministisch extremisme en hysterie leiden tot doorschieten, tot 'cry wolf'
- dat leidt tot de perceptie van 'cry wolf'
Dat schaadt het serieus nemen van het probleem.
- het leidt via politieke correctheid tot overdreven regels en maatregelen
- dat roept verzet op
Dat schaadt het oplossen/verminderen.

**Geplaatst**: 24-12-16 21:18

Geplaatst: 24-12-16 21:18

pien_2010 schreef:
De hele discussie over extreem feminisme heeft weinig te maken in mijn ogen met het onderwerp waar dit over gaat. In alle groepen die iets willen veranderen heb je mensen die vele male verder gaan met hun denkbeelden c.q acties dan de grootste groep.

Ja, en nee. Het wordt gebruikt als een van de vele manieren om de stem van vrouwen te ondermijnen, en daarmee is het schadelijk.

En ja, op elk terrein heb je inderdaad een spectrum van meningen en standpunten, en dus ook altijd mensen die stelliger en extremer zijn dan andere. Maar tegelijkertijd is juist bij het feminisme de nadruk toch echt in alle opzichten gefocust op gelijkheid, gelijkwaardigheid en bescherming van wat fundamentele grondrechten (zoals autonomie) en niet op het afpakken van rechten van anderen, en zijn er eigenlijk geen doorschieters de andere kant op. Er is geen extreem feminisme.

Maar het is wel een effectieve strategie om de discussie te ondermijnen door steeds weer te eisen dat men nog gematigder is, en nog meer, en nog meer. Net zolang tot er vrijwel geen mogelijkheid meer is om je uit te spreken tegen kwalijke zaken.

Terwijl ondertussen de druk wel degelijk weer groter wordt. Er is inmiddels namelijk wel een groep die wel flink extremer en vocaler en groter wordt: extremisitisch rechts. Zie Amerika - maar je ziet diezelfde druk in Nederland.

Dat is niet dezelfde situatie als pakweg 20 jaar geleden. Verzet is geboden - en de tendens om alles maar redelijker en genuanceerder te krijgen is vrijwel iedere keer vooral een manier om alleen maar een bepaalde kant van de discussie hun mond te laten houden.

**Geplaatst**: 24-12-16 21:40

Geplaatst: 24-12-16 21:40

Of mensen gematigd geacht worden te zijn is zo ontzettend locaal gebonden dat je dat amper kunt stellen. Je kunt een dorpje in noord-holland al niets eens vergelijken met binnenstad amsterdam, zelfs al is het slechts 25 km uit elkaar.

Een van de typisch nederlandse uitspraken: 'doe maar normaal dan doe je al gek genoeg' vind ik echt de domste uitspraak allertijden.

De maatschappij heeft mensen nodig die hun kop uitsteken. Zelfs al werkt het af irriterend.

Genoeg feministische collega's gehad die letterlijk uit hun vel sprongen van kleine zaken.
Ooit een flinke luidruchtige preek gehad toen ik tussen neus en lippen door zei dat ik mijn dag echt niet had en als een vrouw had ingeparkeerd

Ze werd serieus echt boos. Haar goed recht wellicht, maar ik kon er weinig mee.
Ik ben immers vrouw en blond en het was bedoeld als zelfspot op zo'n moment dat alles wat je normaal kan ineens niet gaat.
Als een man uit zelfspot zegt dat hij even meer tijd nodig heeft omdat hij nou eenmaal een man is en maar 1 ding tegelijk kan, heb ik daar nog nooit iemand boos om zien worden.

Maar als ziji vind dat het onacceptabel is dan mag ze haar mening geven. Wellicht zet het aan tot nadenken, wellicht ook niet. Of ik daar dan wel of niet wat mee doe is weer mijn goed recht.

Wat ik als probleem zie is dat men het niet kan laten afglijden en niet gewoon kunnen denken: ok wij worden het gewoon nooit eens, ieder zijn leven.
Ipv kan het soms behoorlijk uit de hand lopen tot oorlogen aan toe.

**Geplaatst**: 25-12-16 12:04

Geplaatst: 25-12-16 12:04

Shadow0 schreef:
Er is geen extreem feminisme.

Jij VINDT dat en dat is imo een extremistisch standpunt wat de rest van jouw opmerkingen in de voet schiet.
Door deze extreme, onrealistsiche opmerking plaats jij jouw mening in een licht wat het moeilijk maakt deze als goed onderbouwd te zien.

Jouw opmerking Shadow, verschilt niet van stellen dat er geen extreem machismo is doch doordat jij het femisme als een groot goed ziet meet jij dit een hogere moraal aan.
In mijn ogen diskwalificeert jou dat uit de discussie, net als een extremistisch gelovige inherent geen serieuze gesprekspartner kan zijn over religie.

**Geplaatst**: 25-12-16 12:33

Geplaatst: 25-12-16 12:33

Huertecilla schreef:
Jij VINDT dat en dat is imo een extremistisch standpunt wat de rest van jouw opmerkingen in de voet schiet.

Nee, het is er niet. En dat is juist niet iets wat je subjectief moet benaderen, maar baat zou hebben bij inhoudelijke analyse. Neem bv een heleboel extremistische standpunten over allerlei onderwerpen, en vergelijk wat ze gemeen hebben in inhoud / expressie / etc. Bij extremisme ben je dan bij de Taliban bv. Of bij het deporteren van mensen op grond van hun religie. Dat is extremisme.

Feministische standpunten komen gewoon echt niet in de buurt.

Dat is het hele punt: als je alleen maar subjectief gaat beoordelen is er altijd wel een feminist met een extremer standpunt dan een ander. En zijn er beslist feministen met stellige meningen. Maar als je het afzet tegen extremisime op wereldschaal, is het niks. Blijft het beperkt tot enkele individuen die in individuele situaties boze uitspraken doen tegen individuele andere mensen naar aanleiding van een opmerking. That's it.

Citaat:
Jouw opmerking Shadow, verschilt niet van stellen dat er geen extreem machismo is doch doordat jij het femisme als een groot goed ziet meet jij dit een hogere moraal aan.

Ja, nog zo'n voorbeeld. Extreem machogedrag is gericht op het domineren / bezitten / gebruiken van vrouwen. En dat wordt (met regelmaat) ook uitgedragen en aangekondigd, je hebt actiegroepen, gerichte bedreigingen, niet te vergeten het aantoonbare seksuele geweld (vrouwen WORDEN verkracht.)

De tegenhanger is niet dat er net zoveel vrouwen zijn die dezelfde dingen bepleiten. Vrouwen gaan niet beladen met ghb de kroeg in om mannen terug te verkrachten. Zij gaan niet voor dezelfde inbreuk op de rechten van mannen.
Zelfs de stelligste feministische uitspraken gaan nauwelijks verder dan 'we willen het misbruik en discriminatie stoppen.'
Dat is inhoudelijk echt fundamenteel, wezenlijk anders.

**Geplaatst**: 25-12-16 13:01

Geplaatst: 25-12-16 13:01

Wat je schrijft onderbouwt wat ik schreef Shadow: Je bent extreem subjectief.

Het feminisme staat achter 'positieve dicriminatie'. Een duidelijker voorbeeld van extremisme valt nauwelijks te geven.

Zoals hier meermalen is opgemerkt, gaat verbetering alleen met medewerking van mannen.
Op mannen hameren geeft geen medewerking; hooguit ontwijkend gedrag en tegendruk via andere wegen.

Er is een structureel probleem in onze samenleving Shadow. Seksuele agressie is een symptoom van een spanningsveld. Wat je dan NIET moet doen is die spanning verhogen. Wat je wel moet doen is de spanning verlagen :)*

Mar goed, jouw laatste bijdrage gebouwd op een vermeend hogere moraal doet mij overleg met jou en jouw factie bij voorbaat mijden. En dan ben ik pro matriachaat :roll:

Succes dames.

**Geplaatst**: 25-12-16 13:26

Geplaatst: 25-12-16 13:26

Huertecilla schreef:
Het feminisme staat achter 'positieve dicriminatie'. Een duidelijker voorbeeld van extremisme valt nauwelijks te geven.

Ben jij daar dan tegen HC?

Ik ben daar wel namelijk een voorstander van. Zelf heb ik altijd bij gelijke kwaliteiten van de sollicitanten gekozen voor de vrouw bij aanname als het ging om een leidinggevende positie en voor mannen als het ging om het normale uitvoerend werk de handen aan het bed dus (in de zorg, zie je mannen op de leidinggevende posten terwijl uitvoerend niveau het vooral de vrouwen zijn die daar werken).
Daarnaast heb ik altijd de vrouwen evenveel salaris ingeschaald dan de mannen want die ongelijkheid is ook nog steeds veel te groot.
Ik ben voor positieve discriminatie daar het op de werkvloer juist een meerwaarde is als er evenwicht is in de samenstelling van de teams c.q. management daar beiden groepen van hun man of vrouw zijn andere kwaliteiten binnen brengen die elkaar aanvullen.
Voor die positieve discriminatie heb ik vaak wel moeten praten als brug man want aannemen doe je meestal met een groep.
Er zijn namelijk genoeg gekwalificeerde vrouwen die vaak ook solliciteren (soms op 100 brieven voor directeur posten of bestuursfunctie maar paar vrouwen die daar bij zitten). Ik ben er altijd voor gegaan om de beste brieven te selecteren van de vrouwen en die dus gewoon uit te nodigen zodat bij de kandidaten al evenveel vrouwen zaten als mannen.

**Geplaatst**: 25-12-16 13:42

Geplaatst: 25-12-16 13:42

Shadow0 schreef:
pien_2010 schreef:
De hele discussie over extreem feminisme heeft weinig te maken in mijn ogen met het onderwerp waar dit over gaat. In alle groepen die iets willen veranderen heb je mensen die vele male verder gaan met hun denkbeelden c.q acties dan de grootste groep.

Ja, en nee. Het wordt gebruikt als een van de vele manieren om de stem van vrouwen te ondermijnen, en daarmee is het schadelijk.

En ja, op elk terrein heb je inderdaad een spectrum van meningen en standpunten, en dus ook altijd mensen die stelliger en extremer zijn dan andere. Maar tegelijkertijd is juist bij het feminisme de nadruk toch echt in alle opzichten gefocust op gelijkheid, gelijkwaardigheid en bescherming van wat fundamentele grondrechten (zoals autonomie) en niet op het afpakken van rechten van anderen, en zijn er eigenlijk geen doorschieters de andere kant op. Er is geen extreem feminisme.

Maar het is wel een effectieve strategie om de discussie te ondermijnen door steeds weer te eisen dat men nog gematigder is, en nog meer, en nog meer. Net zolang tot er vrijwel geen mogelijkheid meer is om je uit te spreken tegen kwalijke zaken.

Terwijl ondertussen de druk wel degelijk weer groter wordt. Er is inmiddels namelijk wel een groep die wel flink extremer en vocaler en groter wordt: extremisitisch rechts. Zie Amerika - maar je ziet diezelfde druk in Nederland.

Dat is niet dezelfde situatie als pakweg 20 jaar geleden. Verzet is geboden - en de tendens om alles maar redelijker en genuanceerder te krijgen is vrijwel iedere keer vooral een manier om alleen maar een bepaalde kant van de discussie hun mond te laten houden.

Helemaal met je eens, daar hebben ze ook een mooie omschrijving voor: tone policing. Waarbij de "onderdrukker" nog steeds de dienst uitmaakt: "ik luister alleen naar jou als jij het vriendelijk tegen mij zegt, of lief aan mij uitlegt".

En wat ben ik blij met dit draadje. Het doet me deugd dat dit aangekaart wordt en dat veel vrouwen er hetzelfde over denken als ik.

**Geplaatst**: 25-12-16 14:02

Geplaatst: 25-12-16 14:02

Huertecilla schreef:
Het feminisme staat achter 'positieve dicriminatie'. Een duidelijker voorbeeld van extremisme valt nauwelijks te geven.

Je trekt die 'positieve discriminatie' er nu even bij, maar vooral hoezo is er geen duidelijker voorbeeld te geven van extremisme? Ik kan echt talloze betere voorbeelden geven van extremisme.
IS lijkt me een beter voorbeeld van extremisme bijvoorbeeld.
Maar de toekomstige president van de VS die zegt deportatie van moslims op zich wel een goed idee te vinden en dat de concentratiekampen van Japanners in WOII een 'precedent' waren lijkt me een voorbeeld. Net als het bombarderen van niet alleen terroristen / verdachten maar ook hun familie, het martelen van verdachten, het aanstellen van een openlijke nazi... dat lijkt me een beter voorbeeld van extremisme. Het neerschieten van tientallen jongeren op politiek kamp - dat is extremisme.
De doodsbedreigingen die mensen in de politiek regelmatig kijgen en waar Pechtold aangifte over heeft gedaan, of het filmpje over Simons dat zo enthousiast werd gedeeld - dat lijkt me extremisme.
Jongens op campussen die scanderen 'no means yes, yes means anal' - dat lijkt me een beter voorbeeld van extremisme.

Als je denkt dat de wens om een ongelijke situatie te veranderen naar een gelijke situatie het beste voorbeeld zou zijn van extremisme, dan ben je echt heel erg selectief in je waarneming.

(En als het het beste voorbeeld is van extremisme binnen het feminisme, dan is de enige conclusie die mogelijk is toch dat het in vergelijking met de meeste andere politieke of morele stromingen echt een baken van gematigdheid is.)

Citaat:
Zoals hier meermalen is opgemerkt, gaat verbetering alleen met medewerking van mannen.
Op mannen hameren geeft geen medewerking; hooguit ontwijkend gedrag en tegendruk via andere wegen.

Dt klinkt eigenlijk een beetje als chantage? "Als jullie het niet doen op de manier die wij prettig vinden, werken we lekker niet mee."
Ga niet verwachten dat ik daar respect voor heb. Dan heb je je morele keuze al gemaakt toch?

(Rinske, ja, tone policing inderdaad. Ik probeer dat soort termen niet te vaak te gebruiken en het meer in eigen woorden te zeggen, maar het is een bekende strategie. )

Citaat:
Er is een structureel probleem in onze samenleving Shadow. Seksuele agressie is een symptoom van een spanningsveld. Wat je dan NIET moet doen is die spanning verhogen. Wat je wel moet doen is de spanning verlagen

Ik vraag me af of seksuele agressie een symptoom is van een 'spanningsveld' en niet voor een heel groot deel een gevolg van 'omdat het kan en geen sociale consequenties heeft.'

Verder blijft steeds datzelfde riedeltje, dat dingen alleen opgelost zouden kunnen worden door het leuk te houden, de spanning te verlagen etc. Nee hoor. Confrontatie is ook een onderdeel van veranderingen. Het actieplan dat iedereen op kousenvoetjes om misbruikende mannen heensluipt om ze vooral niet te irriteren, is gewoon geen haalbaar plan en lost niets op. ("Als ik maar perfect gekookt had / geen herrie had gemaakt dan had hij me vast niet geslagen en had ik mijn arm niet gebroken.")

Mijn vermeend hogere moraal gebiedt mij daar niet aan mee te doen

**Geplaatst**: 25-12-16 15:34

Geplaatst: 25-12-16 15:34

Shadow0 schreef:
Confrontatie is ook een onderdeel van veranderingen.

en heel erg belangrijk om dat als een noodzakelijke belangrijk strategie te zien die nodig is voor verandering.
Ik weet nog goed dat de dolle mina's acties voerde om abortus uit het strafrecht te krijgen, dat was me nogal wat. Men sprak er schande van, te radicaal etc.
Hier een mooi overzicht van die geschiedenis: http://www.emancipatie.nl/home/emancipa ... w_beslist/
en http://anderetijden.nl/aflevering/240/M ... aar-mannen . De Dolle Mina beweging is ontstaan vanuit drie mannen na de bezetting van het maagdenhuis. De vrouwen kregen een lagere boete opgelegd dan de mannen

van de rechter en ze eisten in deze ook gelijkheid en kregen dat dus ook (evenveel betalen als de mannen). Daaruit is vervolgens de dolle mina beweging gekomen ook als reactie op de nette beweging van MVM . Het is zo leuk om die geschiedenis terug te lezen.
Nu is het ondenkbaar dat abortus in NL strafbaar zou zijn, maar dat is echt via confrontatie voor geknokt. $*\o/*$
Als een van de jongste binnen een gezin van 8 kinderen, met een moeder met feministische ideeën (voor abortus uit het strafrecht) , een zeer katholieke vader (tegen abortus uit het strafrecht)

en 4 zussen, heb ik de voor- en tegen argumenten en felle discussies hierover als kind vol meegekregen.
Het is allemaal nog niet zo heel lang geleden die noodzakelijke confrontaties, want abortus uit het strafrecht heeft veel gedaan voor de toenemende rechten van de vrouw (Baas in eigen buik bijvoorbeeld!)

Nog aanvulling:
Daarna kwamen vrouwen op voor baas over eigen lichaam en dan heb ik het over voorbehoedsmiddelen en de bewegingen vrouwen tegen verkrachting en vrouwen tegen seksueel geweld. Dezxe aanvulling opdat duidelijk is dat deze en bovenstaande posts over confrontatie direct te maken heeft met het onderwerp van dit topic dat heet: "Kwart Europeanen vindt seks bij een nee toch oké".

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 25-12-16 15:58, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 25-12-16 15:58

Geplaatst: 25-12-16 15:58

pien_2010 schreef:
Nu is het ondenkbaar dat abortus in NL strafbaar zou zijn, maar dat is echt via confrontatie voor geknokt. $*\o/*$

Ja, maar tegelijkertijd is het minder ondenkbaar dan we zouden verwachten. In de VS zijn de krachten al weer aardig samengekomen om abortus onmogelijk te maken en indien het lukt weer strafbaar te stellen. Dat heeft al aardig wat gevolgen: voor veel vrouwen is abortus daar zeer lastig te bereiken, en ze worden aan alle kanten onder veel emotionele druk gezet.

Zoals bijna alles waait ook dat weer over naar Nederland - een paar weken terug is hier een anti-abortusdemonstratie gehouden. Het is geen gelopen race. Als we te makkelijk denken dat die strijd niet meer gevoerd hoeft te worden, worden die rechten weer afgepakt, terwijl vrouwen die zich over feministische onderwerpen uitspreken ondermijnd worden. ( http://denhaagfm.nl/2016/12/10/grote-an ... t-centrum/ )

Het zijn nog steeds belangrijke verworvenheden, die we nog steeds moeten verdedigen.

**Geplaatst**: 25-12-16 15:59

Re: Kwart Europeanen vindt seks bij een nee toch oké

Geplaatst: 25-12-16 15:59

Klopt. Het is helemaal geen gelopen race helaas. Helemaal met je eens.

Tijdens jouw bericht Shadow had ik nog een aanvulling gedaan in mijn bericht.

**Geplaatst**: 25-12-16 16:22

Geplaatst: 25-12-16 16:22

Ik citeer even uit een encyclopedie:
Extremisme is een term die wordt gebruikt om ideeën of acties te beschrijven die volgens de critici ervan extreem zijn. Het woord extremisme wordt vaak gebruikt om een politieke ideologie te benoemen die ver van het politieke centrum of ver buiten het centrum van de maatschappij staat.

Ofwel: Extremisme is niet per definitie aggressie.
Dolle mina's was een uitstekend voorbeeld van extremisme.

Positieve discriminatie slaat snel om on negatieve discriminatie.
Bij gelijke kwaliteiten: prima
Maar een kerel letterlijk vertelen dat hij voor de sier op gesprek gekomen is omdat ze toch een vrouw gaan nemen is daarentegen doorgeslagen en respectloos (waargebeurd voorbeeld).

**Geplaatst**: 25-12-16 16:40

Geplaatst: 25-12-16 16:40

http://s.vk.nl/s4cf2-a4438993/

Megan $_/-\o_$ .

**Geplaatst**: 25-12-16 16:49

Geplaatst: 25-12-16 16:49

Sizzle schreef:
Dolle mina's was een uitstekend voorbeeld van extremisme.

Sizzle, zie je ook de betrekkelijkheid daarvan? Namelijk in die tijd was het zeer extreem wat ze stelden en nog meer de manier waarop wellicht met hun ludieke acties, maar in deze tijd zo verwacht ik, zouden ze zeer zeker niet als extremisten gezien worden.
Rinske, wat een mooi artikel. Dappere vrouw Megan!

**Geplaatst**: 25-12-16 16:53

Re: Kwart Europeanen vindt seks bij een nee toch oké

Geplaatst: 25-12-16 16:53

Natuurlijk zie ik de betrekkelijkheid.
Binnen een saaie buurt met gemaaide gazonnen is een verwaarloosd stukje gras extreem.

Extreem is niet anders dan de buitenkant. Je tenen en vingers heten daarom ook extremiteiten.
Extremisme gelijk stellen aan geweld is gewoon niet terecht. Extremisme heeft ook veel goede dingen te bieden.
Maar met extremisten ga je geen discussie aan, dat is dan weer zinloos.

**Geplaatst**: 25-12-16 17:44

Geplaatst: 25-12-16 17:44

Sizzle schreef:
Natuurlijk zie ik de betrekkelijkheid.
Binnen een saaie buurt met gemaaide gazonnen is een verwaarloosd stukje gras extreem.

De werkelijkheid doet ertoe. Redelijkheid doet ertoe. Het is een manier om enerzijds de emotionele lading van de term 'extremist' te kunnen gebruiken om standpunten te kunnen ondermijnen, en anderzijds dat te kunnen doen zonder op de inhoud te worden aangesproken.

Maar sta toch even stil bij de inhoud. Een verwaarloosd stukje gras als extreem zien, wat dat betekent. Wat voor wereld het zou zijn, hoe beklemmend, onvrij, verstikkend en gevaarlijk is als we denken dat een verwaarloosd stukje gras 'extreem' zou zijn en hetzelfde label verdient als oproepen tot deportatie van moslims of de vernietiging van de westerse wereld ofzo.

Het valt vooral samen met het verdrijven van de feiten, redelijkheid, maat uit het publieke debat. Doen alsof alles relatief is en alles even groot, zonder dat te willen koppelen aan de werkelijkheid. Het is bizar - maar het is ook gevaarlijk want het houdt vele leugens en misleidingen in stand, met allerlei reele consequenties.

Citaat:
Extremisme gelijk stellen aan geweld is gewoon niet terecht.

Jij verzint die gelijkstelling dan ook ter plekke, ik heb het nooit gesteld.

**Geplaatst**: 25-12-16 17:57

Geplaatst: 25-12-16 17:57

Shadow0 schreef:
Citaat:
Extremisme gelijk stellen aan geweld is gewoon niet terecht.

Jij verzint die gelijkstelling dan ook ter plekke, ik heb het nooit gesteld.

Kom op. Je geeft zelf aan dat je extremisme alleen van toepassing vindt zodra er opgeroepen wordt tot geweld tegen of het doden of verwijderen van (groepen) mensen.
Als iemand terecht aangeeft dat extremisme heel wat breder is dan alleen jouw zeer beperkte definitie, dan kies je ervoor om dat als onwaar want niet strokend met jouw interpretatie weg te zetten. Jammer.

**Geplaatst**: 25-12-16 18:08

Geplaatst: 25-12-16 18:08

oomens schreef:
Kom op. Je geeft zelf aan dat je extremisme alleen van toepassing vindt zodra er opgeroepen wordt tot geweld tegen of het doden of verwijderen van mensen.

Ja, gek eigenlijk, dat ik de term extremisme vooral wil bewaren voor nou ja, extreme opvattingen, uitingen en handelingen. Raar. Wonderlijk.

(Je zou zelfs bijna denken dat ik oproep tot nuance als ik probeer aan te geven dat er nogal ordes van grootte verschil is tussen uitingen en handelingen en dat we dat niet op een hoop moeten gooien. Maar dat zal wel niet.)

**Geplaatst**: 25-12-16 18:23

Geplaatst: 25-12-16 18:23

Moslims vernietigen is geweld tegen de menselijkheid.
Dat staat los van extremisme.

Extremisme is betrekkelijk tot de groep waar je mee vergelijkt. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dan kun je het beste meneer van dale even bellen.

ex·tre·mist (de; m,v; meervoud: extremisten)
1iem. die uitersten nastreeft

Die uitersten zijn altijd betrekkelijk.
Wat in Nederland als extreem bemoeizuchtig gezien wordt kan in Amerika als klantvriendelijkheid gezien worden.

Je kunt ook extreem sporten, daar doe je zelden kwaad mee.

**Geplaatst**: 25-12-16 18:38

Geplaatst: 25-12-16 18:38

Sizzle schreef:
Extremisme is betrekkelijk tot de groep waar je mee vergelijkt. Daar kun je het niet mee eens zijn, maar dan kun je het beste meneer van dale even bellen.

Dat zijn semantische spelletjes, Sizzle. Ik vind dat zo'n ontzettend flauwe manier van discussieren. (Als je dat spelletje wilt spelen - feminisme is ook per definitie "het streven naar gelijke rechten voor vrouwen en mannen." Probleem opgelost dus! Er is gewoon, per definitie, geen probleem met het feminisme want ze streven per definitie naar gelijke rechten.)

Belangrijker is dat de term 'extremisme' gebruikt wordt om een emotionele lading op te roepen. Die lading staat niet in de Van Dale, maar jij, en alle anderen die hier lezen, kennen die lading net zo goed.

Die lading wordt niet zomaar opgeroepen, die wordt bewust gebruikt om de discussie te verstoren. De ander in de hoek zetten van extremisme is een effectieve manier van het onderdrukken van die meningen en standpunten. En zo wordt het ook gebruikt, als effectieve tactiek om de inhoudelijke discussie te ontlopen, en de boodschap te ondermijnen.

**Geplaatst**: 25-12-16 18:41

Geplaatst: 25-12-16 18:41

Jij vind dat, dat mag jij vinden

Ik zie extremisme gewoon niet zoals jij dat ziet.

**Geplaatst**: 25-12-16 18:45

Geplaatst: 25-12-16 18:45

Feminisme is het strijden voor de belangen van vrouwen. Dat kan stoppen bij gelijke rechten voor mannen en vrouwen, maar dat is niet noodzakelijkerwijs het eindpunt.

In de gevallen van positieve discriminatie (waarbij iedere vorm van discriminatie natuurlijk ook een negatieve kant kent) is duidelijk dat het níet stopt bij gelijke rechten of kansen voor beide geslachten.

**Geplaatst**: 25-12-16 18:49

Geplaatst: 25-12-16 18:49

Eigenlijk zou dat ook gewoon een andere naam moeten krijgen.

Wat ik eerder probeerde aan te geven: het bewust uitdragen van een boodschap om het andere geslacht per definitie te wantrouwen (dus niet na negatieve ervaring) is in strijd met feminisme.
Maar een groepje die dat in de media onder de noemer feminisme uitdraagt zet bewust een stap in de omgekeerde richting.

**Geplaatst**: 26-12-16 04:23

Geplaatst: 26-12-16 04:23

Shadow0 schreef:
oomens schreef:
Kom op. Je geeft zelf aan dat je extremisme alleen van toepassing vindt zodra er opgeroepen wordt tot geweld tegen of het doden of verwijderen van mensen.

Ja, gek eigenlijk, dat ik de term extremisme vooral wil bewaren voor nou ja, extreme opvattingen, uitingen en handelingen. Raar. Wonderlijk.

(Je zou zelfs bijna denken dat ik oproep tot nuance als ik probeer aan te geven dat er nogal ordes van grootte verschil is tussen uitingen en handelingen en dat we dat niet op een hoop moeten gooien. Maar dat zal wel niet.)

Een paar posts terug gaf HC aan dat jouw uitgangspunten je enigszins diskwalificeren om objectief over dit onderwerp te praten, waarbij hij de vergelijking maakte met een extreem gelovige die een discussie over religie voert.

Dat beeld bevestig je hier netjes; jij stelt dat je iets niet hebt gezegd en wanneer oomens dit haarfijn weerlegt reageer jij op laagdunkende manier met "Raar. Wonderlijk". Het zou je gesierd hebben je fout toe te geven zodat er een open en vriendelijke discussie mogelijk blijft maar daar heb je blijkbaar minder behoefte aan. Misschien win je de strijd hier omdat iedereen wegloopt bij de discussie maar je verliest de oorlog [may win the battle but lose the war].

Dat is mijns inziens ook tekenend in de discussie hier waar het een strijd aan het worden is tussen mannen en vrouwen ondanks dat er al meerdere malen is aangegeven dat de cijfers uit het onderzoek dit niet ondersteunen. Of de strijd tussen een paar mensen die het hogere moraal hebben tegen de rest.

- excuses voor spelfouten en slechte quotes; ik post dit vanaf mijn telefoon wat het niet makkelijker maakt.