Bokt.nl

_lies_ schreef:

Grappig dat Amerika steeds wordt opgeworpen, terwijl Amerika in bijna geen enkel opzicht lijkt op Nederland

Myca schreef:

Ik schrik er van dat zoveel Bokkers voor de doodstraf zijn

_lies_ schreef:

Amerika hanteert een heel ander rechtssysteem dan Nederland.

Nimfee schreef:

Even wat informatie op een rij. Voor degenen die voor de doodstraf zijn:

- Executies kosten meer dan een levenslange gevangenisstraf, namelijk 2 miljoen dollar per executie versus 500.000 dollar voor levenslang opsluiten. Vier keer zoveel dus. Die kosten zitten in gratis wettelijke bijstand, voor hoger beroepen, extra beveiliging in een aparte 'death row' afdeling.
- Sinds herinvoering van de doodstraf in Amerika in 1976 82 (!) veroordeelden achteraf onschuldig zijn veroordeeld. Dat is in absolute getallen dus 1 op de 7 veroordeelden was onschuldig.
- "Het schrikt af": ook al niet waar. In feite is het aantal moorden in Amerika 6x hoger dan in Engeland en 5x hoger dan in Australië, in beide landen bestaat de doodstraf niet. Texas heeft een tweemaal zo hoog aantal moorden dan Wisconsin dat de doodstraf niet kent. In Texas en Oklahoma hebben aantoonbaar het hoogst aantal executies en toch is in 2003 het aantal moorden toegenomen en beide staten hebben een hoger aantal moorden dan het landelijk gemiddelde.
- Veel ter dood veroordeelden werden veroordeeld terwijl ze verdedigd werden door de rechter aangewezen gratis advocaten. Deze gratis advocaten (meestal slecht betaalde) zijn vaak onervaren en inadequaat.
- Ter dood veroordelingen zijn vaak willekeurige vonnissen. Beruchte seriemoordenaars zoals Gary Ridgway (bekende de moord op 48 prostituees) kreeg levenslang. Een verpleegster in New Jersey die bekende 17 patiënten te hebben vermoord kreeg ook levenslang. Terwijl anderen die door medici gediagnosticeerd waren als zwakzinnig of mentaal gehandicapt waren én geen geld hadden om een goede advocaat te betalen de doodstraf kregen. In Alabama werd David Hocker geëxecuteerd na een rechtszaak die slechts één dag duurde. Zijn psychische ziekte werd niet afdoende duidelijk gemaakt bij de jury. Ook al in Alabama werd een 74-jarige man geëxecuteerd die 27 jaar op death row had gezeten en die sowieso al erg ziek was en ook zonder de doodstraf al heel snel zou sterven aangeizen hij kanker, hoge bloeddruk en beginnende alzheimer had. In Texas werd een man met schizophrenie geëexecuteerd, zelfs na aanbeveling van the Board of Pardons and Paroles die had gehoord van het jarenlange verblijf van de man in psychiatrische ziekenhuizen. De man kon niet eens normaal praten maar was vanwege bezuinigingen ontslagen uit zijn kliniek.

Dit zijn feiten. Ik vind het nog al wat om de doodstraf dan in te voeren... Als ik alleen al zie hoeveel fouten er worden gemaakt... Zeker LVB'ers zijn vaak slachtoffer van criminele derden.

Littera schreef:

Bij opsluiting kan de familie de dader nog bezoeken.
Bij doodstraf kan de familie de dader nooit meer bezoeken.

Ik vind dat we daar wel rekening mee moeten houden. De familie van de dader bestaat uit mensen die ook niet om zo'n daad hebben gevraagd, die opeens een crimineel in de familie hebben.
Stel: de veroordeelde heeft een zoontje van drie en een dochter van zestien.
Deze twee moeten niet de dupe worden van zijn daden.
Als hij gevangen zit, kunnen zij hem nog opzoeken als zij dat zouden willen.
Als hij vermoord wordt (doodstraf is moord), kunnen zij dat nooit meer.

Molfre schreef:

Quellian, dat jij dat vindt, vind ik vreselijk eng. Je bent een mens en ongeacht je daden, dat blijf je. Als alles 'oog om oog, tand om tand' was, zouden we dieven de handen weer moeten afhakken en leugenaars de tong uitsnijden.

Quellian schreef:

Als mijn kind vermoord zou worden, dan zou ik er alles aan doen om de moordenaar dood te krijgen, al zou ik daar zelf de doodstraf voor krijgen.

Sommige mensen mag je geen mensen meer noemen, dat zijn regelrechte monsters.

Quellian schreef:

Molfre schreef:

Quellian, dat jij dat vindt, vind ik vreselijk eng. Je bent een mens en ongeacht je daden, dat blijf je. Als alles 'oog om oog, tand om tand' was, zouden we dieven de handen weer moeten afhakken en leugenaars de tong uitsnijden.

Als mijn kind vermoord zou worden, dan zou ik er alles aan doen om de moordenaar dood te krijgen, al zou ik daar zelf de doodstraf voor krijgen.

Sommige mensen mag je geen mensen meer noemen, dat zijn regelrechte monsters.

Happy_Liz schreef:

Ik ben persoonlijk van mening dat mensen die een doodstraf krijgen, er te snel vanaf zijn.. klinkt misschien raar, maar van mii mogen ze moordenaars best een beetje martelen. Die mensen die ze vermoord hebben, hebben misschien wel onwijs veel pijn gehad en hebben gesmeekt voor hun leven. Doodstraf vind ik dan te makkelijk.

Maar even on topic. Nee ze hoeven het van mij niet af te schaffen.

NatasjavE schreef:

Bedenk dat jij dan in de ogen van een ander zo'n regelrecht monster bent als jij uit wraak hun familie vermoord.

Mist schreef:

Ik ben niet voor afschaffing, helaas wordt het niet toegepast bij de personen die ik het zou gunnen zoals; een Ted Bundy, Ed Gein, de moordenaar van Marianne Vaatstra, Marc Dutroux ( en Michelle Martin! de enige die Ann en Eefje nog had kunnen redden) of die viezerikken die in A'dam in een kinderdagverblijf niet van baby's af konden blijven en zo kan ik er nog 100 opnoemen.

Wil je die echt nog los laten in de wereld ? is er serieus iemand die dit soort een 2e kans wil geven ?

Mavelle schreef:

En dat is ook precies het verschil tussen het rechtsysteem in Amerika (dat gericht is op wraak) en dat in Nederland (gericht op hulp bieden). En persoonlijk ben ik erg blij met het rechtssysteem in Nederland.

Quellian schreef:

Mavelle schreef:

En dat is ook precies het verschil tussen het rechtsysteem in Amerika (dat gericht is op wraak) en dat in Nederland (gericht op hulp bieden). En persoonlijk ben ik erg blij met het rechtssysteem in Nederland.

Je weet dat veel gevangenen psychopaat/sociopaat zijn, daardoor afwijkende hersenen hebben en dus niet te helpen/genezen zijn? Dat is wat ze in Amerika in elk geval wél begrijpen.
Er is een professor op dit gebied, onlangs veel van gelezen/gekeken en hij geeft zelf ook aan dat het zó zonde is, TBS etc., totaal nutteloos, absolute geldverkwisting.

Mavelle schreef:

Mist schreef:

Ik ben niet voor afschaffing, helaas wordt het niet toegepast bij de personen die ik het zou gunnen zoals; een Ted Bundy, Ed Gein, de moordenaar van Marianne Vaatstra, Marc Dutroux ( en Michelle Martin! de enige die Ann en Eefje nog had kunnen redden) of die viezerikken die in A'dam in een kinderdagverblijf niet van baby's af konden blijven en zo kan ik er nog 100 opnoemen.

Wil je die echt nog los laten in de wereld ? is er serieus iemand die dit soort een 2e kans wil geven ?

Zo, ja hoor. Vind Ted Bundy en Jasper S. nou niet echt in een rijtje passen En ja, Jasper S. verdiend in mijn ogen ook een tweede kans.
Het verschil tussen de voor- en tegenstanders in dit topic is denk ik dat de voorstanders zich inleven in slachtoffer en familie, en dat de tegenstanders zich ook in kunnen leven in de dader. En dat is ook precies het verschil tussen het rechtsysteem in Amerika (dat gericht is op wraak) en dat in Nederland (gericht op hulp bieden). En persoonlijk ben ik erg blij met het rechtssysteem in Nederland.

Mavelle schreef:

Oh dus afmaken dan maar? Ik ken een pleegkind van 11 waarvan door meerder psychiaters vastgesteld is dat hij geen 'gevoel' (inlevingsvermogen) heeft, en dat er weinig kans is dat hij (ondanks hulp) zoiets alsnog ontwikkeld. Ze geven aan dat de kans heel groot is dat hij later iets vreselijks doet. Wat wil je daarmee doen? Alvast om zeep helpen? Jemig, het blijven MENSEN hoor, ook al sporen ze niet helemaal. Door wie dan ook te executeren, scheur je nog een familie uit elkaar.