@Randalinpony. Ik ga niet ontkennen dat er geen leed is, maar ik zie het toch anders dan jij, het is namelijk niet eenvoudig te definiëren. Er is minder leed dan velen hier beweren. Dieren die weinig kans op overleven hebben, worden vroegtijdig afgeschoten. Dieren die sterven in de winter IS natuur. Dat hoort bij het leven: doodgaan.
En um... Wikipedia is niet echt een betrouwbare informatie bron...
Ik post hieronder mijn eerste post nog eens en een post die ik later nog heb geschreven. Ik weet niet precies meer wat er in staat, maar hier bespreek ik een heel aantal punten die jullie weer naar voren halen, zoals het introduceren van roofdieren. Eerder afschieten gebeurd al, en daarom ben ik het eens met het beleid dat SBB voert. Wat ik vooral ook wil laten zien, is dat maatregels die geroepen worden (wederom: wolf introduceren, bijvoeren ed...) niet zo simpel is als het allemaal lijkt. Alles heeft meer consequenties dan de meesten mensen die dit roepen inzien.
JewEmm schreef:Okee, ik ga even een lange, inhoudelijke, post hier neerzetten. Waarschijnlijk ben ik een en ander vergeten er bij te zetten, maar ik denk dat dit wel de grootste lading dekt.
De Oostvaardersplassen. Het is een langlopende discussie en al vele jaren heeft het publiek er zeer openlijk een mening over. Daarom zijn er ook 2 commissies geweest om het welzijn van de dieren en het gebied te onderzoeken. Maar laat ik eerst beginnen met het gebied.
De Oostvaardersplassen is een stuk polder. Het was gepland als industrieterrein voor Lelystad en volgens mij ook voor akkerbouw, maar Lelystad zag er vanaf. Het werd dus aan de natuur gegeven. Normaal gesproken worden er alleen op voedingsarme grond natuur gebieden gemaakt, omdat "men" er niets mee kan als het te arm is voor landbouw en op een ongunstige plek voor industrie. Dit gebied is daarom een uniek gebied omdat het het enige natuurgebied in Nederland is op zulke rijke grond. Doordat de grond zo rijk is is de productie van gras ontzettend hoog, en dan bedoel ik ook echt ontzettend hoog. Er is de keuze gemaakt, lang geleden, om er grazers neer te zetten. Er heeft een periode in de zomer vee gegraasd, maar die konden het gebied niet open houden. Er zijn toen in de loop van de tijd enkele tientallen Koniks, Heckrunderen en edelherten geplaatst. Vanaf dat moment is een "hands-off" beleid toegepast. Er is geen enkel referentiekader voor hoe zo'n gebied eruit kan zien, of zoals sommige mensen zouden zeggen, het het gebied er uit "hoort" te zien. Vandaar de keuze de natuur zijn gang te laten gaan. En dat gebeurt nog steeds.
De laatste jaren wat maatregelen genomen met betrekking tot de grote grazers.Deze hebben zich uitgebreid van die enkele tientallen tot de populaties zoals ze nu zijn. Waarom zijn ze zo ontzettend groot geworden? Omdat de productie in het gebied zo hoog is. In het voorjaar tot aan de winter is het gebied zo voedselrijk en groeit er zoveel gras dat er een heleboel dieren in stand gehouden kunnen worden. Ze vetten op in de winter, maar door schaarste in de winter, gaan er veel dieren dood. De groei is de laatste jaren aan het afvlakken.
Nu over de onderzoeken die de ICMO commissies hebben gedaan. Of eigenlijk hun conclusies. Hun conclusies kwamen verbazingwekkend overeen met het onderzoek naar de rechten van de mens. Wat zijn de rechten die een dier heeft? Uiteindelijk is het belangrijkste vrijdheid! Vrijheid om te kiezen waar ze staan, op de openvlakte, in het moeras of in een beschut gebied. Vrijheid om te kiezen met welke dieren ze in een groep staan. Vrijheid om te kiezen door welke hengst/stier/hert een merrie/koe/hinde gedekt wordt. Vrijheid in beweging. Vrijheid om bij de ouders te blijven. Vrijheid om natuurlijk gedrag te kunnen vertonen. En ja, een van de rechten is ook het recht op eten en beschutting. Alleen die laatste twee zijn een punt in de OVP.
Ik wil eerst even ingaan op die vrijheid. De meeste discussies gaan namelijk over de paarden. Maar kijk eens naar hoe je je paarden zelf houdt. Hebben zij de vrijheid in beweging? De vrijheid in de keuze tot groepsgenoten? De vrijheid in partnerkeuze? De vrijheid om bij de ouders te blijven? Okee, ja, bijna iedereen voldoet wel aan het geven van eten en beschutting. Maar de andere vrijheden zijn toch ook écht belangrijk voor dieren om hun natuurlijk gedrag te kunnen vertoenen. De meeste gehouden paarden kunnen dit niet, tov de paarden in de OVP. Ik hoef hier niet per se een discussie over, het is gewoon iets om te realiseren en om over na te denken.
De maatregelen die getroffen zijn in de OVP zijn het plaatsten van beschutting tegen de wind en het openstellen van gebieden met meer beschutting in de winter. Wat SBB graag wil, maar waar gemeente Lelystad niet aan mee wil werken is het toevoegen van het Hollandse Hout om meer beschutting aan de dieren te geven. Verder is er eerst de stap gezet naar "reactief beheer", dat betekent dat je pas dieren afschiet wanneer ze zodanig verzwakt zijn dat ze snel dood gaan, maar nu mogen dieren al eerder geschoten worden wanneer het dier het niet meer lijkt te halen. Alles wordt opgeschreven, zodat alle stappen die genomen worden nog nagekeken kunnen worden. Mensen van Stichting Welzijn en van overige organisaties met dierenactivisten zijn betrokken bij het vinden van dieren die aan het lijden zijn. Zodra zij een dier vinden komt iemand van SBB om ook een conclusie te trekken en zonodig het dier te schieten. Natuurlijke selectie blijft zo wel in stand, maar de dieren lijden geen hongersdood. Misschien nog goed om hier bij te vertellen: de dieren die geschoten worden zijn meestal de 0-1 jarigen die niet sterk genoeg zijn om de winter door te komen, vervolgens de oudste dieren en daarna de zwakkere 2-3 jarigen. De volwassen dieren zijn altijd het sterkste, waardoor de voortplanting ook niet belemmerd wordt door sterfte.
Over het lijden gesproken. Dieren die mager worden verbranden hun vet. Bij paarden is het anders dan bij mensen, opbouw van vet gaat van binnen naar buiten, eerst in het beenmerg, dan tussen de organen en dan aan de buitenkant. De afbraak gaat in tegengestelde volgorde, eerst buiten en dan naar binnen. Op het vet leven ze met name in de winter. Ze passen ook hun gedrag aan, door rustiger te gedragen en in beschutting te staan. Dood staand materiaal (dood gras bijvoorbeeld) wordt nog wel gegeten, maar het kan efficiënter zijn voor een dier om het vet te verbranden. Je kan van een paard de botten zien, terwijl er nog vet op de organen zit. Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat het begrip "lijden" een erg ingewikkeld begrip is.
Nu wil ik nog even ingaan op punten die ik voorbij heb zien komen hier in dit topic. Omdat er al 18 pagina's zijn, ga ik niet mensen quoten.
"Introduceer de wolf!"
Dit zou interesant zijn. Aan de ene kant krijg je dan een andere vorm van natuurlijke selectie, nameiljk dat dieren die opvallen eruit gepikt worden, zoals de 2 zwarte veulens die nu in de OVP rondlopen en het voskleurige paard. En wolven zouden zwakke dieren eruit halen, zoals SBB nu dus doet. Sommigen denken dat door de introductie van de wolf het gedrag van de dieren gaat veranderen. Dit is mogelijk, maar zoals ook bij de introductie van wolven in Yellowstone is gebeurd, duurt het enkele jaren voordat de grazers (daar: paarden) de wolven herkennen en er op gaan reageren. Daarnaast zijn er véél meer dieren die er in een jaar dood gaan dan een groep wolven aan kan. Of je moet zoveel wolven hebben, dat het gebied er voor te klein is.
"Voer ze bij!"
Dit heeft echt geen zin. Door in de winter dieren bij te voeren, gaan er minder dieren dood, maar is er nog wel een geboorte percentage van 30% per jaar. (Het aantal dat nu per jaar ook ongeveer dood gaat). Hierdoor gaat de populatie alleen maar harder groeien, net nu ze in de groei afzwakken.
"Zet dieren uit of doe aan geboorte beperking of castratie"
Heeft weinig zin. Tijdelijk zorg je dan dat de populatie kleiner is, maar daarna groeit hij net zo hard weer. Ik wil nogmaals benadrukken dat de populaties die er nu zijn, zijn voortgekomen uit enkele tientallen dieren.
"Ze willen ons niet laten zien hoe erg de dieren lijden!"
Ten eerste, lees even mijn stuk hierboven over lijden, is misschien ook iets om over na te denken. De reden dat SBB zo weinig mogelijk mensen in het gebied laat, is omdat ze de dieren met rust gelaten willen houden. Daarnaast zijn de ervaringen tussen Heckrunderen en mensen niet altijd even positief. En de aanwezigheid van mensen zorgt voor stress. En zeker in een cruciale periode als de winter, waarbij de dieren het zwaar hebben, en in het voorjaar wanneer er jong spul komt, is het belangrijk dat de stress zo min mogelijk is, zodat ze energie sparen. SBB is zeer openbaar in alles wat ze doen. Alles wordt zeer zorgvuldig en uitvoerig gedocumenteerd.
"Als ze honger hebben gaan ze jacobskruiskruid eten."
Dit is niet waar. De afgelopen jaren is er inderdaad veel jacobskruiskruid gekomen. Wat erg bijzonder is, omdat het liever op zandgrond groeit, en niet op klei. De Heckrunderen en paarden blijven meer uit de gebieden waar het groeit, wat dus weer voor de mogelijkheid van nieuwe grotere planten/bomen biedt. Na een aantal jaar treedt er meestal een ziekte op bij jacobskruiskruid (in de plant zelf bedoel ik dan), en dat zorgt ervoor dat bijna alles weer verdwijnt.
Karkassen/slachten ed
De karkassen van koeien en paarden worden naar Rendac gebracht, om de boeren in de omgeving tegemoet te komen. De dieren zijn (behalve dat ze dood zijn) gezond. Elk jaar worden een aantal dieren helemaal onderzocht op ziektes, parasieten en andere dingen die je maar kan bedenken. Die worden niet gevonden. Dus het is niet dat ze ze weghalen vanwege de kans op ziekten.
"Het is niet natuurlijk, want er staat een hek om heen"
Geloof me of niet, alle natuur heeft een grens. Dat kan zijn dat het een rijk gebied is, omringd door arme gebieden, een meer, een eiland, heide in het midden van een bos, een gebied tussen rivieren, noem maar op. Hier staat een hek. Dat is dan misschien niet natuurlijk, maar de processen die zich er afspelen wel. Ook de bekende safari plekken zijn omheind met hekken. Het zijn niet voor niets "safari parken".
JewEmm schreef:Citaat:
Om te voorkomen dat de bomen [bos] het gebied zou overnemen zijn grote grazers geintroduceerd om het gebied open te houden.
Mede door de rijke bodem is de populatie grazers echter boven verwachting gegroeid, deze hebben niet alleen het gebied open gehouden, maar ook de rest open gemaakt.
De grazers zijn inderdaad geïntroduceerd om het open te houden. Er zit namelijk een dynamiek tussen bos en grasland. Wanneer een grasland onbegraasd is, dan wordt het een ruigte en vervolgens bos. Dit heet successie. Maar als er genoeg "verstoring" is, kan het bos weer grasland worden. Verstoring kan zijn: kappen en ploegen, brand, grazers/browsers (weet het nederlandse woord niet, dieren die bomen eten), wind die bomen om laat vallen enz. In een vroeg stadium is er dus voor gekozen om het niet tot bos te laten worden. Ze hebben er grazers in gezet en vervolgens het hun gang laten gaan.
Het aantal grazers wordt beperkt door de hoeveelheid voedsel die er is (draagkracht). Is er te weinig voedsel, dan gaan met name herten bast eten. Op die manier zijn er in 1 winter vele bomen dood gegaan. Maar waar die bomen om zijn gegaan is er weer grasland ontstaan. Dit zie je ook terug in het rapport van SOVON. Er is meer droog grasland gekomen. Dat is waar de grazers vooral van leven. Omdat er dus meer grasland kwam, werd de draagkracht nog groter, waardoor er nog meer grazers kwamen. Nu is het aantal grazers aan het stabiliseren. Als het goed is zie je dit de komende paar jaar ook terug in de oppervlakten van de verschillende biotopen.
Wat er zo bijzonder is aan de OVP als natuurgebied is dat het een natuurgebied is op een productieve grond. Biodiversiteit krijg je op een voedselarme grond. Biomassaliteit op een productieve grond. En dat zie je in de OVP. Alleen zijn hier geen EU regels voor, omdat er eigenlijk alleen maar natuur is op voedselarme grond.
Er zijn veel soorten vogels in de jaren achteruit gegaan. Dit is niet alleen een OVP-trend, maar ook een landelijke trend. Of je de achteruitgang van vogels in de OVP kan koppelen aan het beheer in de OVP durf ik niet te concluderen. Met een aantal vogelsoorten gaat het zelf heel goed in de OVP, bijvoorbeeld dus de grauwe gans. Ergens las ik op t forum dat die nu massaal afgeschoten zouden worden. Het zijn vooral de overwinterende brandganzen die voor problemen zorgen in Nederland...
Om terug te komen op de biodiversiteit wbt bomen. Zo divers was OVP niet. Er stonden 3-5 soorten bomen en een aantal grotere struiken. Qua diversiteit tikt dat niet aan. Ook de qua planten is de diversiteit volgens mij nooit hoog geweest.
Geplaatst: 12-02-14 11:17 
