Bokt.nl

KiWiKo schreef:

Saar, dan hadden partijen niet moeten zeggen dat ze niet met W wilde regeren..........

Je kan wel alles bij hem neerleggen, maar komop zeg!! Als je niet ziet dat andere partijen er net zo goed debet aan zijn.........

jameyskatje schreef:

waarom zou het cda al zn kaarten op tafel moeten gooien als ze inzien dat de pvv en vvd toch niet samen kunnen? hij heeft het juist slim gespeeld. het cda heeft al geen sterke positie meer. laat de 2 grote winnaars maar met hun kaarten op tafel komen en dan kan het cda aanschuiven ja of nee. ik vind het echt helemaal geen domme zet, ookal kan ik verhagen niet uit staan.

KiWiKo schreef:

Saar, je punt is duidelijk wilders is een kwal, die het verstand van een poffertje heeft, en alleen maar kan bleren over hoeveel onrecht hem aangedaan word......... alle andere politieke leiders hebben geen boter op hun hoofd....... en alle wilders stemmers snappen helemaal niks van politiek of hoe het spel gespeeld worden en zijn op zn minst bijna sociale werkplaats waardig........

nou weten we het wel Zullen we nu gewoon verder gaan zonder met dit soort vooroordelende veroordelingen dit topic te vervuilen?

Jouw mening over wilders is duidelijk die hoef je echt niet te blijven herhalen

gohya schreef:

CDA vind dat VVD en PVV niet samen kunnen gaan.
Is dat ook werkelijk zo?
Als Verhagen erbij zit tijdens de gesprekken dán kan hij pas echt zien of ze wel samen kunnen.
Dat kan hij nu wel denken maar zeker weten doet hij niet.

sarabande schreef:

Waarom zou het CDA bij de gesprekken tussen VVD en PVV aanwezig moeten zijn, terwijl zij er van overtuigd zijn dat die gesprekken zinloos zijn.

Shadow0 schreef:

sarabande schreef:

Waarom zou het CDA bij de gesprekken tussen VVD en PVV aanwezig moeten zijn, terwijl zij er van overtuigd zijn dat die gesprekken zinloos zijn.

Ik vind de opstelling van het CDA ook kinderachtig en manipulatief. Ik vond Verhagen al niet erg sympathiek, maar dat wordt er zo niet beter op zeg maar. Maar de PVV kan er ook voor kiezen om daar boven te staan.

sarabande schreef:

gohya schreef:

CDA vind dat VVD en PVV niet samen kunnen gaan.
Is dat ook werkelijk zo?
Als Verhagen erbij zit tijdens de gesprekken dán kan hij pas echt zien of ze wel samen kunnen.
Dat kan hij nu wel denken maar zeker weten doet hij niet.

Waarom zou het CDA bij de gesprekken tussen VVD en PVV aanwezig moeten zijn, terwijl zij er van overtuigd zijn dat die gesprekken zinloos zijn. Laten die andere maar bewijzen dat dat niet waar is. Het feit dat Wilders dat zo pertinent weigert bewijst dat hij dat ook wel weet maar er eerst een slaatje uit probeert te slaan.

gohya schreef:

Je kan pas ergens van overtuigd zijn als het bewezen is,niet als je dat denkt of inziet.
Waarom moet de ander dat bewijzen?

sarabande schreef:

KiWiKo schreef:

Saar, je punt is duidelijk wilders is een kwal, die het verstand van een poffertje heeft, en alleen maar kan bleren over hoeveel onrecht hem aangedaan word......... alle andere politieke leiders hebben geen boter op hun hoofd....... en alle wilders stemmers snappen helemaal niks van politiek of hoe het spel gespeeld worden en zijn op zn minst bijna sociale werkplaats waardig........

nou weten we het wel Zullen we nu gewoon verder gaan zonder met dit soort vooroordelende veroordelingen dit topic te vervuilen?

Jouw mening over wilders is duidelijk die hoef je echt niet te blijven herhalen

Kim zoek die uitzending van gisteren eerst eens op van het gedoe in de kamer. Je kan een ander zijn mening niet zo maar denigreren zonder dat je weet waar het over gaat.

gohya schreef:

Van mij mag je zeggen wat je wil hoor,maar ik vind het niet kloppen dat PVV kiezers domme mensen zouden zijn.
Er zijn ook hoog opgeleide mensen [advocaten,rechters,enz.[ die ook PVV stemmen.Die kun je nou niet bepaald dom noemen.
Mij hoor je nooit zeggen dat iemand dom is als die op een andere partij dan de PVV zou stemmen.

sarabande schreef:

Reden van al die gedoe is natuurlijk de wijze waarop Wilders politiek bedrijft, dat heeft het er niet gemakkelijker op gemaakt.

sarabande schreef:

Dat is wel een heldere analyse Shadow, voor mij is het kabinet dan ook gevallen na het rapport Davids, Uruzgan was de druppel.

Je hebt waarschijnlijk gelijk dat onder die omstandigheden het niveau van taalgebruik wellicht niet de eerste prioriteit was. Overigens vond ik het dieptepunt daarin niet eens Geert, maar Rita die Bos stond uit te schelden, maar die zijn we gelukkig kwijt net zoals Balk.
Beide hebben gemeen dat ze niet begrijpen wat ze eigenlijk gedaan hebben.

Op naar een stevige regering die niet alleen de zaken aanpakt waar HET volk terecht over valt, maar ook de modus in de kamer.

janesmith schreef:

Het hoogtepunt vond ik dat die Wilders tegen Vogelaar zei dat ze knettergek was.

Shadow0 schreef:

janesmith schreef:

Het hoogtepunt vond ik dat die Wilders tegen Vogelaar zei dat ze knettergek was.

Hoogtepunt? Je vond dat een goed voorbeeld van hoe de politiek in ons land eruit moet komen te zien? Je vond dat een goede beargumenteerde en constructieve manier van discussieren? Je denkt dat dat bijdraagt tot een zorgvuldigere manier van besturen?

janesmith schreef:

Dat vond ik wel ja. Iedereen wist dat ze knettergek was, maar haar werd door de PVDA de hand boven het hoofd gehouden. Wilders was de enige die hardop durfde te zeggen wat iedereen op straat dacht. Ze was knettergek. Maar blijkbaar leven we nog steeds in een tijd dat de waarheid niet op prijs gesteld wordt en horen we liever de knuffelpraatjes om de zaken te verdoezelen. Ik niet dus. Ik houd er van als man en paard genoemd worden. En als men niet naar normale taal luistert, dan maar harde taal.

janesmith schreef:

Maar blijkbaar leven we nog steeds in een tijd dat de waarheid niet op prijs gesteld wordt en horen we liever de knuffelpraatjes om de zaken te verdoezelen.

Shadow0 schreef:

Misschien dat dit niet voor alle Wildersstemmers geldt, maar voorlopig wel voor iedereen waarvan ik heb gehoord dat ze Wilders stemmen. (En voor een heleboel meer die niet op Wilders stemmen hoor, dat dan ook.)