Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-02-26 20:12

Geplaatst: 26-02-26 20:12

Als organisaties zelf aangeven dat het moeilijk is om kwalitatief voedsel voor te zetten met het huidige budget, lijkt het mij anders een prima reden om te zien wat de budgetten nu zijn tegenover elkaar.

Ik vind niet dat we het moeten accepteren dat ouderen minder budget hebben voor goed eten dan een asielzoeker. Krijg je er bij mij echt niet in. Dus als uit de cijfers zou blijken dat ouderen inderdaad minder krijgen, moeten die omhoog of de asielzoekers omlaag.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:13

Geplaatst: 26-02-26 20:13

Shadow0 schreef:
Gnome schreef:
Ik zeg niet dat het rijkdom is wat ze nu krijgen. Ik zeg alleen dat ik het prima vind als ze er regels aan binden dat het in verhouding moet staan tot elkaar.

Dat slaat alleen helemaal nergens op want het heeft niks met elkaar te maken.

Ik kan echt niets met zo'n reactie. Dat jij dat vindt, maakt nog niet dat ik dat vind. Valt ook niet inhoudelijk op te reageren.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:13

Geplaatst: 26-02-26 20:13

Gnome schreef:
Als organisaties zelf aangeven dat het moeilijk is om kwalitatief voedsel voor te zetten met het huidige budget, lijkt het mij anders een prima reden om te zien wat de budgetten nu zijn tegenover elkaar.

Ik vind niet dat we het moeten accepteren dat ouderen minder budget hebben voor goed eten dan een asielzoeker. Krijg je er bij mij echt niet in. Dus als uit de cijfers zou blijken dat ouderen inderdaad minder krijgen, moeten die omhoog of de asielzoekers omlaag.

Wat is het causaal verband tussen een oudere en een asielzoeker?

**Geplaatst**: 26-02-26 20:14

Geplaatst: 26-02-26 20:14

MarlindeRooz schreef:
Gnome schreef:
Huh maar er zijn toch geen cijfers van instellingen zeg je net? En ze bepalen allemaal zelf hun budget. Dan kun je toch nooit bewijzen dat het wel of niet zo is zonder de cijfers te hebben?

Ik zie het trouwens niet in je link dus als je het stukje kunt quoten, heel graag.

Er zijn duizenden instellingen in Nederland. Er zijn vast wel “cijfers”. Alleen niet alle cijfers maken een degelijk onderzoek. Zoals ik al aangaf kost het heel veel tijd (en geld!) om al die cijfers goed tegen elkaar weg te zetten. Waarom is dat nodig?

Dit is wat anders dan stellen dat het bewijs er wel is dat het budget niet hoger is. Daar vroeg ik naar omdat je daar "ja" op zei met die link. Of is het bewijs er dus beide kanten op, nu niet?

**Geplaatst**: 26-02-26 20:14

Geplaatst: 26-02-26 20:14

Gnome schreef:
Ik zie het trouwens niet in je link dus als je het stukje kunt quoten, heel graag.

Even dit stukje, in de motie staat dat er op bepaalde opvanglocaties 50 euro per persoon per dag uitgegeven wordt aan CATERING. Dat is niet het eten. Dat is ook: materiaal, personeel, ruimte huren, vervoer en alles wat eromheen te bedenken is. Los van dat CATERING sowieso veeeeeeel duurder is dan zelf boodschappen doen en koken. Lijkt me die 50 euro per persoon per dag bijzonder onwaarschijnlijk. Dus ik ben wel benieuwd naar het bewijs daar van.

En de 8 euro (?) per dag die ze aanhalen van het nibud is geld waar mensen zelf wat van moeten maken. En veel bejaarden eten alleen warm eten samen. Dus dan is 4 euro nog royaal.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:15

Geplaatst: 26-02-26 20:15

Gnome schreef:
MarlindeRooz schreef:
Er zijn duizenden instellingen in Nederland. Er zijn vast wel “cijfers”. Alleen niet alle cijfers maken een degelijk onderzoek. Zoals ik al aangaf kost het heel veel tijd (en geld!) om al die cijfers goed tegen elkaar weg te zetten. Waarom is dat nodig?

Dit is wat anders dan stellen dat het bewijs er wel is dat het budget niet hoger is. Daar vroeg ik naar omdat je daar "ja" op zei met die link. Of is het bewijs er dus beide kanten op, nu niet?

Het lijkt mij dat als je een motie indient in de tweede kamer dat je dan met feiten komt en/of die paraat hebt.

Er zijn geen cijfers van zorginstellingen namelijk.

Laatst bijgewerkt door MarlindeRooz op 26-02-26 20:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 26-02-26 20:16

Geplaatst: 26-02-26 20:16

Het weekgeld dat ze krijgen is 58 euro, dat sluit idd aan bij het Nibud.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:17

Geplaatst: 26-02-26 20:17

Petpa schreef:
Gnome schreef:
Als organisaties zelf aangeven dat het moeilijk is om kwalitatief voedsel voor te zetten met het huidige budget, lijkt het mij anders een prima reden om te zien wat de budgetten nu zijn tegenover elkaar.

Ik vind niet dat we het moeten accepteren dat ouderen minder budget hebben voor goed eten dan een asielzoeker. Krijg je er bij mij echt niet in. Dus als uit de cijfers zou blijken dat ouderen inderdaad minder krijgen, moeten die omhoog of de asielzoekers omlaag.

Wat is het causaal verband tussen een oudere en een asielzoeker?

De budgetten voor eten.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:17

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 26-02-26 20:17

@marlinde maar waarom zeg je dan dat je link het bewijst? Dat snap ik niet.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:19

Geplaatst: 26-02-26 20:19

Gnome schreef:
@marlinde maar waarom zeg je dan dat je link het bewijst? Dat snap ik niet.

Hier heb je het “bewijs”:
https://barendrechtsdagblad.nl/Lokaal/c ... 52-per-dag

Asielzoekers krijgen dus niet 52 euro per dag. De gemeente is zo achterlijk om een hele dure cateraar extern in te huren.

Dat 1 gemeente het zo achterlijk regelt betekent niet dat het overal zo is en dat bejaarden daarom verhongeren.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:19

Geplaatst: 26-02-26 20:19

Gnome schreef:
De budgetten voor eten.

Waarom de focus op ouderen, asielzoekers en eten?
Wat nou indien het bed van de asielzoeker beter ligt dan het bed van de oudere?

**Geplaatst**: 26-02-26 20:20

Geplaatst: 26-02-26 20:20

Gnome schreef:
Petpa schreef:

Wat is het causaal verband tussen een oudere en een asielzoeker?

De budgetten voor eten.

Waarom moeten particuliere zorginstellingen voor bejaarden zich conformeren aan asielzoekers?

Moeten die bejaarden dan ook in tenten buiten slapen? En met veel mensen in een kleine kamer?

Waarom een motie indienen op basis van de keuzes van 1 gemeente?

**Geplaatst**: 26-02-26 20:22

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 26-02-26 20:22

Maar je ziet: ophef opwekken werkt...

**Geplaatst**: 26-02-26 20:23

Geplaatst: 26-02-26 20:23

Gnome schreef:
Ik kan echt niets met zo'n reactie. Dat jij dat vindt, maakt nog niet dat ik dat vind. Valt ook niet inhoudelijk op te reageren.

Facts don't care about your feelings. De ouderenzorg heeft niets te maken met het budget voor asielzoekers, op geen enkele manier. Het staat niet in verhouding tot elkaar, het heeft geen relevante invloed op de totale economie. Er is geen reden om ze te koppelen en er is geen inhoudelijk zinvolle reden om zo'n motie in te dienen.

(Wel een andere reden natuurlijk: het promoten van het antibuitenlanderverhaal via elke vergezochte ophef die je maar kunt verzinnen, hoe onzinnig en irrelevant ook.)

**Geplaatst**: 26-02-26 20:24

Geplaatst: 26-02-26 20:24

MarlindeRooz schreef:
Gnome schreef:
@marlinde maar waarom zeg je dan dat je link het bewijst? Dat snap ik niet.

Hier heb je het “bewijs”:
https://barendrechtsdagblad.nl/Lokaal/c ... 52-per-dag

Asielzoekers krijgen dus niet 52 euro per dag. De gemeente is zo achterlijk om een hele dure cateraar extern in te huren.

Dat 1 gemeente het zo achterlijk regelt betekent niet dat het overal zo is en dat bejaarden daarom verhongeren.

Dat staat ook niet in de motie toch dat het overal zo gaat en dat ouderen daarom verhongeren?

**Geplaatst**: 26-02-26 20:24

Geplaatst: 26-02-26 20:24

Gnome schreef:
Cijfers zijn cijfers. Moeten gewoon op te halen zijn.

Dat is altijd zo simpel. De cijfers moeten wel daadwerkelijk gelijkwaardig zijn opgebouwd om een vergelijking te kunnen maken die ergens op slaat.
Anders ben je appels met peren aan het vergelijken.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:24

Geplaatst: 26-02-26 20:24

Shadow0 schreef:
Gnome schreef:
Ik kan echt niets met zo'n reactie. Dat jij dat vindt, maakt nog niet dat ik dat vind. Valt ook niet inhoudelijk op te reageren.

Facts don't care about your feelings. De ouderenzorg heeft niets te maken met het budget voor asielzoekers, op geen enkele manier. Het staat niet in verhouding tot elkaar, het heeft geen relevante invloed op de totale economie. Er is geen reden om ze te koppelen en er is geen inhoudelijk zinvolle reden om zo'n motie in te dienen.

(Wel een andere reden natuurlijk: het promoten van het antibuitenlanderverhaal via elke vergezochte ophef die je maar kunt verzinnen, hoe onzinnig en irrelevant ook.)

Ik reageer hier wel op als je het op een normale manier kunt starten. Zo ga ik geen discussie voeren.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:25

Geplaatst: 26-02-26 20:25

Petpa schreef:
Gnome schreef:
De budgetten voor eten.

Waarom de focus op ouderen, asielzoekers en eten?
Wat nou indien het bed van de asielzoeker beter ligt dan het bed van de oudere?

Ik ga alleen in op de inhoud van de motie he. Ik kan m moeilijk breder maken dan dat ie is ingediend.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:28

Geplaatst: 26-02-26 20:28

Gnome schreef:
Ik ga alleen in op de inhoud van de motie he. Ik kan m moeilijk breder maken dan dat ie is ingediend.

Die hele motie is flauwekul

"Sommige AZC's en noodopvanglocaties"
Zijn dat er 2 of 20 of xx?

Er is geen enkel causaal verband tussen een asielzoeker en een oudere.
Motie dient uitsluitend tot polarisatie.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:29

Geplaatst: 26-02-26 20:29

MarlindeRooz schreef:
Waarom moeten particuliere zorginstellingen voor bejaarden zich conformeren aan asielzoekers?

Moeten die bejaarden dan ook in tenten buiten slapen? En met veel mensen in een kleine kamer?

Waarom een motie indienen op basis van de keuzes van 1 gemeente?

Ik kan deze niet helemaal volgen. Ook vind juist dat de ouderen het niet minder mogen hebben dan asielzoekers. Waarvan ik trouwens niet vind dat die lekker buiten in een tent moeten slapen. Dat zal je me nooit horen zeggen.

En ik weet niet waarop de motie is gebaseerd. Ik vind het idee ervan alleen niet verkeerd.

**Geplaatst**: 26-02-26 20:58

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 26-02-26 20:58

Ik snap niet zo goed wat het leven van bepaalde (en zeer specifieke) bevolkingsgroepen nog kariger maken zou moeten opleveren. Wat lost dat op, waar levert het winst op? En waarom specifiek deze bevolkingsgroep? Kunnen we dan inderdaad niet alle bevolkingsroepen die geld kosten kariger laten leven? Dat is pas winst!

Met alle respect, die paar cent op de landsbegroting gaat echt niet ineens magisch andere problemen oplossen. En, weer zo'n motie die allemaal stof doet opwaaien (hier gaat het er ook alweer pagina's over). We've got bigger fish to fry.

**Geplaatst**: 26-02-26 21:02

Geplaatst: 26-02-26 21:02

nps schreef:
Ik snap niet zo goed wat het leven van bepaalde (en zeer specifieke) bevolkingsgroepen nog kariger maken zou moeten opleveren. Wat lost dat op, waar levert het winst op? En waarom specifiek deze bevolkingsgroep? Kunnen we dan inderdaad niet alle bevolkingsroepen die geld kosten kariger laten leven? Dat is pas winst!

Met alle respect, die paar cent op de landsbegroting gaat echt niet ineens magisch andere problemen oplossen. En, weer zo'n motie die allemaal stof doet opwaaien (hier gaat het er ook alweer pagina's over). We've got bigger fish to fry.

Geen idee of het winst oplevert. Vind het alleen een bizar idee dat onze ouderen misschien voor minder budget te eten krijgen dan asielzoekers. Ik vind dat gewoon mega scheef en oneerlijk. Dus goed om daar regels voor op te stellen.

Dat er grote dingen zijn waar nu terecht eerst focus op moet komen, maakt natuurlijk niet dat dit soort moties dan maar niet ingediend moeten worden.

**Geplaatst**: 26-02-26 21:11

Geplaatst: 26-02-26 21:11

Een oudere in een zorginstelling zit daar voor een all-in dagtarief. Daar wordt huisvesting, zorg (arts&verpleging), medicatie, speciale bedden, schoonmaak en eten van betaald (dus ook snacks, drinken en fruit bijvoorbeeld).
Het doel is om alle zorg goed te kunnen leveren en daarnaast kwaliteit van leven te bieden. Eten is belangrijk voor die kwaliteit van leven.

Maar omdat het een all-in tarief is, is niet makkelijk te zeggen wat een instelling aan eten kwijt is. Vaak wordt het Nibud aangehouden als richtlijn (dus hetzelfde als wat asielzoekers krijgen).

Zelf koken is in een instelling namelijk niet altijd goedkoper dan een cateraar. Je hebt een keuken nodig (en dat lijkt logisch, maar dat moet OOK uit die all-in prijs komen), en die moet hygiënischer zijn dan je keuken thuis door alle regelgeving. Er moet iemand een menu bedenken, boodschappen doen en koken.
Omdat personeel heel duur is, koken heel veel instellingen niet meer zelf. Kan mij voorstellen dat die gemeente een zelfde afweging heeft gemaakt.

**Geplaatst**: 26-02-26 21:13

Geplaatst: 26-02-26 21:13

Waarom een heel budget optuigen op basis van iets wat niet vergelijkbaar is?

Je zou ook gewoon kunnen stellen dat beiden gewoon gevarieerd gezond en voldoende eten moeten hebben?

Een vast budget zegt nog niets over de hoeveelheid en kwaliteit van het eten.
Sommige locaties kunnen er misschien prima mee uitkomen en andere niet.

De hele motie lijkt mij stemmingmakerij.

**Geplaatst**: 26-02-26 21:26

Geplaatst: 26-02-26 21:26

Gnome schreef:
nps schreef:
Ik snap niet zo goed wat het leven van bepaalde (en zeer specifieke) bevolkingsgroepen nog kariger maken zou moeten opleveren. Wat lost dat op, waar levert het winst op? En waarom specifiek deze bevolkingsgroep? Kunnen we dan inderdaad niet alle bevolkingsroepen die geld kosten kariger laten leven? Dat is pas winst!

Met alle respect, die paar cent op de landsbegroting gaat echt niet ineens magisch andere problemen oplossen. En, weer zo'n motie die allemaal stof doet opwaaien (hier gaat het er ook alweer pagina's over). We've got bigger fish to fry.

Geen idee of het winst oplevert. Vind het alleen een bizar idee dat onze ouderen misschien voor minder budget te eten krijgen dan asielzoekers. Ik vind dat gewoon mega scheef en oneerlijk. Dus goed om daar regels voor op te stellen.

Dat er grote dingen zijn waar nu terecht eerst focus op moet komen, maakt natuurlijk niet dat dit soort moties dan maar niet ingediend moeten worden.

Dat kan. Ik geef er niet zoveel om. Als men goed te eten krijgt, krijgt men goed te eten. Dat budget is maar zo'n klein stukje in een hele begroting, van 2 soorten instanties die totaal onvergelijkbaar zijn. Misschien zijn die koks in de ouderenzorg wel vet handig met aardappelen en sperziebonen of kopen ze ze voor alle ouderen tegelijk in ofzo, en kan het daarom goedkoop. Ik wil absoluut geen regels voor gevoelsmatige oneerlijkheden gelijkstellen tussen onvergelijkbare instanties met onvergelijkbare budgetteringen.

Exact wat fransje23 zegt. Stemmingmakerij. En het werkt, want ik vermoed zomaar Gnome, dat jij zeker niet de enige bent met deze reactie.

Nomineer dit bericht ×