Bokt.nl

_lautje_ schreef:

En even de wet veranderen…
Weet je hoe überhaupt wetgeving, zeker zulke verstrekkende en grootschalige wetgeving tot stand komt?
Wetgeving Die deels zijn oorsprong vindt in internationale verdragen en Europese wetgeving die wij ondertekend hebben en aan moeten voldoen.
Tevens zijn er rechterlijke uitspraken. Die kan en mag je niet zomaar even aan de kant schuiven.
De wet veranderen is niet iets wat je even doet.
Dat is jaren werk. Jaren voorbereiden. Jaren implementatie.
Plus de vraag is ernstig of er binnen de kamers genoeg draagvlak voor is.

Tiggs schreef:

Het gaat niet alleen om tijd Loretta, er is ook internationale wetgeving waar onze wetgeving aan moet voldoen (of die zelfs rechtstreeks van toepassing is, zonder nationale wet).

_lautje_ schreef:

Ik ben jurist. Niet in internationaal recht, maar ik weet dus wel iets van wetgeving.

En idd met D66 wordt het lastig. Gelukkig.

En we kunnen ook besluiten dat we voortaan allemaal 80 gaan rijden op de snelweg. En dat vliegen duurder wordt en minder toegankelijk.
Dat zou echt heel veel zoden aan de dijk zetten.
Maar een hoop mensen vinden dat ook geen alternatief.

En onteigeningsprocedure gaat sneller dan nieuwe wetgeving van deze schaal er doorheen krijgen.

Karl66 schreef:

Maar los van of het wettelijk kan, wat los je op met het schrappen van de KDW? Het is niet zo dat als je die schrapt dat we dan spontaan geen stikstofprobleem hebben. Dat bestaat nog steeds, we doen dan alleen maar alsof het niet meer bestaat. Als dat in de nieuwe politiek de manier is waarop we problemen oplossen, dan denk ik dat de nieuwe politiek niet zoveel gaat toevoegen.

Loretta schreef:

Tiggs schreef:

Het gaat niet alleen om tijd Loretta, er is ook internationale wetgeving waar onze wetgeving aan moet voldoen (of die zelfs rechtstreeks van toepassing is, zonder nationale wet).

Ik zou niet weten of en hoe het mogelijk is om de wet zo aan te passen dat het overeenkomt met de Europese wetten en intwrnationale verdragen. Dat heb ik al aangegeven. Daar zou je rechtsgeleerde voor moeten zijn om dat enigzins te snappen. Maar volgens mij (ik kan het mis hebben) Is er hier niemand in het topic die voldoende van internationaal recht begrijpt om dat te kunnen overzien.

Wat ik niet wil doen dat is domweg politici na papagaaien die hierover zeggen dat het niet of juist wel zou kunnen. Is in het verleden iets te vaak gebleken dat politici stellig waren dat iets niet kon en dat het later opeens wel bleek te kunnen. Ik begrijp heel goed dat mocht het echt mogelijk zijn de KDW uit de wet te schrappen of de wet zo aan te passen dat het wel kon. Dat politici van partijen als D66, Groenlinks, PVDD, Volt, PVDA en nog wel meer partijen. Niet graag zouden zien dat de kiezer wist van deze mogelijkheden.

Loretta schreef:

_lautje_ schreef:

Ik ben jurist. Niet in internationaal recht, maar ik weet dus wel iets van wetgeving.

En idd met D66 wordt het lastig. Gelukkig.

En we kunnen ook besluiten dat we voortaan allemaal 80 gaan rijden op de snelweg. En dat vliegen duurder wordt en minder toegankelijk.
Dat zou echt heel veel zoden aan de dijk zetten.
Maar een hoop mensen vinden dat ook geen alternatief.

En onteigeningsprocedure gaat sneller dan nieuwe wetgeving van deze schaal er doorheen krijgen.

Dat is fijn een jurist bij dit onderwerp.
Ik begrijp uit jouw post dus dat het aanpassen van de wet heel erg moeilijk is maar niet onmogelijk afgezien dan van de benodigde tijd en de politieke realiteit met D66 in de coalitie.

Tiggs schreef:

Nee, als de wijziging in strijd is met internationale wetgeving waaraan NL gebonden is, kan de wet niet worden aangepast.

BaileyMix schreef:

En niet te vergeten dat de helft van de kiezers toch écht heeft gestemd voor een strenger stikstofbeleid. Waarom zou je die wel mogen negeren ten behoeven van de BBB? Ook dan breekt de pleuris uit hoor.

BaileyMix schreef:

Loretta, ook zonder D66 kan het niet. Dan wordt Nederland op de vingers getikt door Europa, zoals dus al gebeurd is omdat ze járenlang proberen overal geitenpaatjes te zoeken en uitzonderingsposities eisen.

KDW schrappen maakt de kwaliteit van de natuur niet beter, dat is zinloos, helpt alleen bij het simpelweg ontkennen van problematiek.

Karl66 schreef:

Maar als de helft van de kiezers tegen het versoepelen van de stikstofregels is en D66 heeft niet de helft van de stemmen, hoe kan het dan alleen de schuld van D66 dat de wet niet aangepast wordt?

Ik denk dat iedereen die redelijk actief in de politieke topics mijn mening over D66 wel kent Maar zelfs ik vind het onzin om D66 hier de schuld van te geven.

Loretta schreef:

Maar dat is juist de vraag. BBB beweert dat Europa niets over stikstof heeft gezegd en dat Nederland zalf bij de implementatie van de huidige wet te streng voor zichzelf heeft gemaakt. De vraag is dan vooral. Is het juridisch mogekijk de KDW aan te passen.

Kinke schreef:

Heb je een link die dit onderbouwt BaileyMix?