Bokt.nl

**Geplaatst**: 25-02-26 19:08

Geplaatst: 25-02-26 19:08

prompter schreef:
Zijn het niet vooral de kansloze vluchtelingen, de zogenaamde "veilige landers" die de meeste problemen veroorzaken en niet de echte oorlogsvluchtelingen? Die veiligelanders zouden gewoon een veel snellere procedure moeten krijgen zodat ze uitgezet worden, zodat de echte hulpbehoevenden overblijven.

Als ik die lui zie, zeg ik, 100% maar dat is echt op gevoel dus niet onderbouwd.

**Geplaatst**: 25-02-26 19:11

Geplaatst: 25-02-26 19:11

Ik heb toch wel een beetje het idee dat de overheid moet handhaven al dan niet door gemeente, politie, boa's, buurt coaches etc etc.
En dat het niet handig is als burgers het gevoel krijgen dat ze wat dat betreft in de steek gelaten worden.

Wat ik dan ook apart vind, is dat burgers dan een oplossing moeten vinden? Ik denk dat dat niet aan de burger is, ik denk dat dat aan de overheid is.

**Geplaatst**: 25-02-26 19:25

Geplaatst: 25-02-26 19:25

De spreidingswet was al in werking en toen viel het kabinet, terwijl de burgemeesters aangaven dat het eerlijker was en ook werkte. Maar nee, de boel werd door opper meester Wilders direct gestopt. Is er last door asielzoekers? Jazeker, voor een deel door jonge alleenstaande Syriërs, op de lijn ter Apel /zwolle zeer vaak door de groep veilige landers en er komt ook nog eens bij dat veel asielzoekers nergens kunnen landen. Zitten ze net een half jaar in opvang en hupsakee , naar de volgende opvang , kinderen weer weg uit hun vertrouwde klas , mensen die vrijwillig hielpen in de maatschappij, allemaal weer opnieuw beginnen.
Kleine opvang wil het coa niet want kost teveel, mag wel wanneer gemeenten dat willen maar dan moeten ze zelf de tent draaien.
Eerder konden gemeenten aangeven niet teveel alleenstaande mannen tussen de 18 en 30 te willen, ook dat is van de baan.
Ik heb ook niet zo een oplossing maar mijn persoonlijke mening;
Veilige landers direct in bewaakte uitzetcentra plaatsen zonder mogelijkheid om op pad te gaan en geen financiële hulp.
Kleine asiel locaties waar asielzoekers komen met zeer grote kans op verblijfsvergunning en daar dan ook als statushouder blijven in die gemeente.
Asielzoekers die zich crimineel gedragen, eruit. Terug naar geboorteland, ook wanneer je als statushouder flink de mist ingaat binnen 5 jaar , intrekken status en wegwezen.
Klinkt allemaal misschien heel hard en ik ben absoluut geen radicale rechtse maar er moet iets gebeuren, juist om die mensen die er wel recht op hebben te beschermen tegen radicaal rechts.

**Geplaatst**: 25-02-26 19:35

Geplaatst: 25-02-26 19:35

Ik denk dat niemand criminele asielzoekers wil hebben in Nederland.
Maar ze komen binnen, de procedures zijn veel te lang, de opvang is overvol en als gemeentes willen meewerken aan de spreidingswet, dan zijn er rellen en bedreigingen.

En natuurlijk hebben wij burgers geen oplossing, de politiek ook niet, helaas. Maar daar zal aan gewerkt moeten worden. De versplintering in de politiek zal het nog moeilijker maken.

Vanaf 1 juni 2026 komt de nieuwe asiel- en migratiepact gericht o.a. op strengere buitengrenzen.
We zullen zien of dat gaat bijdragen.

**Geplaatst**: 25-02-26 19:39

Geplaatst: 25-02-26 19:39

BigOne schreef:
De spreidingswet was al in werking en toen viel het kabinet, terwijl de burgemeesters aangaven dat het eerlijker was en ook werkte. Maar nee, de boel werd door opper meester Wilders direct gestopt. Is er last door asielzoekers? Jazeker, voor een deel door jonge alleenstaande Syriërs, op de lijn ter Apel /zwolle zeer vaak door de groep veilige landers en er komt ook nog eens bij dat veel asielzoekers nergens kunnen landen. Zitten ze net een half jaar in opvang en hupsakee , naar de volgende opvang , kinderen weer weg uit hun vertrouwde klas , mensen die vrijwillig hielpen in de maatschappij, allemaal weer opnieuw beginnen.
Kleine opvang wil het coa niet want kost teveel, mag wel wanneer gemeenten dat willen maar dan moeten ze zelf de tent draaien.
Eerder konden gemeenten aangeven niet teveel alleenstaande mannen tussen de 18 en 30 te willen, ook dat is van de baan.
Ik heb ook niet zo een oplossing maar mijn persoonlijke mening;
Veilige landers direct in bewaakte uitzetcentra plaatsen zonder mogelijkheid om op pad te gaan en geen financiële hulp.
Kleine asiel locaties waar asielzoekers komen met zeer grote kans op verblijfsvergunning en daar dan ook als statushouder blijven in die gemeente.
Asielzoekers die zich crimineel gedragen, eruit. Terug naar geboorteland, ook wanneer je als statushouder flink de mist ingaat binnen 5 jaar , intrekken status en wegwezen.
Klinkt allemaal misschien heel hard en ik ben absoluut geen radicale rechtse maar er moet iets gebeuren, juist om die mensen die er wel recht op hebben te beschermen tegen radicaal rechts.

Dit. $_/-\o_$

**Geplaatst**: 25-02-26 19:44

Geplaatst: 25-02-26 19:44

Ik denk dat het erkennen van de problematiek al helpt, en dan zal er echt wat gedaan moeten worden bij overlast want anders zit er niemand meer te wachten op een azc in de buurt. In Stek Ooost blijkt dat de politie de meldingen van de vrouwen niet heeft opgepakt. Dat helpt natuurlijk niet als je ergens anders nog zo'n centrum neer wil gaan zetten.

En dan kan je zeggen ' ja die paar rotte appels'.. maar je zal er maar naast wonen, naast precies die appels. Dan relativeer je dat denk niet zo makkelijk meer..

In Den Haag hebben ze ook aangegeven dat ze dat gaan regelen, dat overlast. Nou ja reken maar dat de vlam in de pan gaat vliegen als dat niet zo blijkt te zijn. Overal begint zo'n centrum al met achterstand, probeer dat maar weer eens recht te breien

**Geplaatst**: 25-02-26 19:49

Geplaatst: 25-02-26 19:49

MarlindeRooz schreef:
Ik geloof dat de pilots met “risicogroepen” bij elkaar zetten / mengen met studenten vaak slecht afgelopen. Maar het klinkt wel iets wat mooi kan zijn.

Ik woonde dus op Talentenplein in Zwolle. 3 later 4 grote flats met studio’s. De daklozenopvang zat om de hoek. De verslaafden op het terrein. GGZ gebouw Dimence was mijn uitzicht. En in de flats was ook veel overlast van losgeslagen internationale studenten. Ik belde elke maand zeker 1x de politie. Want 7 dagen per week feesten en herrie tot diep in de nacht. Ik moest gewoon studeren en werken.

Toen wilden ze ex-gedetineerden erbij plaatsen in de nieuwe flat!!!! Geen tieners hè. Gewoon volwassen mensen. Hoe bedenken ze het.

Uiteindelijk is er een soort begeleid wonen / studenten combinatie gekomen.

Ik bedoel ook zeker een 'begeleid' wonen project. Dus er moet altijd iemand naast/bij wonen die ook bij calamiteiten beschikbaar is. Of dat nu is voor een student is die de muziek te hard zet, een bejaarde die gevallen is of een een vluchteling die de ergens begeleiding voor nodig heeft.

Als mensen op een prettige plek kunnen verblijven, met voldoende privacy maar ook met duidelijke regels en hulp/toezicht binnen handbereik voorkom je een hoop problemen. Iedereen die zich niet gedraagt wordt gelijk aangesproken en raddraaiers kunnen worden uitgezet. Maar ik vermoed dat als mensen ergens op een fijne plek wonen er veel meer motivatie is om je netjes te gedragen.

**Geplaatst**: 25-02-26 19:56

Geplaatst: 25-02-26 19:56

MarlindeRooz schreef:
Ik geloof dat de pilots met “risicogroepen” bij elkaar zetten / mengen met studenten vaak slecht afgelopen. Maar het klinkt wel iets wat mooi kan zijn.

Ik weet niet hoe 'vaak' dat misloopt, maar bovendien spelen alle problemen van de samenleving ook in dat soort projecten: gebrek aan alternatieven, gebrek aan handhaving, gebrek aan zorg, weinig interesse in het veranderen van de situatie, veel mensen die heel makkelijk zeggen dat er niks aan te doen is.

Heel erg lang geleden woonde ik ook in een studentenhuis, en op zeker moment namen we een huisgenoot aan die vervolgens richting een flinke psychische ontregeling ging. Paranoide, niet slapen, kleinere schulden bij ons maar blijkbaar veel grotere ergens anders, zelfs een obsessie en toegang tot wapens. Dat had best verkeerd kunnen lopen.

Maar. Dat deed het niet, want toen de dingen uit de hand liepen was er een vangnet. Wij meldden het bij de verhuurder, en een combinatie van wortel en stok (accepteer medewerking of accepteer de gevolgen van bv de schulden) maakte dat die jongen kon verhuizen. Hij werd niet dakloos, en waarschijnlijk kreeg hij hulp. Ik weet niet hoe het precies verder is gegaan, maar er werd iets gedaan. Wij als medebewoners konden veilig blijven wonen, en ook voor hem werd gezocht naar steun.

Maar dat was lang geleden. Sindsdien is die verhuurder gewoon een vastgoedbelegger geworden, zien ze het niet meer als hun taak om iets te doen met bewonersproblemen, zorg zou hij nu zeker niet krijgen (want het was zeker niet zomaar zijn idee om zorg te accepteren en hij stond nog niet werkelijk met wapens te zwaaien.) En je kunt beslist niet zomaar verhuizen als er onwenselijke situaties ontstaan.

Het is echt heel duidelijk wie dat beleid maakt, wie ervan profiteert, en wie er de prijs betaalt.

**Geplaatst**: 25-02-26 19:58

Geplaatst: 25-02-26 19:58

Gnome schreef:
prompter schreef:
Zijn het niet vooral de kansloze vluchtelingen, de zogenaamde "veilige landers" die de meeste problemen veroorzaken en niet de echte oorlogsvluchtelingen? Die veiligelanders zouden gewoon een veel snellere procedure moeten krijgen zodat ze uitgezet worden, zodat de echte hulpbehoevenden overblijven.

Als ik die lui zie, zeg ik, 100% maar dat is echt op gevoel dus niet onderbouwd.

Er is ook onderzoek naar gedaan. De meeste problemen worden veroorzaakt door jonge mannen en in verhouding zijn de meerderheid 'veiligelanders'.

https://www.adviesraadmigratie.nl/actueel/weblogs/blogseries-en-commentaren/2023/asielzoekers-en-overlast-de-feiten-op-een-rij

**Geplaatst**: 25-02-26 20:03

Geplaatst: 25-02-26 20:03

Maar zijn het echt de veilige landers die problemen veroorzaken of wordt dit gewoon opgeblazen?

Collega zei gisteren ook tegen mij: Met een AZC in je buurt daalt je koophuis in waarde. Ik zei vervolgens tegen haar dat dat volgens mij niet waar was.. ze was gelijk stil...

**Geplaatst**: 25-02-26 20:05

Geplaatst: 25-02-26 20:05

purny schreef:
Maar zijn het echt de veilige landers die problemen veroorzaken of wordt dit gewoon opgeblazen?

Collega zei gisteren ook tegen mij: Met een AZC in je buurt daalt je koophuis in waarde. Ik zei vervolgens tegen haar dat dat volgens mij niet waar was.. ze was gelijk stil...

Ik weet niet wat het zijn hier. Ik weet alleen dat ze voor ellende zorgen en dat dit zeker niet wordt opgeblazen.

Waarom denk jij dat een koophuis niet minder waard wordt als er dichtbij een AZC geopend wordt?

**Geplaatst**: 25-02-26 20:06

Geplaatst: 25-02-26 20:06

BigOne schreef:
en er komt ook nog eens bij dat veel asielzoekers nergens kunnen landen. Zitten ze net een half jaar in opvang en hupsakee , naar de volgende opvang , kinderen weer weg uit hun vertrouwde klas , mensen die vrijwillig hielpen in de maatschappij, allemaal weer opnieuw beginnen.
Kleine opvang wil het coa niet want kost teveel, mag wel wanneer gemeenten dat willen maar dan moeten ze zelf de tent draaien.
Eerder konden gemeenten aangeven niet teveel alleenstaande mannen tussen de 18 en 30 te willen, ook dat is van de baan.

Je weet dus dat er allemaal redenen zijn voor de situatie en dat dit voor een groot deel het gevolg is van het beleid, maar in plaats van die fouten in het beleid te herstellen is je idee is om het nog erger te maken? Ik denk dat ik dat niet helemaal volg. Wat je wilt klinkt als concentratiekampen. Ik zou denken dat dat niet zo'n humane manier is om met mensen om te gaan.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:14

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 25-02-26 20:14

Getemd. Laten we concentratiekampen niet vergelijken met wat BigOne stelt. Schandalig.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:15

Geplaatst: 25-02-26 20:15

purny schreef:
Maar zijn het echt de veilige landers die problemen veroorzaken of wordt dit gewoon opgeblazen?

Collega zei gisteren ook tegen mij: Met een AZC in je buurt daalt je koophuis in waarde. Ik zei vervolgens tegen haar dat dat volgens mij niet waar was.. ze was gelijk stil...

Ik weet niet of mensen in bijv Ter Apel makkelijk hun huis kunnen verkopen?

Er zitten er hier in de buurt een paar, wat het doet met de huizen daar vlak in de buurt zal wellicht meevallen, maar zo zijn er ook straten waar ik persoonlijk niet wil wonen, heeft niets met een AZC te maken, maar meer met de buurt. Als er een leuke opvang zit met mensen waar je verder geen last van heb, zal het meevallen. maar dat zal zich dan eerst bewezen moeten hebben denk ik.

Er zullen vast onder zoeken zijn naar huizen en waarden en omgeving?

**Geplaatst**: 25-02-26 20:16

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 25-02-26 20:16

Maar een huis naast een school, kroeg, snelweg, fabriek etc heeft daar ook last van.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:21

Geplaatst: 25-02-26 20:21

Gnome: dat is wat concentratiekampen zijn en waren. De vernietigingskampen gingen uiteindelijk dus veel verder door het systematisch vermoorden en vernietigen van mensen en dat wordt nadrukkelijk niet voorgesteld, maar de concentratiekampen bestonden daarvoor al, met exact dit doel: het verzamelen en opsluiten van mensen voor ze gedeporteerd worden.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:22

Geplaatst: 25-02-26 20:22

Gnome schreef:
purny schreef:
Maar zijn het echt de veilige landers die problemen veroorzaken of wordt dit gewoon opgeblazen?

Collega zei gisteren ook tegen mij: Met een AZC in je buurt daalt je koophuis in waarde. Ik zei vervolgens tegen haar dat dat volgens mij niet waar was.. ze was gelijk stil...

Ik weet niet wat het zijn hier. Ik weet alleen dat ze voor ellende zorgen en dat dit zeker niet wordt opgeblazen.

Waarom denk jij dat een koophuis niet minder waard wordt als er dichtbij een AZC geopend wordt?

Omdat ik daar graag feiten over wil horen? De huidige huizenmarkt heeft natuurlijk ook niet meegewerkt.

Het is gewoon heel gemakkelijk om vluchtelingen de schuld te geven van alles terwijl zij waarschijnlijk niet eens het echte probleem zijn.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:26

Geplaatst: 25-02-26 20:26

Shadow0 schreef:
Gnome: dat is wat concentratiekampen zijn en waren. De vernietigingskampen gingen uiteindelijk dus veel verder door het systematisch vermoorden en vernietigen van mensen en dat wordt nadrukkelijk niet voorgesteld, maar de concentratiekampen bestonden daarvoor al, met exact dit doel: het verzamelen en opsluiten van mensen voor ze gedeporteerd worden.

Bron wiki:
Een concentratiekamp is een kamp waar mensen, meestal onder militaire dwang, bijeengebracht worden. Het is een inrichting om politieke tegenstanders of anderszins onwelgevallige mensen op grond van etnische, religieuze of sociale kenmerken te isoleren en psychisch en/of fysiek te breken, in sommige gevallen te doden. Het insluiten in een kamp gebeurt doorgaans voor onbepaalde tijd, door administratieve handelingen, zonder tussenkomst van een rechtbank en rechtshulp en zonder enig recht op inspraak. Het begrip concentratiekamp is voor een groot deel bepaald door het gebruik ervan tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Dus nee, het is helemaal niet hetzelfde.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:28

Geplaatst: 25-02-26 20:28

Shadow0 schreef:
BigOne schreef:
en er komt ook nog eens bij dat veel asielzoekers nergens kunnen landen. Zitten ze net een half jaar in opvang en hupsakee , naar de volgende opvang , kinderen weer weg uit hun vertrouwde klas , mensen die vrijwillig hielpen in de maatschappij, allemaal weer opnieuw beginnen.
Kleine opvang wil het coa niet want kost teveel, mag wel wanneer gemeenten dat willen maar dan moeten ze zelf de tent draaien.
Eerder konden gemeenten aangeven niet teveel alleenstaande mannen tussen de 18 en 30 te willen, ook dat is van de baan.

Je weet dus dat er allemaal redenen zijn voor de situatie en dat dit voor een groot deel het gevolg is van het beleid, maar in plaats van die fouten in het beleid te herstellen is je idee is om het nog erger te maken? Ik denk dat ik dat niet helemaal volg. Wat je wilt klinkt als concentratiekampen. Ik zou denken dat dat niet zo'n humane manier is om met mensen om te gaan.

Heb je het echt goed gelezen? Ik geef juist fouten in beleid aan geloof ik.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:30

Geplaatst: 25-02-26 20:30

purny schreef:
Omdat ik daar graag feiten over wil horen? De huidige huizenmarkt heeft natuurlijk ook niet meegewerkt.

Het is gewoon heel gemakkelijk om vluchtelingen de schuld te geven van alles terwijl zij waarschijnlijk niet eens het echte probleem zijn.

Ik heb er even een klein rondje Google aan gewaagd. In de grote steden lijkt het geen of amper invloed te hebben. Opzich niet gek want de woningnood is daar al extreem dus er valt weinig te kiezen.

In de buitengebieden kan het oplopen tot 9% waarde vermindering. Er zijn zelfs steden geweest die inwoners hebben gecompenseerd voor het verschil tijdens verkoop nadat er een AZC is geopend.

@marlinde helemaal met je eens dat het niet alleen voor AZCs op gaat dat je huis minder waard kan worden.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:52

Re: Algemeen politiek discussie topic nummer 4

Geplaatst: 25-02-26 20:52

Ik ben het ook met Bigone eens dat het allemaal best wat strenger mag, en in combinatie met de spreidingswet en meer opvang kom je al heel ver.

Ik vraag me eigenlijk af waarom die asielprocedures zo enorm lang duren. Komt dat doordat het allemaal mensenwerk is? Dat moet toch efficiënter kunnen. Desnoods deels met AI.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:54

Geplaatst: 25-02-26 20:54

8nnemiek schreef:
Ik ben het ook met Bigone eens dat het allemaal best wat strenger mag, en in combinatie met de spreidingswet en meer opvang kom je al heel ver.

Ik vraag me eigenlijk af waarom die asielprocedures zo enorm lang duren. Komt dat doordat het allemaal mensenwerk is? Dat moet toch efficiënter kunnen. Desnoods deels met AI.

Als je googled, dan komt het door te weinig IND-medewerkerd, hoge instroom en complexe dossiers.

In 2022 was de wachttijd 31 weken en nu 67 weken.

**Geplaatst**: 25-02-26 20:58

Geplaatst: 25-02-26 20:58

Er wordt al snel geroepen dat een deel van de politiek de problemen niet erkend en daarmee onrust veroorzaakt bij burgers.
Maar is dat daadwerkelijk zo of wordt het zo gebracht door radicaal rechtse partijen en bepaalde rechts georiënteerde media?

Er was namelijk geen partijprogramma te vinden waarin niet iets over azc etc te vinden was

De procedure moet veel sneller zodat mensen eerder weten waar ze aan toe zijn.
Er is geld nodig om de achterstand in te gaan halen.

Ter Apel is nu een speelbal van de asielcrisis. De spreidingswet (ook wel de dwangwet) zou Ter Apel moeten ontlasten.
Ieder protest tegen een azc is een middelvinger naar Ter Apel.

De vluchtelingen gaan namelijk niet ineens verdwijnen.
Zolang de wereld zo onrustig is en grote delen droger of juist extreem nat worden blijven mensen zoeken naar een veilige plek.

**Geplaatst**: 25-02-26 21:03

Geplaatst: 25-02-26 21:03

Electra63 schreef:
Als je googled, dan komt het door te weinig IND-medewerkerd, hoge instroom en complexe dossiers.

In 2022 was de wachttijd 31 weken en nu 67 weken.

Dat is echt bizar!

**Geplaatst**: 25-02-26 21:45

Geplaatst: 25-02-26 21:45

Shadow0 schreef:
Gnome: dat is wat concentratiekampen zijn en waren. De vernietigingskampen gingen uiteindelijk dus veel verder door het systematisch vermoorden en vernietigen van mensen en dat wordt nadrukkelijk niet voorgesteld, maar de concentratiekampen bestonden daarvoor al, met exact dit doel: het verzamelen en opsluiten van mensen voor ze gedeporteerd worden.

Wat een absurde vergelijking. Erg bijzonder dat je die hieruit weet te maken.

Nomineer dit bericht ×