Bokt.nl

pien_2010 schreef:

Nee hoor Gidi Markuszower van de PVV komt hiermee.

Shadow0 schreef:

ruitje schreef:

Shadow, ik had het over golfbewegingen in de maatschappij met 'het is wat het is' , als reactie op de lentekriebels.

De ophef over de Lentekriebels is dus niet een golfbeweging, maar echt gerichte aangejaagde ophef, deels vanuit buitenlandse organisaties die daar ook voor betalen. Ze doen dat ook in meerdere landen. Dat is geen normale verschuiving in de opvatting, dat is gerichte propaganda om vanuit het buitenland onze maatschappij instabiel te maken.

Citaat:

De 'onrust' komt nadrukkelijk niet zomaar bij de ouders vandaan. Er wordt wereldwijd bewust gezocht naar dit soort onderwerpen om dat te gebruiken om onvrede te creeren. Je ziet zelfs dat een deel van de 'ophef' gewoon letterlijk vertaald wordt vanuit het Engels of naar verschillende landen. Dat kun je dus ook niet stoppen als school. Transparantie is natuurlijk goed, maar het is niet zomaar voldoende om gerichte aangewakkerde campagnes te weerstaan.

Ik denk dat we dat onderschatten. Er wordt zoveel van buitenaf gestookt en ook al probeer je nog zo goed om het gesprek aan te gaan, zolang dat gestook van buitenaf ongehinderd door kan gaan blijft het lastig. De Lentekriebels is maar een voorbeeld trouwens, rond veel meer onderwerpen merk je duidelijk dat het van buitenaf wordt opgejut en groter gemaakt.

(En dat aanpakken vereist mediacodes die beter gehandhaafd worden, het opsporen en vervolgen van laster, bedreiging en criminele ophitsing via sociale media, de geldstromen beter blootleggen, en een klein beetje meer bezinning aan de kant van ieder mens als individu.)

ruitje schreef:

Citaat:

De 'onrust' komt nadrukkelijk niet zomaar bij de ouders vandaan. Er wordt wereldwijd bewust gezocht naar dit soort onderwerpen om dat te gebruiken om onvrede te creeren. Je ziet zelfs dat een deel van de 'ophef' gewoon letterlijk vertaald wordt vanuit het Engels of naar verschillende landen. Dat kun je dus ook niet stoppen als school. Transparantie is natuurlijk goed, maar het is niet zomaar voldoende om gerichte aangewakkerde campagnes te weerstaan.

Ik denk dat we dat onderschatten. Er wordt zoveel van buitenaf gestookt en ook al probeer je nog zo goed om het gesprek aan te gaan, zolang dat gestook van buitenaf ongehinderd door kan gaan blijft het lastig. De Lentekriebels is maar een voorbeeld trouwens, rond veel meer onderwerpen merk je duidelijk dat het van buitenaf wordt opgejut en groter gemaakt.

(En dat aanpakken vereist mediacodes die beter gehandhaafd worden, het opsporen en vervolgen van laster, bedreiging en criminele ophitsing via sociale media, de geldstromen beter blootleggen, en een klein beetje meer bezinning aan de kant van ieder mens als individu.)

Dit was de originele post. Er is toch helemaal geen bewijs dat die onrust niet zomaar bij de ouders vandaan komt?

Ik ben ook tegen de Lentekriebelsweek en ik ben echt geen Andrew Tate liefhebbende, Christelijke tiktokvolgende Baudet fan ofzo

De tendens is dan: als mensen tegen zijn moet het wel komen omdat ze niet juist geinformeerd/opgestookt worden.

Want het kan natuurlijk niet dat iemand gewoon tegen is

Dus gaan we het nog een keer uitleggen, want iemand moet het wel begrijpen hoor.

Er zijn gewoon ook een heleboel mensen van mening dat het in het onderwijs best een onsje minder mag betreft seksuele voorlichting.

Dat mag volgens mij ook gewoon

IMANDRA schreef:

Maar Ruitje, wat Shadow vertelt is geen mening? Dat is letterlijk wat er gebeurt?

BigOne schreef:

Zolang er af en toe zaken opduiken van zwaar christelijke vaders/opa’s die hun eigen kinderen jaren hebben misbruikt lijkt mij lentekriebels bij uitstek geschikt voor de biblebelt.

pien_2010 schreef:

IMANDRA schreef:

Maar Ruitje, wat Shadow vertelt is geen mening? Dat is letterlijk wat er gebeurt?

Precies. Is uitgebreid op TV uitgelegd hoe dit is komen overwaaien. Dus ook ik ben het in deze volkomen eens met Shadow.

Even terug heb ik een link geplaatst waarin staat dat dit lesmateriaal al 20!! Jaar mee les gegeven wordt en nu is het opeens smerig en teveel en er zou aan kinderen verteld worden wat pijpen is etc etc. De meest waanzinnige zaken worden ten berge gebracht. Gewoon niet waar.

ruitje schreef:

20 jaar geleden waren er ook mensen tegen seksuele voorlichting.

In mijn tijd werden er ook kinderen thuis gehouden in die weken.

Dan nogmaals: je mag het eens zijn met Shadow, in de zin van dat het een mening is.

En ik ga het een feit noemen als iemand mij een onderzoek laat zien dat er voor de SM niemand tegen seksuele voorlichting was en sindsdien wel

ruitje schreef:

pien_2010 schreef:

Precies. Is uitgebreid op TV uitgelegd hoe dit is komen overwaaien. Dus ook ik ben het in deze volkomen eens met Shadow.

Even terug heb ik een link geplaatst waarin staat dat dit lesmateriaal al 20!! Jaar mee les gegeven wordt en nu is het opeens smerig en teveel en er zou aan kinderen verteld worden wat pijpen is etc etc. De meest waanzinnige zaken worden ten berge gebracht. Gewoon niet waar.

20 jaar geleden waren er ook mensen tegen seksuele voorlichting.

In mijn tijd werden er ook kinderen thuis gehouden in die weken.

Dan nogmaals: je mag het eens zijn met Shadow, in de zin van dat het een mening is.

En ik ga het een feit noemen als iemand mij een onderzoek laat zien dat er voor de SM niemand tegen seksuele voorlichting was en sindsdien wel

Citaat:

De 'onrust' komt nadrukkelijk niet zomaar bij de ouders vandaan

Electra63 schreef:

Ik snap sowieso niet, dat ouders tegen seksuele voorlichting op school zijn.
Veel ouders kunnen, willen of durven het zelf niet.

Maar het zijn vooral de conservatieven, die tegen zijn.