Bokt.nl

pmarena schreef:

Jeetje zeg.....er wordt vanalles gepost, wat fijn is om een beetje op de hoogte te blijven van wat er zoal lijkt te spelen

Maar als Enzino iets post dan moet er meteen zo zurig gereageerd worden. En is het weer "wat is je bedoeling ermee?" ... op zoek naar een stok om mee te slaan, lijkt het wel Ik vind de posts van Enzino juist heel waardevol omdat die een completer beeld geven van het geheel en het paniekerige tunnelvisie "Putin is gestoord".... waar je helemaal NIETS aan hebt.... een beetje compenseert

Citaat:

- The minority factor in Russian army is vastly underrated when discussing the course of Ukrainian war. Firstly, ethnic minorities are not so much a minority there. Judging from the casualty lists, minorities are wildly overrepresented on the battlefields as the cannon fodder

- We don't have aggregated data for the entire Russian army. But we can get some idea of who fights in Ukraine from this list of wounded Russian soldiers lying in Rostov hospital. More than half are clearly Dagestani. Magomed (Muhammad) - the most common name in the list of wounded

- It makes total sense. As you see almost all Russian regions with high fertility are either ethnic republics or ethnic autonomous okrugs. Caucasians and Siberian natives reproduce, providing a lot of draftable males. Plus they are mostly poor so can be easily lured into the army

- That's true both if we look at the country in general, and if we zoom in to the regional level. Consider Astrakhan Oblast - region studied by social anthropologist @TBaktemir. It has many ethnic groups ordered into a complex racial hierarchy. It's 67,6% Russian and 14,8% Kazakh

- Astrakhan Oblast officially confirmed 7 deaths in Ukraine

Arman Narynbaev
Ali Batyrov
Temirlan Jasagulov
Rysbek Nurpeysov
Anwar Irkaliev
Aynur Nurmakov
Alexander Bezusov

6 Kazakhs, 1 Russian. Being only 14% of population, Kazakhs give 85% casualties. Russians give 14% being 67%

- Why? Well the answer is obvious. In Astrakhan Kazakhs stand low in racial hierarchy. It's mostly poor rural population, uneducated and without any real perspectives of social mobility. They're locked on the bottom of social ladder and ofc are looked down upon by other ethnicities

- I wanna clarify, I don't say Kazakhs stand low in Russian racial hierarchy in general. They stay low in this specific region. Here they're considered bumpkins with no future and other ethnicities including Turkic and Muslim avoid marrying them. That would be marrying down

- Isn't it interesting that in Astrakhan where Kazakhs are underprivileged they, according to official sources, comprise almost all military casualties in Ukraine? Actually it makes sense. Russian army is the army of poor and minorities. That can't be any other way

- How do you get to the Russian army? Well, first you need to be drafted. Affluent people are selected out at this stage. People with social capital view military service as the fate of losers. So it's the poor and naive who don't know how (or why) to dodge who are drafted

- Then you need to sign a contract. They'll be persuading, shaming, luring, seducing you into signing a contract. A person with social capital who accidentally got drafted will avoid it at all cost, call his lawyers, human rights advocates. So they probably let him go

- While signing the contract is usually voluntary (though not always), they heavily concentrate on rural bumpkins. First, it's easier to pressure them, they don't know their rights. Second, it's easier to bribe them with salary prospect, they don't have career anyway

- Thirdly, they are disposable. Imagine kids of Moscow intelligentsia getting killed in Ukraine - that's a headache. Their families gonna call lawyers, media, human rights organizations, give interviews. Meanwhile rural bumpkin moms will cry in the pillow and that's it. AMAZING

- That's why Russian army is increasingly turning into the army of minorities. Yes, it has always been the army of country folk. But in the past they were mostly ethnic Russian. Nowadays however, there is not so much youth left in ethnic Russian countryside

- They're so desperate for manpower that are even pressganging the Central Asian immigrants. Technically these guys could just refuse to sign anything and go. Recruiter would yell, curse, hit his fist on the table and that's it. He can't really do anything. But they don't know it

- Recruiting Gastarbeiters is a sign of desperation. It's being done simply because it's easy to persuade them that they must enlist and threaten them with heavy consequences if they don't. There will be no consequences, they have legal rights. They just don't know it

- My recommendations to encourage defection and sabotage should be considered in this context. Very soon Russian army will be filled by a number of people who don't share Russian imperial mythos and got there absolutely accidentally. Their motivation will be very, very low

- The same was true in WWII. These cases were not published to maintain the illusion about the "unity of Soviet people" but in fact morale of Central Asian troops was very low and they were defecting to Germans en masse, much more than Russians. They didn't see it as their war

- That makes sense. Imagine you are a rural Uzbek. Do you view yourself as Russian? Ofc not. Do you believe in Communism? Well, you have to perform all the rituals because authorities demand it but it's not very much interiorised. I like this photo of dekulakization in Uzbekistan

- NB: I'm telling about regular minorities and not about Chechens. Chechnya is different. Chechnya is more a vassal kingdom in personal union with Russia and Chechen troops play more an NKVD than regular army role. They are to check and control, not to fight. Strelkov confirms it

- Kadyrov had to personally deny that Chechens don't fight:

"I often read as Chechen fighters are accused in inaction, in gowing only in a second or third echelon. Or in just taking recordings with civilians and skipping the real fights"

And posted a "real fight" footage

- Doesn't look too persuasive to be honest. By his posture and muscles, the dead is probably dead for several hours. Most probably a fresh and clean Chechen came there much later to take a footage of how Chechens really fight so Kadyrov can post it in Telegram

- Funny fact: a Donbass levy field commander Khodakovsky accused Chechens in skipping the real fights. So Kadyrov's henchman Delimkhanov "talked" with him. Ofc Khodakovsky confirmed Chechens absolutely do fight and said "Akhmad Sila" on camera. Kadyrov's troops are more like NKVD

- There's a real fighting Chechen force, not on Russian side though. It is a Sheikh Mansur batallion composed from Ichkeria emigres and fighting for Ukraine. Notice the difference with Kadyrov's footages. These are real soldiers, not PR & security troops of Kadyrov

- Z-invasion is when (non-Chechen) minorities fight and die for the Russian ethnonationalist project. What do they get in return? Well, assimilation. Notice this poster - it's like "I'm Welsh but today we're all English". For your sacrifice you're allowed to abandon your identity

- From the minority perspective Z-invasion looks like a worst trade deal in the history of trade deals ever. They'll bear disproportionate burden of war, taking huge number of casualties. If Z-invasion succeeds, they'll get forced assimilation and will be losing their autonomy

- Z-invasion is largely the Russian ethnonationalism run amok. If allowed to succeed in Ukraine it will obviously choose Russian minorities as the next target, that's just too predictable. Why would they need to support it? That's the question many are asking today.

pmarena schreef:

Jeetje zeg.....er wordt vanalles gepost, wat fijn is om een beetje op de hoogte te blijven van wat er zoal lijkt te spelen

Maar als Enzino iets post dan moet er meteen zo zurig gereageerd worden. En is het weer "wat is je bedoeling ermee?" ... op zoek naar een stok om mee te slaan, lijkt het wel Ik vind de posts van Enzino juist heel waardevol omdat die een completer beeld geven van het geheel en het paniekerige tunnelvisie "Putin is gestoord".... waar je helemaal NIETS aan hebt.... een beetje compenseert

996981 schreef:

pien_2010 schreef:

In die trant dacht ik ook. Maar neemt niet weg dat het een interessant stuk is. Ik geloof zelf dat dit vooral voor Kiev geldt.

Het vervelende is dat Enzino zijn eigen mening of conclusie niet geeft. Wie weet wordt het niet op deze manier bedoelt, al denk ik persoonlijk van wel.

Enzino: wat wil je precies zeggen met je post?

Citaat:

None of this is to suggest that Russia is not at fault in its invasion, or that the destruction and the civilian deaths, injuries and dislocation aren't due to its aggression. Evidence on the battlefield, where there has been grinding fight for territory—in Kharkiv, in the contested front line towns like Mariupol, Mikolaiiv, and Sumy in the east; and Chernihiv northeast of Kyiv—indicates that civilian deaths have been much higher where ground forces are operating.

pien_2010 schreef:

Enzino verwijt mij en anderen "cherry picking" en nog wel erger.

enzino schreef:

En iedereen die zijn mening wil delen mag dat dan ook. Daar hoef je dan verder niet over te speculeren of meerdere malen om te vragen indien ze dat niet doen. Maar dat is mijn mening. Misschien nu weer ontopic of is drama stiekem leuker?

CharleyT schreef:

Het lijkt er op dat we in dit topic ook vredesonderhandelingen nodig hebben, het wordt er niet prettiger op.
Bokt is een open forum met veel vrijheid, laten we daar dankbaar gebruik van maken, ongeacht of je het met een stelling eens bent of niet.

enzino schreef:

Lees mijn posts als je het interessant vind, sla ze over als je dat niet vind. Waarom ik het post, wat mijn persoonlijke mening is, of het aansluit bij wat een nederlandse politieke partij ook post, en of ik die posts staand of zittend schrijft doet er erg weinig toe. Maar dat doorhameren op de persoon is hier niet goed voor de sfeer. Dus ga op de inhoud, of ga op je handjes zitten.

irmaz schreef:

Het was mij ook al opgevallen dat de Russen relatief weinig luchtmacht inzetten. Wel komt het op mij over dat er een groot verschil is de oorlogsvoering in Mariupel en omstreken en in de overige plaatsen.

Een reden dat er relatief weinig luchtbombardementen zijn kan ook zijn dat Rusland die achter de hand wil houden voor andere doelen. Een stad verder weg (Europa ofzo) kun je wel per vliegtuig bereiken maar niet over de grond. Aangezien Rusland uit vrijwel heel het land zijn grondtroepen heeft weggehaald zullen ze toch iets aan verdediging over moeten houden...
En wie weet hoeveel ze hebben aangevuld na hun bombardementen in Georgië, Libië, Syrië, .....
Daarnaast was het nooit de bedoeling om een grootschalige oorlog te beginnen maar stond alleen een intimiderende Blitzkrieg op programma...

Cowboy55 schreef:

enzino schreef:

En iedereen die zijn mening wil delen mag dat dan ook. Daar hoef je dan verder niet over te speculeren of meerdere malen om te vragen indien ze dat niet doen. Maar dat is mijn mening. Misschien nu weer ontopic of is drama stiekem leuker?

Je geniet echt van dat natrappen he? Niet je punt maken of je gelijk halen, maar dan nog effe lekker een trap na geven. "of is drama stiekem leuker"? Ben je in het echt ook zo?

Ann schreef:

Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar die mening wordt nu juist niet gegeven. Er worden (veelal) alleen links geplaatst naar pro-Russische standpunten en daarmee komt het aardig dicht in de buurt van pro-Russische propaganda. Ik vraag me af of daar ruimte voor moet zijn op Bokt?

enzino schreef:

Aangezien ik de links deel vind ik ze, op zijn minst, interessant.
Wil je dat ik dat er elke keer expliciet bij vernoem, of is het met deze post voldoende en is het klaar?

Roodvos schreef:

Ik las een week of 2 geleden (bij de NOS?) een interview met een militair expert over het relatief afwezig zijn van Russische luchtmacht. Deze expert gaf als mogelijke verklaring dat voor precisie-bombardementen uit de lucht een hele goede communicatie nodig is tussen piloot en grondtroepen. En dat mogelijk die communicatie niet goed voor elkaar is.

Citaat:

"I know that the news keeps repeating that Putin is targeting civilians, but there is no evidence that Russia is intentionally doing so," says the DIA analyst. "In fact, I'd say that Russian could be killing thousands more civilians if it wanted to."

irmaz schreef:

Ik heb het hele arikel gelezen en er wordt eigenlijk niet veel gezegd over redenen waarom er weinig luchtmacht wordt gebruikt, alleen dat het veel erger had kunnen zijn. En de luchtaanvallen die gedaan worden zijn voornamelijk op militaire doelen.
De conclusie dat Putin zich niet gericht op burgers target omdat de meeste luchtaanvallen op militaire doelen zijn kun je niet maken vanuit deze analyse (mijn edit: de burgerdoelen worden voornamelijk met grondtroepen gebombardeerd en daar is toch echt wel bewijs te over dat hier gericht wordt op burgerdoelen). Alleen dat het veel erger had kunnen zijn. En dat geloof ik meteen.

Een kers uit het document:

Citaat:

"I know that the news keeps repeating that Putin is targeting civilians, but there is no evidence that Russia is intentionally doing so," says the DIA analyst. "In fact, I'd say that Russian could be killing thousands more civilians if it wanted to."

Het eerste stuk is dus niet waar, er is weldegelijk behoorlijk wat bewijs dat de grondtroepen zich richten op burgerdoelen.