Bokt.nl

Qimm schreef:

Dus, hoe denken jullie dat het zit/zat met de aanslagen van 9/11?

Qimm schreef:

Dus, hoe denken jullie dat het zit/zat met de aanslagen van 9/11?

996981 schreef:

Sorry maar wellicht is het dan geen geschikt topic voor jou? Er zijn zat mensen die zich gewoon verwonderen over dit soort mensen zonder zich er door te laten beïnvloeden.

Onder jouw argumentatie had dit hele topic niet moeten bestaan, maar je doet zelf wel goed mee hem steeds omhoog te laten komen door te reageren.

IMANDRA schreef:

Elisa2 schreef:

Dat is wel nogal een aanname dat kritische zelfdenkende mensen dit allemaal zouden doen..

Zo kun je ook zeggen dat mensen die niet kritisch zijn alles aannemen van de NOS maar persoonlijk vind ik het nogal chargerend om zoiets te zeggen en iedereen over 1 kam te scheren.

Bij kanker en een hartafwijking zijn er gelukkig gespecialiceerde professionals die daarbij kunnen helpen. Het wordt al lastiger als iemand medisch iets mankeert wat minder gangbaar is. En zo kom je in een grijs gebied en ook bij Covid waren er grijze gebieden dus DE waarheid bestaat niet.

Misschien niet over een kam scheren met 'alle kritische...etc', maar ook jij moet toegeven dat je het toch vaak ziet gebeuren in discussietopics op bokt. Mensen die heel kritisch zijn op het een, maar wel klakkeloos aannemen wat Maurice en co claimen.

Ik blijf het interessant vinden dat sommige mensen de wetenschap op het ene vlak helemaal volgen en de hemel in prijzen, maar bij andere vlakken compleet negeren. Niet alleen hier, of bij covid, maar ook op andere aspecten. Cherry-picking, maar dan niet bewust, gok ik zo.

996981 schreef:

Sorry maar wellicht is het dan geen geschikt topic voor jou?

IMANDRA schreef:

996981 schreef:

Sorry maar wellicht is het dan geen geschikt topic voor jou? Er zijn zat mensen die zich gewoon verwonderen over dit soort mensen zonder zich er door te laten beïnvloeden.

Onder jouw argumentatie had dit hele topic niet moeten bestaan, maar je doet zelf wel goed mee hem steeds omhoog te laten komen door te reageren.

Nouja ik snap Shadow wel.
Door te linken verbeter je hun vindbaarheid. Door te linken faciliteer je dat mensen het gaan luisteren, en dat die persoon dus meer geld krijgt. Geld voor het verspreiden van complottheorieen.

Imo zit er een verschil tussen de naam aanhalen en letterlijk een podcast waar hij geld mee verdient linken.

Shadow0 schreef:

996981 schreef:

Sorry maar wellicht is het dan geen geschikt topic voor jou?

De titel van het topic en de openingspost gaan over het gevaar voor de maatschappij, en de openingspost vraagt ook hoe dit soort dingen te stoppen zijn. Een deel van het topic gaat over hoe mensen erin verstrikt raken en waarom ze bepaalde dingen geloven. Waar het volgens mij niet over gaat is het willekeurig aanhalen van conspiracy theories om daar eens gezellig wat lollige opmerkingen over uit te wisselen.

996981 schreef:

IMANDRA schreef:

Nouja ik snap Shadow wel.
Door te linken verbeter je hun vindbaarheid. Door te linken faciliteer je dat mensen het gaan luisteren, en dat die persoon dus meer geld krijgt. Geld voor het verspreiden van complottheorieen.

Imo zit er een verschil tussen de naam aanhalen en letterlijk een podcast waar hij geld mee verdient linken.

Hij verdient er geen geld mee. Hij was te gast in een podcast. Hij zat daar ook niet vanwege de aanhang van complottheorieën, maar omdat hij een vrijstaat opgericht heeft bij Coevorden.

Elisa2 schreef:

Ik zie dat juist beide kanten op, mensen die andere bronnen direct als slecht of ongeloofwaardig weg zetten zodat ze in hun eigen bubbel en hokje kunnen blijven zitten.
En de een is dan pro alles wat regulier is en de ander weer pro alles wat dat niet is. En zo blijft het zwart/ wit denken, de polarisatie en uiteindelijk ook het complot denken in stand gehouden worden.

Veronica2 schreef:

Qimm schreef:

Dus, hoe denken jullie dat het zit/zat met de aanslagen van 9/11?

In welk opzicht bedoel je? Er zijn heel erg veel vraagtekens, maar er zijn nog veel meer slachtoffers te betreuren.

IMANDRA schreef:

Elisa2 schreef:

Ik zie dat juist beide kanten op, mensen die andere bronnen direct als slecht of ongeloofwaardig weg zetten zodat ze in hun eigen bubbel en hokje kunnen blijven zitten.
En de een is dan pro alles wat regulier is en de ander weer pro alles wat dat niet is. En zo blijft het zwart/ wit denken, de polarisatie en uiteindelijk ook het complot denken in stand gehouden worden.

Er zit veel verschil hoor, maar heb je dan nooit gezien dat mensen totaal niet kritisch zijn op Maurice / Ongehoord NL / al dat soort sites (en dus de content slikken voor zoete koek), en super kritisch op nieuwsbronnen of nota bene wetenschappelijke artikelen/bronnen die worden gedeeld, zonder het inhoudelijk eens goed te bestuderen?

Hoe je een betrouwbare bron moet beoordelen is een hele andere discussie overigens, ik heb het puur over wanneer iemand kiest kritisch te zijn.

Als ik naar mezelf kijk in dat soort discussies, ga ik wel open minded de bron in. Op zich vorm ik dan wel snel mijn mening op basis wat de bron schrijft, aanhaalt of refereert, maar meteen (aka, zonder het te bekijken) wegzetten als ongeloofwaardig doe ik meestal niet. Initieel niet dan, als je 5 artikelen van zo'n zelfde bron hebt gehad dan is je mening wel gevormd

Qimm schreef:

Dus, hoe denken jullie dat het zit/zat met de aanslagen van 9/11?

996981 schreef:

Née. In dit geval denk ik niet dat de gast betaald wordt door de podcast maker. Het betreft een podcast zonder podcastkantoor etc. “Gewoon” een jongen die verhalen verteld en daarvoor soms een gast heeft en soms ook niet. Maar goed. Misschien zit ik er naast en krijgt de beste man wel betaald. (Lijkt me raar. Dan zou hij vaker publiekelijk spreken). Als je hem even googelt zie je dat je bijna niks kunt vinden over de beste man. Hij werkt(e) als clinisch chemicus.

Elisa2 schreef:

Nee, ik zie juist mensen die extra kritisch zijn op dat soort bronnen. Misschien zien wij andere mensen.

Wat ik wel zie is dat mensen soms het vertrouwen in de overheid totaal kwijt zijn geraakt. Ik kan me wel voorstellen dat die dan alles wantrouwen wat daar vanaf lijkt te komen. Dit heeft de overheid imo voor een groot deel aan zichzelf te danken.
Dat dit dan ook doorslaan naar andere zaken is een gevolg van dit wantrouwen denk ik.

Elisa2 schreef:

Qimm schreef:

Dus, hoe denken jullie dat het zit/zat met de aanslagen van 9/11?

Ik heb me hier eigenlijk nog nooit serieus mee bezig gehouden. Of een reden gehad om te twijfelen aan het verhaal zoals we het kennen zeg maar..