Bokt.nl

Yaralisa schreef:

Suliko schreef:

Ik ben even gaan googlen en voor zover ik het begrijp is dit (nog) niet gaande. Het lastige is alleen wel dat anticonceptie als een spiraal een vaag grijs gebied is. Stel het moment van conceptie wordt gezien als het moment dat ‘iets’ wat in de baarmoeder groeit rechten heeft, dan zou je een spiraal - wat in feite contraceptie is, het gaat namelijk geen conceptie tegen maar verbreekt het erna - als een vorm van abortus gezien kunnen worden.
Voor nu wordt dit nog niet zo gezien bij de spiraal, maar bijvoorbeeld al wel bij de plan B pil/morning after pil. Dus het kan zijn dat in de toekomst deze zogenaamde vormen van abortus worden doorgetrokken in Staten als Missouri die er zo extreem in zijn.

Dat is niet helemaal juist. Bij een koperspiraal vindt geen conceptie plaats, de afgifte van het koper heeft een verlammend effect op de zaadcellen. Het is een vrij hardnekkig fabel dat bij een koperspiraal bevruchting plaatsvindt. Het is dus wel degelijk anticonceptie.
Kan me dus bijna niet voorstellen dat dit verboden zou worden maar momenteel lijkt alles mogelijk daar…

Liezel1 schreef:

Yaralisa schreef:

Dat is niet helemaal juist. Bij een koperspiraal vindt geen conceptie plaats, de afgifte van het koper heeft een verlammend effect op de zaadcellen. Het is een vrij hardnekkig fabel dat bij een koperspiraal bevruchting plaatsvindt. Het is dus wel degelijk anticonceptie.
Kan me dus bijna niet voorstellen dat dit verboden zou worden maar momenteel lijkt alles mogelijk daar…

Dat gaat overigens niet altijd goed....

Urbanus schreef:

secricible schreef:

OS het in Amerika eigenlijk verboden je kind te vondeling te leggen?

Ja. Maar je kunt ze wel op bepaalde veilige plekken anoniem aangeven.

IMANDRA schreef:

Ik kwam net online nog een interessante stelling tegen. Misschien dat een anti-abortus iemand hierop kan reageren? Oprecht benieuwd naar de mening en onderbouwing daarvoor.

Een bevruchte eicel is nu blijkbaar een persoon die rechten moet hebben (immers gaat het recht van het embryo voor op die van de moeder nu).

Stel.
Een ziekenhuis staat in brand en jij staat in een gang. Links in de kamer liggen twee kistjes waar samen 1000 bevruchte embryo’s in zitten, bedoeld voor IVF. Rechts in de kamer liggen twee baby’s.
Je hebt alleen maar tijd om één van de twee te redden.

Welke van de twee kies je?

Yaralisa schreef:

Edit: ter verduidelijking nog een aanvulling. In de vragen aan de anti groep in dit topic wordt vaak benadrukt dat de rechten van het embryo boven die van de vrouw geplaatst worden. Zo komt het heel erg over alsof mensen die tegen abortus zijn het leven van een vrouw niet waardevol zouden vinden. Of in ieder geval minder dan dat van het embryo of de foetus. De werkelijke reden om tegen abortus zijn is echter vaak het geloof dat een mens niet beslist over leven of dood (van zowel een vrouw als de foetus) maar God. Bij abortus beëindig je als mens actief een (pril) leven en dat is juist het heikele punt.

Ik vind het lastig om het goed onder woorden te brengen maar ik hoop dat het duidelijk is wat ik bedoel. Ik denk dat een groot deel van de pro abortus mensen in dit topic de focus niet helemaal goed hebben liggen waardoor er nooit een goede discussie kon ontstaan.

Asciugamano schreef:

Gelukkig zijn ze wel pro-doodstraf en het second amendment.

enzino schreef:

Waarom zouden ze rascisme weer toe gaan staan?

Marjo schreef:

enzino schreef:

Waarom zouden ze rascisme weer toe gaan staan?

Omdat er nogal een groot aantal republikeinen zijn die zichzelf superieur voelen boven anders gekleurde/ andere genders/ andere geaardheden. Dat is toch geen nieuwe informatie voor jou of wel?

sanne83 schreef:

Volgens mij zijn zowel het homo-huwelijk als inter-raciaal huwelijk toestaan, ook beslissingen die ooit gemaakt zijn door de supreme court en dus ook niet specifiek vastgelegd in de wetgeving. In theorie zou dit ook teruggeven kunnen worden aan de staten.

enzino schreef:

Marjo schreef:

Omdat er nogal een groot aantal republikeinen zijn die zichzelf superieur voelen boven anders gekleurde/ andere genders/ andere geaardheden. Dat is toch geen nieuwe informatie voor jou of wel?

Zijn die voorstellen er dan, staan daar veel mensen achter en kan dat wettelijk dan zomaar?