Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-04-22 17:08

Geplaatst: 14-04-22 17:08

Klopt, kan ook prima. Je kan ook (we zijn volwassenen) van te voren vragen of iemand kinderen wil. Als het antwoord van beide kanten nee is, bescherm jezelf en doe je ding.
Als zij dat wel wil, kan hij ook een andere sekspartner zoeken die dat niet wil. Zit hij ook niet met alimentatie. Kan ook nog allemaal.

Er zijn een hoop mensen op de wereld, de kans dat hij een sekspartner tegenkomt die ook geen kinderen wil, is redelijk groot.

Dat de vrouw meer mogelijkheden heeft om zwangerschappen te voorkomen is omdat vrouwen daar harder voor geknokt hebben. Ze hebben het bij mannen ook geprobeerd, maar zolang mannen nog weigeren om een simpel rubbertje te dragen, komt er ook niet meer. Daar is hij persoonlijk misschien niet verantwoordelijk voor, maar mannen als groep zijn dat wel. Er was zelfs een anticonceptiepil voor mannen, maar mannen weigerden hem te slikken. Dus helaas hebben ze dat volledig aan zichzelf te danken. Daar kun je de vrouw niet voor verantwoordelijk maken.

Punt is dat hij heel veel kan doen voordat er iemand zwanger is. Als hij al die dingen nalaat, is het zijn eigen schuld, en is het volkomen fair om hem een deel te laten betalen.

Een vrouw zou er in theorie ook vanaf kunnen zien, geen abortus laten doen, en het kind gewoon bij hem dumpen en succes ermee. Gek genoeg komen vrouwen daar niet mee weg....... over unfair gesproken.

**Geplaatst**: 14-04-22 17:17

Geplaatst: 14-04-22 17:17

Maar die bescherming is geen 100% garantie dat het toch niet per ongeluk gebeurt. En die mensen moet je niet willen benadelen. En je kan achteraf niet controleren hoe 'goed' iemand zijn verantwoordelijkheid heeft gepakt, dús moet er gewoon de optie zijn om binnen X tijd na het ontdekken van de zwangerschap af te zien van alimentatie en andere verplichtingen.

Ik vind het dus níét fair hem op te laten draaien voor de kosten als hij er níét voor zou kiezen een kind te voldragen.

Als de vrouw die keuze mag hebben, mag de man die ook. Zo lang daar geen inbreuk op de lichamelijke integriteit van beide partijen is (die er dus wel is als de man wél wil en de vrouw niet, dus in die zin is het 'niet eerlijk' voor de man in die situatie maar dat is dan pech hebben zo lang dat embryo niet zonder de vrouw te volgroeien is).

**Geplaatst**: 14-04-22 17:21

Geplaatst: 14-04-22 17:21

Wie zegt dat hij al die dingen nalaat dan...? Als man geen condoom gebruikt dan is dat een risico dat hij neemt. Maar gebruikt hij wel een rubbertje dan kan je er vanuit gaan dat hij geen kind wil. Als er dan toch op 1 of andere manier een zwangere vrouw uit voortkomt en hij geeft aan echt geen kind te willen....dan moet hij daar ook zijn handen vanaf kunnen trekken vind ik.

Maarja goed, er zijn situaties te bedenken dat daar haken en ogen aan zitten.

Maar om nou bij voorbaat te zeggen dat de vrouw wel alle keuze heeft maar de man geen enkele keuze heeft en volledig afhankelijk is van de vrouw....dat is gewoon niet fair. Dat is fair wanneer het haar lichaam betreft. Man mag vrouw niet dwingen om moeder te worden.

Maar vrouw mag man dan eigenlijk ook niet dwingen om vader te worden. Besluit ze het kind toch te laten komen ook al geeft vader geen toestemming ervoor, dan is dat 1 ding. Hij mag haar immers niet dwingen tot een abortus. Maar hem vervolgens ook nog laten betalen voor dat kind (dat er al tegen zijn toestemming in is gekomen!)....dat gaat wel héél erg ver in zo'n situatie. Als je er goed over nadenkt

**Geplaatst**: 14-04-22 17:25

Geplaatst: 14-04-22 17:25

Je hebt duidelijk het deel gemist waar ik zei: als hij er alles aan gedaan heeft, (inclusief de conversatie, want nogmaals, het is prima mogelijk een sekspartner te vinden die ook geen kinderen wil) dán kun je zeggen dat hij zich terug kan trekken.
Sinds wanneer is geen mogelijkheid tot controle reden tot het niet nemen van morele en financiële verantwoordelijkheid?

Maar als je mannen de mogelijkheid geeft om wel een kwakje te deponeren, en vervolgens ermee weg te komen, en haar voor alles te laten opdraaien vind ik dat belachelijk oneerlijk naar haar toe. Kinderen opvoeden is ontzettend duur en in ieder scenario betaalt hij slechts een klein deel. Dus nee, tenzij hij kan aantonen dat hij er alles aan gedaan heeft.
Iedereen die een claim neerlegt moet dat namelijk. Het is volkomen fair daarom te vragen.

Overigens moet dat ook gewoon volgens de Nederlandse wet.

**Geplaatst**: 14-04-22 17:30

Re: Afschaffing 5 dagen bedenktijd abortus, eindelijk!

Geplaatst: 14-04-22 17:30

Hoe wil je dat controleren dan?

"Oké, je wil dus afzien van alimentatie. Ga eens even vertellen welke voorbehoedsmiddelen jij gebruikt hebt."
Hoe wil je controleren dat hij alles naar waarheid vertelt?

Hoezo moet zíj er voor opdraaien? Ze kan er nog altijd voor kiezen van de zwangerschap af te zien. Als ze besluit moeder te willen worden, dán maakt ze ZELF de keuze en zal ze dus zélf voor goede financiën moeten zorgen. Dat kinderen opvoeden duur is weet iedereen, maar daar maakt de vrouw in kwestie dan ZELF de keuze voor.

**Geplaatst**: 14-04-22 17:33

Geplaatst: 14-04-22 17:33

En dat is verder geen aanslag op haar lichaam of zo? Of op haar financiën, en ze verdient toch al minder en heeft meer uitgaven omdat ze vrouw is.

En dan ga je haar ook nog met die kosten opzadelen, en hij heeft een leuke avond en stik er maar in? Ben jij wel feminist?

En dat ga jij verkopen als eerlijk? Serieus?

**Geplaatst**: 14-04-22 17:38

Re: Afschaffing 5 dagen bedenktijd abortus, eindelijk!

Geplaatst: 14-04-22 17:38

Voor mij zou het prima zijn als de man afziet van al zijn rechten in plichten in het begin van de zwangerschap. Als ik mag kiezen mag hij dat ook.

**Geplaatst**: 14-04-22 17:50

Geplaatst: 14-04-22 17:50

Avalanche schreef:
En dat is verder geen aanslag op haar lichaam of zo? Of op haar financiën, en ze verdient toch al minder en heeft meer uitgaven omdat ze vrouw is.

En dan ga je haar ook nog met die kosten opzadelen, en hij heeft een leuke avond en stik er maar in? Ben jij wel feminist?

En dat ga jij verkopen als eerlijk? Serieus?

Daar kiest ze toch zelf voor? Eerlijker kan je het toch niet hebben? De vrouw heeft óók alle opties om de zwangerschap te voorkomen. Sterker nog, de vrouw kan zonder dat de man daar ook maar íéts over te zeggen heeft de zwangerschap afbreken en dan heeft de man pech indien die wél graag een kind had gehad. Nu is het zo dat de vrouw andersom de man wel tot die verantwoordelijkheid kan dwingen ook al wil de man helemaal geen kind.

Dat een vrouw op financieel vlak achterloopt is inderdaad een probleem wat we dringend aan moeten pakken. Maar dat heeft hier niet zo veel mee van doen.

Ben JIJ wel feminist? Feministen zijn voor gelijke rechten en vinden niet dat de vrouw belangrijker is dan de man. Ik vind het een gelijk recht als ze béíde mogen kiezen of ze de verantwoordelijkheid voor een kind willen hebben of niet, zo lang die keuze niet de autonomie over het eigen lichaam breekt.

**Geplaatst**: 14-04-22 17:50

Geplaatst: 14-04-22 17:50

IMANDRA: de vrouw moet dus eigenlijk alles doen, anticonceptie verzorgen, grenzen aangeven, kiezen voor wel of niet abortus, de financiele gevolgen dragen, en de man hoeft alleen maar te zeggen "mwah, geen zin" en dan is het klaar. En dat zou volgens jou een gelijke verdeling zijn? Dat zie ik niet helemaal.

Het is onrechtvaardig om mensen in gelijke situaties ongelijk te behandelen. Discriminatie van vrouwen of mannen is niet rechtvaardig. Maar het is ook niet juist om ongelijke situaties exact hetzelfde te behandelen. De situatie en de gevolgen van de man / vader zijn niet hetzelfde als die van vrouwen. Sommige verschillen zouden we misschien kunnen verkleinen, maar in alle opzichten dragen vrouwen al de meeste van de gevolgen en dat gaat niet veranderen. Doen alsof dat verschil er niet is en de keuze van een vrouw om wel of niet de zwangerschap te voldragen is *niet* dezelfde keuze als een vader die geen zin heeft om bij te dragen voor een kind dat hij wel verwekt heeft.

**Geplaatst**: 14-04-22 17:54

Geplaatst: 14-04-22 17:54

IMANDRA schreef:
Ben JIJ wel feminist? Feministen zijn voor gelijke rechten en vinden niet dat de vrouw belangrijker is dan de man. Ik vind het een gelijk recht als ze béíde mogen kiezen of ze de verantwoordelijkheid voor een kind willen hebben of niet, zo lang die keuze niet de autonomie over het eigen lichaam breekt.

Ook voor gelijke kosten/verantwoordelijkheden.
Je kan niet zeggen ... goh zwangere partner, ik maak het uit (ondanks dat je gewild na al die jaren zwanger bent) en ik ga lekker niet meebetalen met MIJN kind... toedels.

edit: er is geen 1 definitie voor feminist, dus dat is zelf in te vullen.

**Geplaatst**: 14-04-22 17:59

Re: Afschaffing 5 dagen bedenktijd abortus, eindelijk!

Geplaatst: 14-04-22 17:59

Ik heb het natuurlijk over een korte periode nadat de zwangerschap bekend raakt. De vrouw kan zich bedenken, dan moet die optie er voor de man ook zijn.

@Shadow: nee hoor, ik vind dat de man ook anticonceptie moet verzorgen, grenzen moet aangeven. Meedenken met abortus (maar niet de uiteindelijke beslissing maken) indien ze een relatie hebben.
Ik zeg overigens ook nergens (althans, ik bedoel het iig niet zo) dat de keuze om wel of niet de zwangerschap te voldragen op eenzelfde niveau zit als de keuze om wel of niet zorg te dragen voor het kind als man. Maar ik vind het ook niet eerlijk dat de man moet opdraaien voor een keuze die hij niet zelf maakt. Dus ja, die man moet kunnen zeggen 'ik wil het niet dus ik betaal niet mee, toedels'.

@Brainless: toch is feminisme ontstaan vanuit de vraag voor gelijkheid. Niet voor het beter vinden van vrouwen in vergelijking met mannen.

**Geplaatst**: 14-04-22 18:05

Geplaatst: 14-04-22 18:05

IMANDRA schreef:
@Brainless: toch is feminisme ontstaan vanuit de vraag voor gelijkheid. Niet voor het beter vinden van vrouwen in vergelijking met mannen.

Klopt hoor, maar op welk gebied en ik welke vorm is niet echt vastgelegd.

Ik bv heb altijd tegen mijn man gezegd: jij krijgt de kinderen als wij gaan scheiden.
Hij krijgt het huis, dus ook de kinderen. Ik ga niet overal en nergens wonen met 3 kinderen.

**Geplaatst**: 14-04-22 20:17

Geplaatst: 14-04-22 20:17

Avalanche schreef:
Dan had hij eerder zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. Je benen bij elkaar houden hij heeft die kans ruimschoots gehad. Als hij destijds netjes condoom en alles had gebruikt, en gevraagd of de vrouw anticonceptie gebruikt, had hij recht van spreken. Daarna niet meer.

Uiteraard zit een ongeluk in een klein hoekje, maar mensen worden niet per ongeluk zwanger. Er zijn ook heel veel mensen die er prima in slagen dat te voorkomen. Een vasectonomie is ook een mogelijkheid als hij heel zeker wil zijn, dat is terug te draaien.

Ik lees een beetje mee, maar dat gebeurd dus wel. Een vrouw kan liegen over anticonceptie, een condoom kan scheuren of af gaan. De morning after pil kan gehaald worden maar stiekem toch niet worden ingenomen. Als man kan je dan toch echt behoorlijk fiets zijn als de vrouw het wil houden. Die dingen gebeuren en dat is ook niet eerlijk voor de man in deze.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:00

Geplaatst: 14-04-22 21:00

IMANDRA schreef:
@Shadow: nee hoor, ik vind dat de man ook anticonceptie moet verzorgen, grenzen moet aangeven.

Dat is natuurlijk heel leuk om dat te vinden - maar het kan geen gelijke situatie opleveren, omdat de vrouw dus niet zomaar kan zeggen 'toedels, ik wil er niks mee.' Zij *moet* hoe dan ook veel meer keuzes maken en veel meer gevolgen dragen. Een medicijn slikken, een invasieve procedure ondergaan: fijn dat het kan, maar het is niet zomaar niets.

Dat is nooit hetzelfde en als je dan nog meer gevolgen weg gaat nemen, wordt de situatie in de praktijk alleen maar ongelijker. Dan is het wel leuk om te 'vinden' dat iedereen netjes en aardig en respectvol en verantwoordelijk moet zijn, alleen dat is niet hoe het werkt. Je kunt niet alleen maar van de goede situaties uitgaan als je over de gevolgen nadenkt.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:02

Geplaatst: 14-04-22 21:02

Shadow0 schreef:
IMANDRA: de vrouw moet dus eigenlijk alles doen, anticonceptie verzorgen, grenzen aangeven, kiezen voor wel of niet abortus, de financiele gevolgen dragen, en de man hoeft alleen maar te zeggen "mwah, geen zin" en dan is het klaar. En dat zou volgens jou een gelijke verdeling zijn? Dat zie ik niet helemaal.

Het is onrechtvaardig om mensen in gelijke situaties ongelijk te behandelen. Discriminatie van vrouwen of mannen is niet rechtvaardig. Maar het is ook niet juist om ongelijke situaties exact hetzelfde te behandelen. De situatie en de gevolgen van de man / vader zijn niet hetzelfde als die van vrouwen. Sommige verschillen zouden we misschien kunnen verkleinen, maar in alle opzichten dragen vrouwen al de meeste van de gevolgen en dat gaat niet veranderen. Doen alsof dat verschil er niet is en de keuze van een vrouw om wel of niet de zwangerschap te voldragen is *niet* dezelfde keuze als een vader die geen zin heeft om bij te dragen voor een kind dat hij wel verwekt heeft.

Precies dit. Thank you.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:18

Geplaatst: 14-04-22 21:18

IMANDRA schreef:
Avalanche schreef:
En dat is verder geen aanslag op haar lichaam of zo? Of op haar financiën, en ze verdient toch al minder en heeft meer uitgaven omdat ze vrouw is.

En dan ga je haar ook nog met die kosten opzadelen, en hij heeft een leuke avond en stik er maar in? Ben jij wel feminist?

En dat ga jij verkopen als eerlijk? Serieus?

Daar kiest ze toch zelf voor? Eerlijker kan je het toch niet hebben?

Nou, daar heb ik niet voor gekozen. Ik heb nooit gekozen op de enorme aanslag op mijn lichaam die zwangerschap en abortus was, ik heb ook nooit gekozen dat mijn kleren duurder zijn dan die van kerels en dat, in tegenstelling tot mannen, ik niet elke dag in hetzelfde pakkie op mijn werk kan komen.

Ik heb ook nooit gekozen voor de napijn, voor de depressies en misselijkheid en de extra kilo's die de pil met zich meebrengen, en ik heb definitely nooit gekozen voor het feit dat ik altijd de verantwoordelijkheid moet dragen om niet aangerand te worden, op mijn drankje te letten, en ik kies er ook niet voor om 's avonds niet veilig over straat te kunnen of nagefloten te worden. En ik verdom het om extra geld te moeten uitgeven alleen maar omdat er in mijn lichaam een zygote kan ontstaan.

Dus nee. Ik kies daar niet voor. Ik zou ook wel zorgeloos seks willen hebben, gegarandeerd bijna elke keer klaar te komen en me nooit zorgen hoeven te maken over hormonale oliebol, maar gesteriliseerd worden zit er nog niet in, omdat ik geen kinderen heb gehad. Ik WIL geen kinderen.

IMANDRA schreef:
De vrouw heeft óók alle opties om de zwangerschap te voorkomen.

Zoals ik al eerder zei, maar blijkbaar heb je dat ook gemist, omdat je nogal selectief lijkt te lezen: mannen hadden die optie ook prima kunnen hebben, maar die wilden ze niet omdat - hou je vast - ze DEZELFDE klachten als vrouwen kregen van de anticonceptiepil, en omdat ze nu eenmaal zelf niet zwanger worden, vonden ze het ook niet nodig om daarmee verder te gaan.

IMANDRA schreef:
Dat een vrouw op financieel vlak achterloopt is inderdaad een probleem wat we dringend aan moeten pakken. Maar dat heeft hier niet zo veel mee van doen.

Dat heeft er alles mee te maken, want als je haar er alleen voor op laat draaien, heeft ze er nog veel meer kosten bij, en dat heeft aangetoond gevolgen voor haar carrière en aangetoond negatieve gevolgen voor gendergelijkheid, en dat alleen al is een reden om dit soort dingen simpelweg niet te accepteren.
En mensen nemen bewezen geen verantwoordelijkheid zolang dat geen gevolgen voor ze heeft, maar als ze gepakt worden in de portemonnee, kunnen ze het opeens wel.

Echt, ik vind hier dingen van. En ik vind ook iets van vrouwen die zulke dingen roepen. Dat een man dat roept, snap ik nog. Maar dat je als vrouw andere vrouwen op die manier een mes in de rug steekt vind ik smerig.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:19

Geplaatst: 14-04-22 21:19

nps schreef:
Avalanche schreef:
Dan had hij eerder zijn verantwoordelijkheid moeten nemen. Je benen bij elkaar houden hij heeft die kans ruimschoots gehad. Als hij destijds netjes condoom en alles had gebruikt, en gevraagd of de vrouw anticonceptie gebruikt, had hij recht van spreken. Daarna niet meer.

Uiteraard zit een ongeluk in een klein hoekje, maar mensen worden niet per ongeluk zwanger. Er zijn ook heel veel mensen die er prima in slagen dat te voorkomen. Een vasectonomie is ook een mogelijkheid als hij heel zeker wil zijn, dat is terug te draaien.

Ik lees een beetje mee, maar dat gebeurd dus wel. Een vrouw kan liegen over anticonceptie, een condoom kan scheuren of af gaan. De morning after pil kan gehaald worden maar stiekem toch niet worden ingenomen. Als man kan je dan toch echt behoorlijk fiets zijn als de vrouw het wil houden. Die dingen gebeuren en dat is ook niet eerlijk voor de man in deze.

En ook daar heb ik het al lang en breed over gehad.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:23

Geplaatst: 14-04-22 21:23

Shadow0 schreef:
IMANDRA schreef:
@Shadow: nee hoor, ik vind dat de man ook anticonceptie moet verzorgen, grenzen moet aangeven.

Dat is natuurlijk heel leuk om dat te vinden - maar het kan geen gelijke situatie opleveren, omdat de vrouw dus niet zomaar kan zeggen 'toedels, ik wil er niks mee.' Zij *moet* hoe dan ook veel meer keuzes maken en veel meer gevolgen dragen. Een medicijn slikken, een invasieve procedure ondergaan: fijn dat het kan, maar het is niet zomaar niets.

Dat is nooit hetzelfde en als je dan nog meer gevolgen weg gaat nemen, wordt de situatie in de praktijk alleen maar ongelijker. Dan is het wel leuk om te 'vinden' dat iedereen netjes en aardig en respectvol en verantwoordelijk moet zijn, alleen dat is niet hoe het werkt. Je kunt niet alleen maar van de goede situaties uitgaan als je over de gevolgen nadenkt.

Tja, dat is dan oneerlijk maar het is nu eenmaal zo. Als de man het kind wil en de vrouw niet heeft de man immers óók pech. Het zijn nu eenmaal ongelijke situaties, maar dat vind ik geen reden om de keuzevrijheid van een van die personen (verder) te beperken.

De vrouw gebruikt haar keuzevrijheid en kiest ervoor het kind te houden en weet goed wat daar de gevolgen van zijn. Als ze geld tekort komt dan zal ze onder een bepaalde grens zitten en zijn er vást diverse uitkeringen etc waar ze gebruik van mag maken. Ja, het proces is heftiger en de gevolgen zijn anders ongeacht de keuze, maar dat is dan “pech hebben” want dat verschil valt weinig aan te veranderen. Dan hoeft de man daar niet voor 18(!!) jaar lang de dupe van te zijn, financieel gezien.

Maargoed, we hebben er duidelijk een andere mening over dus Lets agree to disagree

**Geplaatst**: 14-04-22 21:28

Geplaatst: 14-04-22 21:28

Shadow0 schreef:
IMANDRA: de vrouw moet dus eigenlijk alles doen, anticonceptie verzorgen, grenzen aangeven, kiezen voor wel of niet abortus, de financiele gevolgen dragen, en de man hoeft alleen maar te zeggen "mwah, geen zin" en dan is het klaar. En dat zou volgens jou een gelijke verdeling zijn? Dat zie ik niet helemaal.

Het is onrechtvaardig om mensen in gelijke situaties ongelijk te behandelen. Discriminatie van vrouwen of mannen is niet rechtvaardig. Maar het is ook niet juist om ongelijke situaties exact hetzelfde te behandelen. De situatie en de gevolgen van de man / vader zijn niet hetzelfde als die van vrouwen. Sommige verschillen zouden we misschien kunnen verkleinen, maar in alle opzichten dragen vrouwen al de meeste van de gevolgen en dat gaat niet veranderen. Doen alsof dat verschil er niet is en de keuze van een vrouw om wel of niet de zwangerschap te voldragen is *niet* dezelfde keuze als een vader die geen zin heeft om bij te dragen voor een kind dat hij wel verwekt heeft.

Een vrouw kan alimentatie afdwingen, of de man zijn kind nou erkent of niet. Een vrouw kan een man dus in 18 jaar alimentatie tricken omdat zij graag een kind wil. En ja, die dingen gebeuren. Niet gevolgen voor een man (of soms jongen) bagataliseren van een zwangerschap zonder consent. Bescherming mag van mij beide kanten op werken. Vrouwen baas in eigen buik maar dan ook eigen verantwoordelijkheid als het zonder consent van de man -op dat moment- gebeurt.

Bron:
https://stellicher.nl/vader-betalen-bij-niet-erkenning

**Geplaatst**: 14-04-22 21:31

Geplaatst: 14-04-22 21:31

Shadow0 schreef:
Dat is nooit hetzelfde en als je dan nog meer gevolgen weg gaat nemen, wordt de situatie in de praktijk alleen maar ongelijker.

Het zal nooit en te nimmer gelijk worden want mannen en vrouwen zijn nu eenmaal anders. Het streven zal dan ook "gelijkwaardigheid" moeten zijn. Dus beide partijen kunnen na ontdekking ongeplande zwangerschap nog beslissen of ze de verantwoording willen, niet slechts 1 partij.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:33

Geplaatst: 14-04-22 21:33

Avalanche dat kleren duurder zijn, dat de pil voornamelijk voor vrouwen is met flinke bijwerkingen, gevaar voor aanrandingen, etcetera, dat heeft hier niet zo veel mee te maken vind ik. Dat zijn inderdaad dingen die moeten veranderen. Maar de man ‘terugpakken’ omdat de maatschappij en het leven zo oneerlijk is vind ik niet terecht. Dan moeten de zaken die aangepakt kunnen worden (kleren, pil, SA) aangepakt worden. Dat is geen mes in de rug steken, want ik ben fel vóór veranderingen op dat gebied.

Als je dan vrouwen met kinderen extra tegemoet wil komen, wat ik gezien de maatschappelijke situatie echt wel snap, dan maak een extra belastingpotje waar uitkeringen uitkomen voor vrouwen met kinderen. Die verantwoordelijkheid hoeft niet bij de ‘verwekker’ te liggen die er niet voor kiest kinderen te krijgen. Die het niet wíl.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:37

Re: Afschaffing 5 dagen bedenktijd abortus, eindelijk!

Geplaatst: 14-04-22 21:37

Doe allebei. Zolang die verwekker vrolijk in het rond neukt en zich niets van niemand aantrekt, mag hij best gepakt worden daarop, of hij nu wel of geen kinderen wil. Als een vrouw haar verantwoordelijkheid moet nemen, moet hij dat ook. Persoonlijk ben ik het spuugzat om overal voor verantwoordelijk te zijn.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:41

Geplaatst: 14-04-22 21:41

Avalanche schreef:
Doe allebei. Zolang die verwekker vrolijk in het rond neukt en zich niets van niemand aantrekt, mag hij best gepakt worden daarop, of hij nu wel of geen kinderen wil. Als een vrouw haar verantwoordelijkheid moet nemen, moet hij dat ook. Persoonlijk ben ik het spuugzat om overal voor verantwoordelijk te zijn.

Wie zegt dat die verwekker “vrolijk in het rond neukt”.
Vooroordelen much? Voor hetzelfde geld is het een super verantwoordelijke man die gewoon nog niet toe is aan kinderen. Dat het voor de vrouw het proces nav de keuze lastiger is, is oneerlijk maar daar is vrij weinig aan te veranderen. Daar hoeft die man niet voor op te draaien, kan hij ook niks aan doen.

**Geplaatst**: 14-04-22 21:43

Geplaatst: 14-04-22 21:43

Avalanche schreef:
Doe allebei. Zolang die verwekker vrolijk in het rond neukt en zich niets van niemand aantrekt, mag hij best gepakt worden daarop, of hij nu wel of geen kinderen wil. Als een vrouw haar verantwoordelijkheid moet nemen, moet hij dat ook. Persoonlijk ben ik het spuugzat om overal voor verantwoordelijk te zijn.

Het is - vind ik - een gezamenlijke verantwoordelijkheid waar er, bij voorkeur, gezamenlijk consent moet zijn. Je hebt mannen die rondneuken en de gevolgen niet dragen, je hebt vrouwen die liegen over anticonceptie en morning after-pillen en zo een man in een ongewenst kind met bijbehorend kostenplaatje tricken. Beide niet ok, beiden mag gevolgen hebben. Hoezo overal verantwoordelijk voor zijn? Als je niet zwanger wil worden neem anticonceptie, zo’n grote verantwoordelijkheid is dat toch niet?

**Geplaatst**: 14-04-22 21:46

Geplaatst: 14-04-22 21:46

IMANDRA schreef:
Tja, dat is dan oneerlijk maar het is nu eenmaal zo.

Nee, dat is dus niet zo, dat zijn keuzes die we kunnen maken.

Dat een vrouw iets moet met een zwangerschap (namelijk of voldragen tot een eindpunt, of afbreken), daar ontkom je niet aan. Maar je kunt andere keuzes maken om dat verschil minder groot te maken in de gevolgen.

Citaat:
Als de man het kind wil en de vrouw niet heeft de man immers óók pech.

Hier koppel je die zaken dus toch weer aan elkaar.

Citaat:
De vrouw gebruikt haar keuzevrijheid en kiest ervoor het kind te houden en weet goed wat daar de gevolgen van zijn. Als ze geld tekort komt dan zal ze onder een bepaalde grens zitten en zijn er vást diverse uitkeringen etc waar ze gebruik van mag maken.

Dit soort aannames he, die moet je echt niet doen. Er is namelijk niet echt een reden waarom die uitkeringen er 'vast wel' zijn. Iemand moet besluiten die uitkeringen in te stellen. En heel vaak worden ze niet (voldoende) vastgesteld. Hier in Nederland is het niet een geweldige positie, maar in een aantal gevallen lukt het. (In een aantal gevallen ook niet, dan wordt een kind weggenomen bij de moeder.)

Maar het is geen gegeven dat het zo is. In de VS is het zeer nadrukkelijk niet zo op veel plekken. De tendens is ook hier om uitkeringen af te breken en mensen meer in armoede te laten leven. Dat betekent dat je de gevolgen eenzijdig neerlegt bij vrouwen die iedere keer weer veel meer te verliezen hebben. En een man moet dan niet in zijn 'keuzevrijheid beperkt worden'.
Dat is toch geen gelijkheid of gelijkwaardigheid?

Citaat:
Maargoed, we hebben er duidelijk een andere mening over dus Lets agree to disagree

Dat vind ik altijd makkelijk. Een mening hebben en dan geen zin hebben om er dieper bij stil te staan welke gevolgen dat heeft.