Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-03-21 23:55

Geplaatst: 11-03-21 23:55

fransje23 schreef:
Oh, dat klinkt goed!

Vind het altijd fijn als het debat pittig is maar je tussendoor merkt dat ze buiten het debat om gewoon elkaar respecteren. Eigenlijk zoals het hoort in een debat/discussie maar wat best lastig is.

Eva ging wel erg hard tekeer en was niet heel objectief, maar Baudet zat gewoon te draaien en maakten zijn eigen feiten.
Maar Azarkan vond ik top, ongeacht of je het met hem eens bent.

**Geplaatst**: 12-03-21 00:12

Geplaatst: 12-03-21 00:12

elnienjo schreef:
Je kunt kennismigranten als expat laten werken natuurlijk. Hetgeen er via de asielprocedures binnen komt kost de Nederlandse staat vele malen meer dan het eventueel op zou kunnen leveren. En dan nog de risico's die het met zich meebrengt door agressie en criminaliteit.

Je weet dat de meeste immigranten gewoon uit de EU , en westerse landen, komt en er geen asielprocedure is?
Dat is dus bijvoorbeeld de Poolse klusjesman, werknemer in de tuinbouw etc

**Geplaatst**: 12-03-21 01:16

Geplaatst: 12-03-21 01:16

Electra63 schreef:
Eva ging wel erg hard tekeer en was niet heel objectief, maar Baudet zat gewoon te draaien en maakten zijn eigen feiten.
Maar Azarkan vond ik top, ongeacht of je het met hem eens bent.

Heb een stuk terug gekeken, was op een gegeven moment een soort "roast" van Baudet.
Hij kon er ook totaal niets mee en bleef inderdaad draaien en wollig praten.

Azarkan deed het inderdaad goed!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-03-21 02:12

Geplaatst door de TopicStarter : 12-03-21 02:12

Electra63 schreef:
fransje23 schreef:
Oh, dat klinkt goed!

Vind het altijd fijn als het debat pittig is maar je tussendoor merkt dat ze buiten het debat om gewoon elkaar respecteren. Eigenlijk zoals het hoort in een debat/discussie maar wat best lastig is.

Eva ging wel erg hard tekeer en was niet heel objectief, maar Baudet zat gewoon te draaien en maakten zijn eigen feiten.
Maar Azarkan vond ik top, ongeacht of je het met hem eens bent.

Ik had het idee dat Baudet zich er de hele tijd tussenuit probeerde te wurmen, maar Eva daar gewoon keihard op inging zodat hij dat niet kon. Ze liet als hij dan flink aan het tieren was wel haar irritatie blijken, maar ja als je dat 'toestaat' dan neemt hij de hele aflevering over. Is dat niet objectief? Of is dat gewoon goed en streng interviewen als je hem gewoon aanspreekt op dat gedraai en gelieg (oa dat hele hiddema 'ruzietje')?

Ben geen fan van Denk, maar vond Azarkan inderdaad ook top

Edit: hij heeft zich wel lopen irriteren tot bloedens toe zo te zien :))

**Geplaatst**: 12-03-21 05:19

Geplaatst: 12-03-21 05:19

senna21 schreef:
Deze site is nog niet genoemd in de openingspost.
https://www.stemgendergelijkheid.nl/
Wat hebben partijen opgenomen in hun programma over gender en vrouwen.

Wat een propagandasite: zoek alle ongelijkheden tussen mannen en vrouwen -> streep alles weg waar mannen het onderspit delven -> benoem alleen waar vrouwen "tekort" komen -> richt je daar volledig op. Dat is geen informeren meer, dat is activisme.

(7 van de 7 "wist je" feitjes gaan over hoe vrouwen het slechter hebben, 0 van de 7 over waar mannen een nadeel hebben. Wist je dat vrouwen minder streng gestraft worden door het rechtelijk systeem? Wist je dat veel meer mannen op straat leven? Wist je dat vrouwen voordelen hebben bij hoe het onderwijs is ingericht? Wist je dat mannen een onevenredig kleine kans hebben om voogdij over hun kinderen te krijgen bij een echtscheiding? Wist je dat er onevenredig veel mannen sterven op het werk tov vrouwen? Wist je dat mannen vele malen meer zelfmoord plegen dan vrouwen? Wist je dat er nauwelijks opvang is voor mannen die te maken krijgen met huiselijk geweld? Etc etc etc etc etc. )

Conclusie: Dat heeft niets met gendergelijkheid te maken maar alles met alleen de belangen van vrouwen behartigen en de helft van de bevolking in de kou laten staan. Het mag, maar ga het niet een Orwellien naam geven als "gendergelijkheid".

**Geplaatst**: 12-03-21 08:53

Geplaatst: 12-03-21 08:53

Lees dat Baudet uiteindelijk is weggelopen bij de speech van Martijn Koning. Dat stuk heb ik niet gezien maar ik vind Martijn Koning eigenlijk zelden grappig.

Alles bleef een beetje ronddraaien in hetzelfde cirkeltje tijdens het gesprek.
Er had denk ik meer in gezeten.

**Geplaatst**: 12-03-21 08:59

Geplaatst: 12-03-21 08:59

Baudet loopt overal weg. Bij interviews, tv programma's en soms ook in een debat. Best kinderachtig eigenlijk, maar dat vind hij zelf waarschijnlijk van niet.

**Geplaatst**: 12-03-21 09:00

Geplaatst: 12-03-21 09:00

Ik ben ook geen Baudet fan. En ja hij draaide er omheen en had weer een vaag verhaal. Het was wel alle ballen op baudet. Bij Mark rutte waren xe asrdig milder. Rutte en kaag konden wel een relatie hebben. Wat een verschiln(en ja ik stem waarsch. Rutte)

Normaal wel fan van Martijn Koning, masr dit kon echt niet. Plaatsvervangende schaamte hier. Dat was vals, op de persoon en onder de gordel. Als jr iemand wilt roasten wees dsn duidelijk en nodig peter pannekoek uit. En doe zoiets eens bij Rutte of wie dan ook. Dit kon echt niet.

**Geplaatst**: 12-03-21 09:40

Geplaatst: 12-03-21 09:40

Joltsje schreef:
Ik ben ook geen Baudet fan. En ja hij draaide er omheen en had weer een vaag verhaal. Het was wel alle ballen op baudet. Bij Mark rutte waren xe asrdig milder. Rutte en kaag konden wel een relatie hebben. Wat een verschiln(en ja ik stem waarsch. Rutte)

Normaal wel fan van Martijn Koning, masr dit kon echt niet. Plaatsvervangende schaamte hier. Dat was vals, op de persoon en onder de gordel. Als jr iemand wilt roasten wees dsn duidelijk en nodig peter pannekoek uit. En doe zoiets eens bij Rutte of wie dan ook. Dit kon echt niet.

Eerlijk gezegd vond ik dat ook. Tot die Wilders-roast van Martijn Koning was de uitzending zeer spannend en ook redelijk in balans - in het debat tussen Azarkan en Baudet was het Baudet zelf die door de mand viel als debater en geloofwaardig polticus, hij kon duidelijk niet op tegen Azarkan. Door Martijn Koning daar nog zijn plasje overheen te laten doen in de vorm van een ordinaire verbale schoppartij zonder mogelijkheid van een weerwoord (want ja, cabaretier he), laadt Jinek de verdenking op zich niet onpartijdig te zijn, wat de Baudet-aanhang alleen maar zal sterken in hun wantrouwen richting MSM.
Niet dat ik medelijden had met Baudet hoor, die verdient op zich niet beter en loopt inderdaad sowieso nogal snel weg, maar hier had hij wel een punt met dat weglopen.

**Geplaatst**: 12-03-21 09:43

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 12-03-21 09:43

Ik heb de debatten bij Pauw gekeken en wat teruggekeken.
Ik vond Sigrid Kaag erg sterk en zie haar echt onze premier zijn, zo capabel. Ik hoop dat NL klaar is voor een vrouwelijke premier, want het lijkt wel alsof daar echt nog een drempel in zit.

Gister Wilders en Rutte gezien, man man.

**Geplaatst**: 12-03-21 09:46

Geplaatst: 12-03-21 09:46

Silenna schreef:
Relaxed schreef:

Hoe dan? Moet ik verplicht trouwen ofzo?

Ja, en graag kinderen baren, en snel.

Even puur interesse: ik zie in de pol dat er erg weinig mensen op PvdA gaan stemmen, maar wel redelijk veel op D66 en GL, wat ik toch wel behoorlijk in dezelfde hoek vind zitten (progressief links). Mag ik vragen waarom je níet op de PvdA zou willen stemmen? Ik heb de partij namelijk van haver tot gort doorgespit, en ik ben het met 95% van hun standpunten eens .
Maar ik ben dus erg benieuwd naar andere visies op deze partij, dan kan ik die ook eens meenemen ter overweging.

Ik quote mezelf even

Is er nog iemand die tijd en zin heeft om hier zijn/haar visie op te geven?

**Geplaatst**: 12-03-21 09:48

Geplaatst: 12-03-21 09:48

Heeft iemand Sylvana nog geroast of branden ze daar hun vingers liever niet aan?

**Geplaatst**: 12-03-21 09:57

Geplaatst: 12-03-21 09:57

Ik hoef nooit meer naar Jinek te kijken. Hiddema (wat ik normaal gesproken een l*l vind, maar dat terzijde

) heeft gelijk dat hij walgt van hoe zij probeert voor te staan op haar morele verhevenheid.
Waarom nodig je iemand uit terwijl hij geen zin mag afmaken? Lekker met zijn allen Baudet afbranden, wat heeft dat voor meerwaarde?
Baudet verkondigd regelmatig een hoop onzin, als je dat niet wil horen, nodig hem dan niet uit!
Ik zal zeker niet op Baudet stemmen, zijn gedachtegoed is niet het mijne, maar ik heb respect voor hoe hij in dit programma netjes is gebleven terwijl de rest alleen bezig was met moddergooien naar hem.
Echt een zwaktebod dit programma. Die Jinek had ik toch al niet zo hoog, maar die heeft voor mij nu wel echt afgedaan.
Over Martijn Koning maar helemaal niet te spreken; wat een walgelijke kerel, die zichzelf te goed voelt. Wat een loser zeg.
Het zou zomaar kunnen dat Jinek bereikt heeft dat door dit programma méér mensen op Baudet gaan stemmen. Maar ook daar lig ik niet wakker van. Ik vind Baudet geen gevaarlijk iemand; je moet er gewoon niet zoveel aandacht aan besteden.

Edit: ik was al tien keer eerder weggelopen dan Baudet. Dus ik geef hem daarin groot gelijk

**Geplaatst**: 12-03-21 10:03

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 12-03-21 10:03

Ik vind Baudet heel gevaarlijk.
Hij kopieert Trump en verspreid fake-nieuws. En hij liegt.

Maar de aanhang vindt zekere dat hij geframed is en hij zal zeker stemmen winnen.
De gematigde kiezer, wil toch een politicus met dossierkennis en die een debat kan voeren? Dat kan hij niet.

**Geplaatst**: 12-03-21 10:11

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 12-03-21 10:11

Welke politicus liegt er nu niet? alleen de een kan er wat beter mee uit de voeten dan de ander. Er wordt toch ook nog massaal gestemd op de liegende lachende premier die overal mee weg lijkt te komen. Ik vind het typisch dat de FVD zo gebasht wordt ookal heb ik geen intentie om er op te stemmen. Dat zorgt bij mij inderdaad wel voor wantrouwen.

**Geplaatst**: 12-03-21 10:17

Geplaatst: 12-03-21 10:17

Suzanne F. schreef:
Gewoon veel minder immigratie. Dan lost het probleem zich vanzelf op na de vergrijzing.

De vergrijzing duurt nog wel even en we gaan op bevolkingskrimp af in Europa. Maar het is wel handig om een beroepsbevolking te hebben om de lasten van de vergrijzing en de pensioenen te kunnen blijven betalen.

Die kun je op expatbasis binnen halen, dus die kunnen dan niet op ons sociaal vangnet leunen als ze weer terug naar eigen land moeten zodra hun werk ophoudt.

Sowieso pas het sociale vangnet "aan' zetten als mensen minimaal 5 jaar gewerkt hebben in NL.

Er zijn namelijk genoeg mensen (economische vluchtelingen) die door alle regels al jaren niet (kunnen?) werken. Maar wel voorrang krijgen op de sociale huurwoningen, waar alles voor betaald wordt en die zich blijven vermenigvuldigen want bij ieder kind mogen ze weer 4 jaar blijven oid.

Ik heb niks tegen immigranten, maar wel tegen het beleid zoals het nu is wat hartstikke veel geld kost en gewoon scheefheid op alle vlakken. Hoezo moeten chronisch zieken (die altijd gewerkt hebben in NL) die al minder kunnen werken in de armoede komen door eigen risicio en zorgkosten terwijl zij dat betaald krijgen van de staat?

**Geplaatst**: 12-03-21 10:19

Geplaatst: 12-03-21 10:19

Silenna schreef:
Even puur interesse: ik zie in de pol dat er erg weinig mensen op PvdA gaan stemmen, maar wel redelijk veel op D66 en GL, wat ik toch wel behoorlijk in dezelfde hoek vind zitten (progressief links). Mag ik vragen waarom je níet op de PvdA zou willen stemmen? Ik heb de partij namelijk van haver tot gort doorgespit, en ik ben het met 95% van hun standpunten eens .
Maar ik ben dus erg benieuwd naar andere visies op deze partij, dan kan ik die ook eens meenemen ter overweging.

Ik quote mezelf even Is er nog iemand die tijd en zin heeft om hier zijn/haar visie op te geven?

Vroeger stemde ik altijd Pvda maar bij mij hebben ze alle geloofwaardigheid verloren als partij, ook vind ik ze gedraaid qua richting. Ik heb hun partij programma niet bekeken, maar dit is dus de reden.

**Geplaatst**: 12-03-21 10:20

Geplaatst: 12-03-21 10:20

Relaxed schreef:
Ik lees trouwens wel partijen die het eigen risico voor de lage inkomens willen afschaffen.. Wie gaat dat dan betalen? We willen toch allemaal meer geld voor de zorg? Belachelijk, want de hoeveelheid zorg hangt niet af van je inkomen.. Juist eigen risico is een eerlijk systeem, heb je zorg nodig betaal je het eerste deel zelf, heb je geen zorg nodig kost je dit ook niks.. Los van wat je verdient..

Marktwerking afschaffen, stoppen met de farmaceutische industrie sponsoren. Een overheid die zelf medicijnen gaat produceren tegen kostprijs. Er is echt zoveel te bedenken hoe dit anders in te richten is.

**Geplaatst**: 12-03-21 10:26

Geplaatst: 12-03-21 10:26

Elisa2 schreef:
Welke politicus liegt er nu niet? alleen de een kan er wat beter mee uit de voeten dan de ander. Er wordt toch ook nog massaal gestemd op de liegende lachende premier die overal mee weg lijkt te komen. Ik vind het typisch dat de FVD zo gebasht wordt ookal heb ik geen intentie om er op te stemmen. Dat zorgt bij mij inderdaad wel voor wantrouwen.

Idem.

Het toont vooral de extreme partijdigheid bij de talkshowhosts.

**Geplaatst**: 12-03-21 10:29

Geplaatst: 12-03-21 10:29

Elisa2 schreef:
Welke politicus liegt er nu niet? alleen de een kan er wat beter mee uit de voeten dan de ander. Er wordt toch ook nog massaal gestemd op de liegende lachende premier die overal mee weg lijkt te komen. Ik vind het typisch dat de FVD zo gebasht wordt ookal heb ik geen intentie om er op te stemmen. Dat zorgt bij mij inderdaad wel voor wantrouwen.

Voor mij is het omdat hij totaal niet weet voor hij over praat. Hij praat bijvoorbeeld volledig langs het feit of hij wel of geen racistische appjes heeft verstuurd, zelfs bij dat filmpje over Hiddema die letterlijk zegt dat die appjes wel verstuurd zijn zit Baudet eromheen te praten dat Hiddema dat vast niet zo bedoeld heeft.

Daarnaast toen Azarkan vroeg van goh wéét je wel in hoeveel landen de sharia als wet wordt gebruikt (omdat Baudet zei dat dit niet in NL als wet gebruikt moet worden door islam, zoiets was het, correct me if I'm wrong) en Baudet wist het gewoon niet terwijl hij wél zit te verkondigen dat dat ontzettend veel in de islam gebruikt wordt. Bij dat stuk over racisme bij werk/huis zoeken zegt Baudet letterlijk dat hij snapt dat verhuurders huiverig zijn voor mensen met een Marokkaanse achtergrond 'want die zijn toch vaak crimineler'. Hoe kun je dat serieus nemen? Hij is echt 8)7

Ik heb het stuk met Koning niet gezien, maar van horen zeggen was het erg onsmakelijk. Ik vind dat dan ook alles behalve gepast om dat zo te doen, maar ik vond ook dat Azarkan echt hele goede argumenten had tegen alle onzin die Baudet uitkraamde. Het is jammer dat het zoveel over die appjes ging, want ik vond bijvoorbeeld die discussie tussen Azarkan en Baudet over het racisme heel interessant.

**Geplaatst**: 12-03-21 10:37

Re: [Poll] Op wie stem jij deze verkiezingen?

Geplaatst: 12-03-21 10:37

Ach Baudet, heeft gisteren ook iets geroepen over het aardgas in Groningen. Gok zo dat ie zijn Groningse kiezers nu wel kwijt is

**Geplaatst**: 12-03-21 10:41

Geplaatst: 12-03-21 10:41

Relaxed schreef:
Ik ben het op dat punt ook wel eens met Elnienjo hoor, kinderen kosten geld, hoort erbij.. Waarom hoeven ouders niet voor hun kinderen te betalen? Indirect betalen we dus allemaal voor andermans kinderen. Hoeft natuurlijk niet dezelfde premie te zijn als voor volwassenen, maar in de vorm van een eigen bijdrage of extra eigen risico per kind oid..

Misschien omdat andermans kinderen voor jou gaan zorgen als je ziek of oud bent en hulp nodig hebt en die de economie draaiende houden wanneer jij met pensioen bent?

**Geplaatst**: 12-03-21 10:42

Geplaatst: 12-03-21 10:42

Nou ik ben zeker geen fan van Baudet maar ik vond de stukken die ik van gisteravond heb teruggekeken een wanvertoning. De zogenaamde roast kon echt niet en ik snap wel dat hij is weggelopen.

**Geplaatst**: 12-03-21 10:43

Geplaatst: 12-03-21 10:43

irmaz schreef:
Relaxed schreef:
Ik ben het op dat punt ook wel eens met Elnienjo hoor, kinderen kosten geld, hoort erbij.. Waarom hoeven ouders niet voor hun kinderen te betalen? Indirect betalen we dus allemaal voor andermans kinderen. Hoeft natuurlijk niet dezelfde premie te zijn als voor volwassenen, maar in de vorm van een eigen bijdrage of extra eigen risico per kind oid..

Misschien omdat andermans kinderen voor jou gaan zorgen als je ziek of oud bent en hulp nodig hebt en die de economie draaiende houden wanneer jij met pensioen bent?

Ik vind dit echt zo'n dooddoener.. Als ik toch mijn leven fulltime werk heb ik toch meer dan genoeg bijdragen voor mijn eigen oude dag?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-03-21 10:47

Geplaatst door de TopicStarter : 12-03-21 10:47

Nikass schreef:
Ik hoef nooit meer naar Jinek te kijken. Hiddema (wat ik normaal gesproken een l*l vind, maar dat terzijde ) heeft gelijk dat hij walgt van hoe zij probeert voor te staan op haar morele verhevenheid.
Waarom nodig je iemand uit terwijl hij geen zin mag afmaken? Lekker met zijn allen Baudet afbranden, wat heeft dat voor meerwaarde?
Baudet verkondigd regelmatig een hoop onzin, als je dat niet wil horen, nodig hem dan niet uit!
Ik zal zeker niet op Baudet stemmen, zijn gedachtegoed is niet het mijne, maar ik heb respect voor hoe hij in dit programma netjes is gebleven terwijl de rest alleen bezig was met moddergooien naar hem.
Echt een zwaktebod dit programma. Die Jinek had ik toch al niet zo hoog, maar die heeft voor mij nu wel echt afgedaan.
Over Martijn Koning maar helemaal niet te spreken; wat een walgelijke kerel, die zichzelf te goed voelt. Wat een loser zeg.
Het zou zomaar kunnen dat Jinek bereikt heeft dat door dit programma méér mensen op Baudet gaan stemmen. Maar ook daar lig ik niet wakker van. Ik vind Baudet geen gevaarlijk iemand; je moet er gewoon niet zoveel aandacht aan besteden.

Edit: ik was al tien keer eerder weggelopen dan Baudet. Dus ik geef hem daarin groot gelijk

Maar dat deed baudet toch echt zelf? Hij wilde lange verhalen vertellen op momenten dat er gewoon een kort of ja/nee antwoord werd gevraagd. Dat kan je als host niet continu toestaan want dan is de hele planning van het programma overhoop. Jinek had imo gelijk wbt het opbrengen van de recente struggles van FvD: kiezers willen weten hoe dat zit. Dat noem ik geen moddergooien, had nergens het idee dat Jinek hem als iets ‘framede’, dat deed hij volledig zelf dmv zijn antwoorden.

Baudet had zich imo gewoon prima aan kunnen passen aan het format maar weigerde dat. In plaats daarvan met gespeelde verontwaardiging klagen ipv de vragen te beantwoorden.

En ja, ik vind hem gevaarlijk. Net als Trump die hij nadoet. Hij loopt gewoon te insinueren dat onze verkiezingen niet eerlijk zijn ‘want USBs & er zou prima een dominion apparaat bij de gemeente kunnen staan!’
De misinformatie die hij spuit is gewoon schadelijk voor de democratie.

(De roast heb ik niet gezien overigens)

Op wie stem jij deze Tweede Kamer verkiezingen?