Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-12-20 23:35

Geplaatst: 29-12-20 23:35

De toeslagenaffaire wordt er steeds bijgepakt, maar dat is een belastingsdienst-probleem. Niet een gemeente-probleem. En "de overheid" is niet 1 gigantisch grote organisatie waar alles overal hetzelfde werkt en waar iedereen exact dezelfde regeltjes en formuliertjes volgt. Dat is gewoon niet waar.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:35

Geplaatst: 29-12-20 23:35

Pareltjes schreef:
Was het maar zo. Het systeem veroordeeld je al nog voor je een rechter hebt gezien. Kijk maar naar de hele affaire met de kindertoeslag. Je valt buiten de norm je valt binnen de parameter van door door hún opgestelde fraudenorm, en je hangt! Je leven en dat van je kinderen verkloot. Het systeem deugt niet.
Het rechtssysteem beschermt niet. Je hebt vrije pers nodig om dit soort zaken aan de kaak te stellen. En zonder centen even naar de rechter stappen hebben ze jaren geleden ook al om zeep geholpen.

Gelukkig hebben we op dit moment dan nog vrije pers. Hopelijk wordt dat niet in een eventueel komende kabinet Rutte de das om gedaan.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:37

Geplaatst: 29-12-20 23:37

Loretta schreef:
Pareltjes schreef:
Was het maar zo. Het systeem veroordeeld je al nog voor je een rechter hebt gezien. Kijk maar naar de hele affaire met de kindertoeslag. Je valt buiten de norm je valt binnen de parameter van door door hún opgestelde fraudenorm, en je hangt! Je leven en dat van je kinderen verkloot. Het systeem deugt niet.
Het rechtssysteem beschermt niet. Je hebt vrije pers nodig om dit soort zaken aan de kaak te stellen. En zonder centen even naar de rechter stappen hebben ze jaren geleden ook al om zeep geholpen.

Gelukkig hebben we op dit moment dan nog vrije pers. Hopelijk wordt dat niet in een eventueel komende kabinet Rutte de das om gedaan.

Wordt het niet eens tijd dat jij gaat emigreren, want volgens mij heb je echt 0 vertrouwen in Nederland.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:39

Geplaatst: 29-12-20 23:39

Vroeger was het een feit dat de aarde plat was. Begin dit jaar was het volgens het RIVM een feit dat mondkapjes buiten een ziekenhuis setting niet zou werken. Uitspraken van de wetenschap, feiten. Feiten zijn wellicht niet altijd wat ze lijken. Onderhevig aan voortschreidend inzicht, de wetenschap heeft het niet altijd bij het rechte eind.

Wat ik hier mee bedoel? Weer die arrogantie! Wij houden ons uitsluitend bezig met feiten, wij maken geen fouten, wij pakken het wetenschappelijk aan, wij , wij , wij...

Kijk eens naar de mensen waar het over gaat, en bedenk bij iedere beslissing die je neemt over mensen af te snijden van ieder positief financieel vooruitzicht, zou ik dat ook doen bij mijn dochter, mijn moeder, mijn broer, mijn zus. Wat als het jezelf betrof?

Het afstandelijk, wetenschappelijk benaderen ontslaat men wellicht van emphatie.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:42

Geplaatst: 29-12-20 23:42

Devic schreef:
Waar heb jij dan gelezen dat er zoveel tijd in gestopt is Loretta? Dat heb ik nergens gelezen namelijk

Gaat het dan meer om een zaak van "kat int bakkie" Die hebben we weer binnen na 1 huisbezoek met wat slimme verhoortechnieken. Of vind je dat er echt veel eer te behalen valt uit een wekelijkse boodschappenzaak.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:43

Geplaatst: 29-12-20 23:43

Loretta schreef:
Pareltjes schreef:
Was het maar zo. Het systeem veroordeeld je al nog voor je een rechter hebt gezien. Kijk maar naar de hele affaire met de kindertoeslag. Je valt buiten de norm je valt binnen de parameter van door door hún opgestelde fraudenorm, en je hangt! Je leven en dat van je kinderen verkloot. Het systeem deugt niet.
Het rechtssysteem beschermt niet. Je hebt vrije pers nodig om dit soort zaken aan de kaak te stellen. En zonder centen even naar de rechter stappen hebben ze jaren geleden ook al om zeep geholpen.

Gelukkig hebben we op dit moment dan nog vrije pers. Hopelijk wordt dat niet in een eventueel komende kabinet Rutte de das om gedaan.

Ik zou van jou weleens een onderbouwing willen zien, waarop jij baseert dat Rutte de vrije pers de das om wil doen?

Ik vind dit echt van hetzelfde geneuzel, dat door de Wappies wordt gezegd.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:43

Geplaatst: 29-12-20 23:43

absoluut geen arrogantie. Wel stoor ik me aan het feit dat jij kennelijk schijnt te denken dat mensen die gekozen hebben voor een functie als bv opsporingsambtenaar maar een doel in het leven hebben: het naaien van onschuldigen en zich verheven voelen boven anderen. Is het ooit in je opgekomen dat mensen andere beweegredenen kunnen hebben, of andere ideen.....

**Geplaatst**: 29-12-20 23:44

Geplaatst: 29-12-20 23:44

Als je werkt binnen een wettelijk kader is het wel de bedoeling dat je binnen de regels van die wet blijft.

Nogmaals: individualiseren kan altijd tot de mogelijkheden behoren maar wel tot het redelijke.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-20 23:44

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-20 23:44

Graag niet op de man spelen. Houd het aardig naar elkaar. Er is al narigheid genoeg :(:)

**Geplaatst**: 29-12-20 23:45

Geplaatst: 29-12-20 23:45

karuna schreef:
Graag niet op de man spelen. Houd het aardig naar elkaar. Er is al narigheid genoeg

En dat zeg je tegen?

**Geplaatst**: 29-12-20 23:48

Geplaatst: 29-12-20 23:48

Vjestagirl schreef:
Loretta schreef:

Gelukkig hebben we op dit moment dan nog vrije pers. Hopelijk wordt dat niet in een eventueel komende kabinet Rutte de das om gedaan.

Wordt het niet eens tijd dat jij gaat emigreren, want volgens mij heb je echt 0 vertrouwen in Nederland.

Ik ben kritisch ja. Heb Nederland zien veranderen de afgelopen decennia en op veel aspecten niet ten goede. En deze uitspraak is zo typerend van een mentaliteit die steeds vaker voor komt in NL. Het verhard en mensen vinden dat ze mogen bepalen wanneer je wel of niet gaat emigreren. Sorry het zijn je zaken niet. Het geeft wel aan hoe moeilijk het is om te gaan met mensen met een andere mening. Weg sturen is makkelijk. Discussie afkappen door een ander te vertellen dat ze weg moeten wezen. Dat is een zwakte bod.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:48

Geplaatst: 29-12-20 23:48

Loretta schreef:
Devic schreef:
Waar heb jij dan gelezen dat er zoveel tijd in gestopt is Loretta? Dat heb ik nergens gelezen namelijk

Gaat het dan meer om een zaak van "kat int bakkie" Die hebben we weer binnen na 1 huisbezoek met wat slimme verhoortechnieken. Of vind je dat er echt veel eer te behalen valt uit een wekelijkse boodschappenzaak.

Wat bedoel je hier dan weer mee?

Ik heb altijd eer van mijn werk overigens. Ik ben trots op wat ik doe. Trots op de zaken die ik neer zet, die overeind blijven in de rechtbank. Of dat nou gaat om een zaakje met boodschappen, of een witwaszaak, drugshandel, prostitutie. Ik ben ook trots dat ik mensen help, jonge Meiden uit prostitutie netwerken gehaald heb, het afpersen van een bejaarde man heb weten stopzetten, ik noem maar wat voorbeelden.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:51

Geplaatst: 29-12-20 23:51

robeer schreef:
absoluut geen arrogantie. Wel stoor ik me aan het feit dat jij kennelijk schijnt te denken dat mensen die gekozen hebben voor een functie als bv opsporingsambtenaar maar een doel in het leven hebben: het naaien van onschuldigen en zich verheven voelen boven anderen. Is het ooit in je opgekomen dat mensen andere beweegredenen kunnen hebben, of andere ideen.....

Dat is nooit gezegd, zeker niet over alle. Maar er is wel een mate van bedrijfsblindheid. Niet leuk om kritiek te krijgen, begrijp ik. Maar alles koek en ei??? Nee sorry gaat er bij mij niet in.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:52

Geplaatst: 29-12-20 23:52

Pareltjes schreef:
Vjestagirl schreef:

Wordt het niet eens tijd dat jij gaat emigreren, want volgens mij heb je echt 0 vertrouwen in Nederland.

Ik ben kritisch ja. Heb Nederland zien veranderen de afgelopen decennia en op veel aspecten niet ten goede. En deze uitspraak is zo typerend van een mentaliteit die steeds vaker voor komt in NL. Het verhard en mensen vinden dat ze mogen bepalen wanneer je wel of niet gaat emigreren. Sorry het zijn je zaken niet. Het geeft wel aan hoe moeilijk het is om te gaan met mensen met een andere mening. Weg sturen is makkelijk. Discussie afkappen door een ander te vertellen dat ze weg moeten wezen. Dat is een zwakte bod.

Het was een oprechte vraag, empathie; ik denk dat Loretta veel gelukkiger kan zijn ergens anders, waar andere normen en waarden nageleefd worden dan hier. Dat is geen zwaktebod, dat is meedenken met een ander. Dat jij denkt dat het een feit is dat ik onaardig zou doen wil niet zeggen dat het dat is. Ander perspectief, geen feit.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:56

Geplaatst: 29-12-20 23:56

Pareltjes schreef:
robeer schreef:
absoluut geen arrogantie. Wel stoor ik me aan het feit dat jij kennelijk schijnt te denken dat mensen die gekozen hebben voor een functie als bv opsporingsambtenaar maar een doel in het leven hebben: het naaien van onschuldigen en zich verheven voelen boven anderen. Is het ooit in je opgekomen dat mensen andere beweegredenen kunnen hebben, of andere ideen.....

Dat is nooit gezegd, zeker niet over alle. Maar er is wel een mate van bedrijfsblindheid. Niet leuk om kritiek te krijgen, begrijp ik. Maar alles koek en ei??? Nee sorry gaat er bij mij niet in.

Welke bedrijfsblindheid? Je werkt met wetten en binnen dat kader moet je blijven. En nu zal wel weer het verhaal over tunnelvisie komen, maar nee: ook dat heeft er niets mee te maken.

Volgens mij valt kritiek bij jouwzelf niet zo lekker.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:58

Geplaatst: 29-12-20 23:58

Electra63 schreef:
Ik zou van jou weleens een onderbouwing willen zien, waarop jij baseert dat Rutte de vrije pers de das om wil doen?

Ik vind dit echt van hetzelfde geneuzel, dat door de Wappies wordt gezegd.

Ik reageerde over dat de weg naar rechtsbescherming voor mensen zonder geld de laatste jaren enorm is bemoeilijkt. De rechtsstaat is al aardig afgebroken. Ook als je kijkt naar andere zaken. Het is bijvoorbeeld burgemeesters toegestaan om mensen zonder enige tussenkomst van de rechter uit hun huis te zetten. Dit heet de wet damoucles. Zaken als de sleepwet, het inzien van steeds meer gegevens en algoritmen die fraude zouden moeten voorspellen. Enkele voorbeelden van zaken die 2 decennia terug volledig indenkbaar waren. Maar nu inmiddels in de wet verankerd zijn. Dus om nu te zeggen dat zal nooit gebeuren is wel erg naief. We moeten er voor waken dat het niet gaat gebeuren. Maar als je kijkt wat er sinds 2000 allemaal aan draconische wetgeving is bijgekomen.

**Geplaatst**: 29-12-20 23:59

Geplaatst: 29-12-20 23:59

Devic schreef:
Pareltjes schreef:

Dat is nooit gezegd, zeker niet over alle. Maar er is wel een mate van bedrijfsblindheid. Niet leuk om kritiek te krijgen, begrijp ik. Maar alles koek en ei??? Nee sorry gaat er bij mij niet in.

Welke bedrijfsblindheid? Je werkt met wetten en binnen dat kader moet je blijven. En nu zal wel weer het verhaal over tunnelvisie komen, maar nee: ook dat heeft er niets mee te maken.

.

I rest my case.....

**Geplaatst**: 30-12-20 00:01

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 30-12-20 00:01

Want? Je hebt geen argumenten meer?

**Geplaatst**: 30-12-20 00:06

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 30-12-20 00:06

Ik snap het wel.

Je legt in dit topic steeds je werk uit.
Op een prettige manier.

Maar het stukje dat je laat zien dat menselijkheid ook bij jou meespeelt, dat je ziet dat het voor mensen in een bijstand situatie kût kan zijn, dat mist.

Ik zie je bijvoorbeeld ook nergens reageren op schrijnende praktijkvoorbeelden die in dit topic voorbij komen.

En dan snap ik dat stukje frustratie en het argument bedrijfsblindheid dus wel.

En nogmaals, ik heb in principe niets tegen jouw baan of werk.

**Geplaatst**: 30-12-20 00:08

Geplaatst: 30-12-20 00:08

Loretta schreef:
Electra63 schreef:
Ik zou van jou weleens een onderbouwing willen zien, waarop jij baseert dat Rutte de vrije pers de das om wil doen?

Ik vind dit echt van hetzelfde geneuzel, dat door de Wappies wordt gezegd.

Ik reageerde over dat de weg naar rechtsbescherming voor mensen zonder geld de laatste jaren enorm is bemoeilijkt. De rechtsstaat is al aardig afgebroken. Ook als je kijkt naar andere zaken. Het is bijvoorbeeld burgemeesters toegestaan om mensen zonder enige tussenkomst van de rechter uit hun huis te zetten. Dit heet de wet damoucles. Zaken als de sleepwet, het inzien van steeds meer gegevens en algoritmen die fraude zouden moeten voorspellen. Enkele voorbeelden van zaken die 2 decennia terug volledig indenkbaar waren. Maar nu inmiddels in de wet verankerd zijn. Dus om nu te zeggen dat zal nooit gebeuren is wel erg naief. We moeten er voor waken dat het niet gaat gebeuren. Maar als je kijkt wat er sinds 2000 allemaal aan draconische wetgeving is bijgekomen.

Ok maar je doet hier nu alsof burgemeesters te pas en te onpas mensen hun huis uit gooien en ook dat blijkt schromelijk overdreven te zijn.

Citaat:
e Wet aanpak woonoverlast, die ruim een jaar geleden in werking trad, geeft burgemeesters meer ruimte om op te treden bij overlast. Ze kunnen inwoners die al lange tijd voor problemen zorgen, hiermee een ‘gedragsaanwijzing’ geven. Daarbij moet iemand onder dwang dingen doen of juist niet doen. Als de betrokken inwoner niet luistert naar de aanwijzingen van de burgemeester, kan hij uit zijn huis worden gezet, zelfs als het een koopwoning is.

Aso-wet
Voorwaarde voor zo'n maatregel is wel dat daarvoor alle andere wegen zijn bewandeld. Daarnaast moeten gemeenten die gebruik willen maken van deze zogenoemde aso-wet, dit toevoegen aan hun eigen Algemene Plaatselijke Verordening. Dit is in Neder-Betuwe nu gebeurd. Het gaat om inwoners die geluidsoverlast veroorzaken, maar ook in gevallen van hinder van dieren, geurhinder, overlast van bezoekers, vervuiling of intimidatie kan de burgemeester ingrijpen.

https://www.gelderlander.nl/neder-betuw ... ~afcae968/
Overigens kon een woningcorporatie dit ook al, deze regel is ingevoerd zodat ook bij koopwoningen opgetreden kan worden. Daarvoor hadden overige buurtbewoners dus geen keuze dan zelf verhuizen bij overlast.

**Geplaatst**: 30-12-20 00:14

Geplaatst: 30-12-20 00:14

Ik zie dat helemaal niet, Devic geeft meerdere keren aan wat ze dus niet onderzoeken en laten( bijv een nachtje bij iemand slapen, een keer wat krijgen) en ik vind iemand uit de prostitutie helpen ook vrij menselijk.

Maar misschien ben je hier volgens sommigen pas in het bezit van empathie als je geen rechercheur meer bent, of geen onderzoek meer doet zoals gewoon wettelijk moet. Dat kan natuurlijk ook :')

Iemand legt uit hoe het werkt in haar werk, en het werkt dus anders dan sommigen denken en dan is ze bedrijfsblind.

Overigens ging het de vorige pagina over een groot deel wat vanuit de bijstand aan het werk wil. Het kan dan nuttig zijn de link te lezen die ik paar pagina's terug deelde. Grootste deel is daar namelijk niet mee bezig. Dat kan ook zijn omdat ze dat niet kunnen, dus ik heb geen oordeel over het waarom, maar als 60% niet aan het solliciteren is word het toch wat lastig om aan een baan te komen

**Geplaatst**: 30-12-20 00:17

Re: Terecht? hoge boete ivm boodschappen gekregen bij bijstand

Geplaatst: 30-12-20 00:17

Nope, ik vind het werk in principe goed.
Snap dat de wet opgevolgd moet worden.

Maar ik vind die wet dus op dit vlak te bekrompen en te veel naar de letter en niet naar de bedoeling uitgevoerd.

**Geplaatst**: 30-12-20 00:18

Geplaatst: 30-12-20 00:18

Onze onderzoeken hebben heus wel gevolgen voor mensen, maar het is allemaal niet zo dramatisch als sommigen hier schetsen. In al die jaren, is er echt nog nooit iemand dakloos geworden na het afronden van ons onderzoek. Ja mensen hebben er een flinke schuld bij, maar in al die jaren heb ik nog slechts 1x meegemaakt dat iemand in snikken uitgebarsten is.

De schrijnende praktijkvoorbeelden heb ik hier niet voorbij zien komen, al heb ik nog wel wat toelichtingen en advies gegeven op pb’s.

Niet banketstaaf bedoeld maar als de verdachte die voor me zit niet in zak en as zit, moet ik het dan wel? Als ik me iedere zaak zo moet aantrekken neem ik straks m’n werk mee naar huis. Daar pas ik voor. Neemt niet weg dat er bij ons wel degelijk gekeken wordt naar de persoonlijke omstandigheden maar wel binnen de wet.

**Geplaatst**: 30-12-20 00:21

Geplaatst: 30-12-20 00:21

Magrathea schreef:
e Wet aanpak woonoverlast, die ruim een jaar geleden in werking trad, geeft burgemeesters meer ruimte om op te treden bij overlast. Ze kunnen inwoners die al lange tijd voor problemen zorgen, hiermee een ‘gedragsaanwijzing’ geven. Daarbij moet iemand onder dwang dingen doen of juist niet doen. Als de betrokken inwoner niet luistert naar de aanwijzingen van de burgemeester, kan hij uit zijn huis worden gezet, zelfs als het een koopwoning is.

Ik had het over de wet damoucles. Waarbij burgemeesters woningen waar delicten met drugs zonder tussenkomst van de rechter kunnen sluiten. En dit jaar zelfs al bij voorbereidende handelingen. Dat geeft burgemeesters veel macht en zet ze tevens in de positie van crimefighter, helaas blijven de grote criminelen zelf vaak buiten schot. Ook heeft het al tot situaties geleid waarbij een ondernemer die een loods aan een verkeerd persoon heeft verhuurd maandenlang zijn hele erf ook het gedeelte wat hij niet heeft verhuurd niet meer mocht betreden. Het is maar 1 voorbeeld waaruit blijkt dat de samenleving eenorm is veranderd.

Zo zijn er tal van voorbeelden van wetgeving die vroeger echt ondenkbaar waren.

**Geplaatst**: 30-12-20 00:22

Geplaatst: 30-12-20 00:22

Nee snap ik ook.
En misschien zie jij in jouw praktijk de schrijnende dingen minder, dat kan natuurlijk.

Ik heb er verschillende van heel dichtbij gezien. Dingen die ík schrijnend vind in ieder geval, en er daar ook twee van beschreven.

Ik gaf ergens in het begin in dat ik jouw baan zou kunnen, er zelfs trots op zou kunnen zijn.
Maar dan op de grote dingen, en niet op de uiterste grensjes van de wet zeg maar. Daar waar ik die wet en dat wat we als fraude zien dus niet oke vind.
Op de grote bewuste zaken zeer zeker wel.

Geld terug en hoge boete