Charlottesch schreef:de leeftijd maakt niet uit ik ben oud en wijs genoeg om te weten of het terecht is
Blijkbaar niet, bekijk dat filmpje nog maar eens goed.
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Charlottesch schreef:
Citaat:Ik had ook net gespiekt in haar profiel en kwam tot dezelfde ontdekking...
Miepmiept schreef:
Charlottesch schreef:en sorry het is triester dat jullie op die leeftijd nog op bokt mee praten in forums dan dat ikals 12 jarige het niet vind kunnen. als 12 jarige heb je ook een mening? miss dat dat bij jullie niet zo was maar geen mening geven over iemand die je niet kent volgende x danku
Nens77 schreef:Miepmiept schreef:
Er was toch iemand die zei dat het niet waar was dat die honden in die auto hingen ? Of dat ze met rennen er tegenaan gebotst waren en een deuk hadden gemaakt ?
Wat ik zie lijkt me toch geen gezond gedrag, vastbijten in een auto, erop springen etc.....
Misschien vergis ik me hoor, en is dat voor dit type honden wel normaal gedrag, maar als ik mijn hond zoiets zie doen dan zou ik er echt van schrikken
Snadrem schreef:Ben ik niet met je eens. Ik ben van mening dat de beste stuurlui aan wal staan. Dat baseer ik op het gegeven dat er hier mensen reageren die zeggen hoe de agent had moeten reageren, terwijl ze:
- niet de melding hebben gekregen;
- niet beschikken over verdere achtergrondinformatie over wat er is gebeurd;
- niet weten hoe het was om daar te staan;
- waarschijnlijk nog nooit een busje pepperspray hebben gezien/ vastgehad/ gebruikt;
- zeer waarschijnlijk geen ervaring hebben met "valse" honden in een vergelijkbare situatie;
- niet weten wat de wapenuitrusting van een agent is, in welke gevallen je dat dan gebruikt en hoe en in welke mate je daarin getraind wordt;
- de agent in kwestie niet kennen;
- geen weet hebben van alle procedures die gaan lopen bij zo'n incident;
- nog maar één kant van het verhaal hebben vernomen via social media, en dat is dus niet het complete verhaal.
En ondanks al die zaken hierboven, gaan ze dan toch vertellen hoe de agent wel of niet had moeten handelen. Dan zeg ik: je weet er niks van, je mag het zielig vinden dat de honden dood zijn, maar je hoeft niet te vertellen hoe die agent zijn werk moet doen. Ik ga bij een bouwplaats toch ook niet vertellen hoe ik vind dat ze de heipalen de grond in moeten timmeren?
Als jij vindt dat ik dan een kinderachtige mening heb, dan is dat maar zo. Ik denk daar wat anders over.
geerke schreef:volgens de eigenares waren ze perfect opgevoed...
Femke_L schreef:Blue_Eyes schreef:
Alleen aangevallen. Lijkt me wel genoeg. Ik ben geen hond. Maar ik begrijp dat je nog maar 12 bent, dat verklaart wel de redenatie.
Ik had ook net gespiekt in haar profiel en kwam tot dezelfde ontdekking...
Nessah schreef:En sinds wanneer moet je 18+ zijn om serieus genomen te worden op een forum voor alle leeftijden? Sinds wanneer moet er gezegd worden in een topic hoe oud iemand is en vervolgens het ook nog door een ander een quote worden?
Ik vind dat het meisje van 12 heel wat volwassener reageert dan jullie damesJullie spelen zelfs op een meisje van 12 op de man..
Nessah schreef:Dus nogmaals, mensen lees begrijpend en maak het niet zo persoonlijk.. Is het nu echt zo moeilijk om een discussie te voeren terwijl je goed leest, bij voorkeur begrijpend leest, en zonder persoonlijk te worden naar elkaar? Want wanneer mijn woorden verdraaid/uit verband worden gehaald is een discussie waardeloos terwijl het anders juist een interessant/leerzaam iets zou kunnen worden.
Dus nogmaals je verdraaid compleet mijn woorden en doet net als of ik een betweter ben die de agent op zijn vingers tik, terwijl ik gewoon probeer te kijken hoe dit wellicht anders had gekund en wat andere onderwerpen ter sprake bracht.
zucht... is discussiëren dan echt zo moeilijk![]()
![]()
![]()
Blue_Eyes schreef:Uh... Okee?![]()
Goed. Back on topic.
Snadrem schreef:Nou, kennelijk is discussiëren inderdaad zo moeilijk en gaat het stukje over goed lezen en niet alles persoonlijk oppakken ook zeker op voor jou. Ik heb namelijk nergens gezegd dat JIJ de agent op de vingers tikt, ik heb gezegd dat er verschillende hondenfluisteraars en wapenexperts waren die het allemaal beter wisten. Daar stond nergens tussen "zoals Nessah", of iets wat daar op lijkt.
Dus, tja.
Nessah schreef:Snadrem schreef:Nou, kennelijk is discussiëren inderdaad zo moeilijk en gaat het stukje over goed lezen en niet alles persoonlijk oppakken ook zeker op voor jou. Ik heb namelijk nergens gezegd dat JIJ de agent op de vingers tikt, ik heb gezegd dat er verschillende hondenfluisteraars en wapenexperts waren die het allemaal beter wisten. Daar stond nergens tussen "zoals Nessah", of iets wat daar op lijkt.
Dus, tja.
Je had mij in de quote bij dit bericht
Nessah schreef:Blue_Eyes schreef:Uh... Okee?![]()
Goed. Back on topic.
@Blueeyes: Oh sorry.. Dus bovenstaande reactie naar jou naar een 12 jarig meisje die zich probeert te verdedigen moet ik als vooral volwassen opvatten? Als je volwassen was, had je een meisje van 12 niet "uitgelachen" met eensmiley. en zo'n neerbuigende reactie op haar post gegeven.
Maar goed, ik zou dit topic ontstippen. Ga ik bij deze maar echt doen