Bokt.nl

**Geplaatst**: 31-03-13 23:50

Geplaatst: 31-03-13 23:50

Ik heb zelf 2 kinderen in mijn leven waar ik mijn leven voor zou geven.
Ik heb 2 jaar voor ze gezorgd, 24/7. Ik zweer het, ik geef mijn leven voor hun.
En nee, dat zijn niet mijn eigen kinderen. Maakt dat iets uit? In mijn ogen niet.

En over mijn ervaring. Ik was 18 en 5 weken, dus dat is inmiddels ruim 4.5 jaar (op verschillende manieren). Lijkt me toch een aardige tijd.
Dat de belastingbetaler niet hoeft op te draaien voor het salaris van een hulpverlener die met 'criminelen' werkt en de hulpverlener dat maar als hobby moet gaan doen, daar was ik echt even stil van.
De belasting mag niet op gaan naar een hulpverlener die alles aan doet om ervoor te zorgen dat wanneer de 'criminineel' terug in de maatschappij gaat, niet meer terug valt en geen recidieven meer pleegt? Waar dan wel aan? Aan de voetbalclubs omdat zij anders omvallen?
En vergeet niet, zoals Sallandval zei: iedere 'crimineel' heeft ook familie en is ook iemands kind. Laat jij je kind vallen of houd je onvoorwaardelijk van je kind?

Er was net op tv wel een vrouw die het heel mooi zei, na de rechtszaak over iemand die haar kind had vermoord:
Ze zei tegen die journalisten alleen ''Ga naar huis, ga voor je kinderen zorgen.''

Verder heb ik mijn punt denk ik helder gemaakt.
Bokkers die het voor mij 'opnamen' dankjulliewel, 'fijn' om te lezen.

En Sallandval, ik zal er alles aan doen om mijn overtuiging te behouden, en vooralsnog kost dat geen enkele moeite. Dankjewel, ik was oprecht geraakt.

**Geplaatst**: 31-03-13 23:52

Geplaatst: 31-03-13 23:52

Anoniem schreef:
Maar doe dat dan graag als hobby en ga er dan niet automatisch van uit dat belastingbetaler die hier geen belang bij heeft wel even kan opdraaien voor jouw salaris.

Nou, eigenlijk wel ja.
Het wordt een behoorlijke rommel als ze al die criminelen en mensen die eigenlijk tbs nodig hadden gehad zonder enige hulp en begeleiding in jouw of mijn achtertuin zouden loslaten na hun straf.

En iedereen die iets heel fouts heeft gedaan levenslang opsluiten, nou misschien moeten we dan maar gewoon een grote put graven waar we ze allemaal in kunnen gooien, zijn we daar ook weer vanaf

Anoniem schreef:
Als ik Nicolletje moet geloven is ons rechtsysteem al net zo goed als onze democratie

Lach maar, maar er worden inderdaad nogal wat fouten gemaakt in strafzaken.

En wat te denken van deze tijd, dat de media er meteen opduikt en de (vermeende) dader al meteen door 17 miljoen mensen veroordeeld, opgehangen en in Thaise gevangenissen is gegooid nog voordat er een uitspraak is geweest?
Met de huidige maatschappij en roep om meer en langere straffen en bezuinigingen in het systeem wordt de druk voor het rechtssysteem om mensen vooral te veroordelen steeds groter en de mogelijkheden om met ontlastend bewijs te komen steeds kleiner (die raken kwijt ofzo, en getuigen op laten draven kosten ook

).

**Geplaatst**: 31-03-13 23:55

Geplaatst: 31-03-13 23:55

milou123 schreef:
En vergeet niet, zoals Sallandval zei: iedere 'crimineel' heeft ook familie en is ook iemands kind. Laat jij je kind vallen of houd je onvoorwaardelijk van je kind?

Er was net op tv wel een vrouw die het heel mooi zei, na de rechtszaak over iemand die haar kind had vermoord:
Ze zei tegen die journalisten alleen ''Ga naar huis, ga voor je kinderen zorgen.''

Dat kun je op diverse manieren opvatten.
De moeder van Dutroux heeft ook weinig moedergevoel meer over, om maar een voorbeeld te noemen.

**Geplaatst**: 01-04-13 00:01

Geplaatst: 01-04-13 00:01

Er is geen twijfel dat S. de dader is, aldus justitie. Dat blijkt uit het dna-spoor op Mariannes lichaam.

'Ik heb inmiddels veel moord- en doodslagzaken gedaan, maar zo'n krachtig dnaspoor heb ik zelden gezien', zegt officier van justitie Oebele Brouwer. Op meerdere plekken is sperma aangetroffen. De dader heeft drie haren, waaronder een schaamhaar, achtergelaten.

zelfde link als net:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11845/Mo ... trum.dhtml

In zo'n geval is een rechtzaak met ontlastend bewijs toch helemaal niet meer nodig... wat ook geldbesparend werkt.

Of zouden er kabouters rondsluipen die schaamharen jatten en sperma aftappen om die ergens te planten in weilanden waar toevallig iemand ligt die niet meer leeft ?? :oo

**Geplaatst**: 01-04-13 00:03

Re: Rechtszaak moord Marianne Vaatstra

Geplaatst: 01-04-13 00:03

Dat betekend nog niet dat hij geen recht heeft op een rechtszaak, net als ieder ander.
Staat in de grondwet en dat geldt voor iedereen en dat is niet voor niets.

Het ontlastend bewijs gaat in deze zaak over of het doodslag is of moord.

**Geplaatst**: 01-04-13 01:40

Geplaatst: 01-04-13 01:40

Anoniem schreef:
In zo'n geval is een rechtzaak met ontlastend bewijs toch helemaal niet meer nodig... wat ook geldbesparend werkt.

Om dit te begrijpen moet je eerst weten wat strafrecht is.
De Officier van Justitie is niet degene die Jasper S veroordeelt, maar aanklaagt en een strafeis neerlegt.
De rechtbank luistert naar de argumenten en bewijs van zowel OvJ als de verdediging en bepaalt de strafmaat.

Het zou een bende worden als de OvJ zowel aanklaagt als de strafmaat bepaalt.

Ohja... wie lachte ook alweer over dat de rechtsstaat niet goed werkt volgens mij;
hier de cijfers
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... %29-l&VW=T

30.000 onschuldigen en 79 miljoen aan schadevergoedingen in 10 jaar... van jouw belastingcenten

En door de druk om te 'moeten' straffen loopt het elk jaar op...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-04-13 08:13

Geplaatst door de TopicStarter : 01-04-13 08:13

milou123 schreef:
Dat betekend nog niet dat hij geen recht heeft op een rechtszaak, net als ieder ander.
Staat in de grondwet en dat geldt voor iedereen en dat is niet voor niets.

Het ontlastend bewijs gaat in deze zaak over of het doodslag is of moord.

Dat een verdachte niet mee hoeft te helpen aan zijn eigen veroordeling is een aspect uit ons rechtssysteem. Zwijgen dus, en de schade zoveel mogelijk laten beperken door je advocaat. Dat dat in deze zaak heel wrang is - zeker ook voor de familie - is een feit. In dit soort zaken - als 100 % vaststaat dat iemand de dader is, en er geen enkele twijfel is - vind ik dat dat aspect wel achterwege moet blijven en dat een verdachte 100% moet meewerken aan een rechtszaak. Doet ie dat niet, mogen er van mij nog 10 jaar bovenop de tijdelijke strafmaat.
Jasper S is 100% de dader, dat wordt niet betwist. Er is geen enkele reden om daaraan te twijfelen. Voorts gaat het om moord, dan wel gekwalificeerde doodslag dan wel doodslag.
Jasper S, gesouffleerd door zijn advocaat, gaat wederom voor zichzelf en probeert de schade voor zichzelf zo veel mogelijk te beperken. Door te zwijgen. Door geselecteerde vergeetachtigheid. Door te weigeren om foto's te bekijken, die zijn geheugen wellicht nog wat zouden opfrissen. Als hij al spijt en wroeging heeft over het vermoorden van Marianne, blijkt dat niet uit zijn daden. Hij heeft vrijwillig DNA afgestaan. Omdat hij wist, dat ze toch wel bij hem uit zouden komen. Hij vertelt niet alles en hij vertelt leugens.
Op het moment dat hij achter Marianne aan ging, wist hij al wat er ging gebeuren. Hij gedroeg zich daarbij als een seksueel roofdier. Mariannes angst en verzet heeft hem niet tegengehouden. Het is duidelijk dat die man geen berouw heeft. Want echt berouw gaat gepaard met daden van berouw. En die ontbreken.

**Geplaatst**: 01-04-13 09:19

Geplaatst: 01-04-13 09:19

In mijn opinie heeft een verdachte alleen oprecht spijt als hij niet in beroep gaat en zijn straf aanvaard. En de nabestaanden niet langer met de rechtzaak en alles wat daarbij komt kijken belast.

**Geplaatst**: 01-04-13 11:04

Geplaatst: 01-04-13 11:04

Nicolletje schreef:
Ohja... wie lachte ook alweer over dat de rechtsstaat niet goed werkt volgens mij;
hier de cijfers
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publicat ... %29-l&VW=T

30.000 onschuldigen en 79 miljoen aan schadevergoedingen in 10 jaar... van jouw belastingcenten

En door de druk om te 'moeten' straffen loopt het elk jaar op...

Nou dan, des te meer bewijs dat het snel anders moet!!
Wat een geweldig systeem hebben we toch :')

Tel daar maar alle daders bij op die wel schuldig zijn maar door gebrek aan bewijs/procedurefouten/niet juist handelen politie vrij en ongestraft blijven rondlopen en dan wordt het helemaal gezellig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 01-04-13 11:11

Geplaatst door de TopicStarter : 01-04-13 11:11

Dat er mensen onschuldig veroordeeld worden gebeurt helaas maar al te vaak. Maar in veel van dat soort gevallen wordt ontlastend bewijsmateriaal opzettelijk weggemoffeld / niet ingebracht. Ook dat moet stevig worden aangepakt. Maar daar hoor je niks van. Dat ligt dan niet aan ons rechtssysteem maar aan de mensen die bewust en opzettelijk bewijs achterhouden.

**Geplaatst**: 01-04-13 11:13

Re: Rechtszaak moord Marianne Vaatstra

Geplaatst: 01-04-13 11:13

ik heb toch enigzins mijn twijfels bij het 'systeem'
Als je gewoon iemand kunt doodschoppen en niet vervolgd word.
(een van die jongens van de doodgeschopte grensrechter loopt gewoon weer vrij rond....)

**Geplaatst**: 01-04-13 14:29

Geplaatst: 01-04-13 14:29

Hoe kan dat dan, dat elk jaar zoveel onschuldigen veroordeeld worden en dat bewezen schuldigen gewoon weer losgelaten worden?
Hoe is het toch mogelijk dat kinderen voor de ogen van een heel publiek én ouders een scheidsrechter dood kunnen slaan omdat het spelverloop ze niet zint? Waarom grijpt niemand in, waarom gebeurt er niets, hoe kan het dat ze (op die leeftijd) zo'n kort lontje hebben?
En hoe is het mogelijk dat die jongens weer losgelaten worden na een paar maanden? Wat dachten ze daar; ach het zijn maar jongentjes, iedereen heeft zijn jeugdzonde's? 8)7

Hoe is het mogelijk dat jasper nu wordt berecht met een oude strafmaat? Waarom wordt die beloond voor al die jaren zwijgen? Waarom wordt hij nu beloond voor zijn zwijgen en liegen? Eerlijkheid moet veel meer gestimuleerd worden, kort door de bocht, elke leugen afstraffen met 1 tot 5 jaar extra, willen ze helemaal niet praten of geen psychologisch onderzoek? 15 jaar erbij.
De familie heeft recht op antwoorden.

Laatst bijgewerkt door anneliesdj op 01-04-13 14:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-04-13 14:32

Geplaatst: 01-04-13 14:32

anneliesdj schreef:
Hoe kan dat dan, dat elk jaar zoveel onschuldigen veroordeeld worden en dat bewezen schuldigen gewoon weer losgelaten worden?

geen idee....net als dat 'incident' van de man die met een slok op een meisje dood rijdt en alweer buiten loopt voordat het meisje begraven is.
Dan klopt er toch iets niet?En dat heeft niets met een emotionele reactie te maken.
Ik begrijp dat gewoon niet.

**Geplaatst**: 01-04-13 14:39

Geplaatst: 01-04-13 14:39

Babootje schreef:
In dit soort zaken - als 100 % vaststaat dat iemand de dader is, en er geen enkele twijfel is - vind ik dat dat aspect wel achterwege moet blijven en dat een verdachte 100% moet meewerken aan een rechtszaak. Doet ie dat niet, mogen er van mij nog 10 jaar bovenop de tijdelijke strafmaat.

Voordat de rechtszaak tot stand komt zijn er allemaal vooronderzoeken geweest.
Heb je het pleidooi van de advocaten gehoord? De media gevolgd?

Jasper S heeft meteen bekend, aan álle verhoren en álle psychologische onderzoeken meegewerkt, met kans dat hij tbs zou krijgen.
Veel mensen weigeren dat hoor, meewerken aan psychologisch onderzoek.

Babootje schreef:
Dat er mensen onschuldig veroordeeld worden gebeurt helaas maar al te vaak. Maar in veel van dat soort gevallen wordt ontlastend bewijsmateriaal opzettelijk weggemoffeld / niet ingebracht. Ook dat moet stevig worden aangepakt. Maar daar hoor je niks van. Dat ligt dan niet aan ons rechtssysteem maar aan de mensen die bewust en opzettelijk bewijs achterhouden.

Nee, want de verdachte zelf houdt ontlastend bewijs achter

geerke schreef:
ik heb toch enigzins mijn twijfels bij het 'systeem'
Als je gewoon iemand kunt doodschoppen en niet vervolgd word.
(een van die jongens van de doodgeschopte grensrechter loopt gewoon weer vrij rond....)

Ho... wacht.
Men is onschuldig tot het tegendeel is bewezen [de rechtszaak]
We hebben het hier over voorarrest, niet over dat hij niet vervolgd gaat worden.

Aangezien je bij voorarrest geen enkele zekerheid hebt wanneer je losgelaten wordt, er vaak geen speciale voorzieningen zijn voor kinderen in voorarrest, kan het een traumatische en schadelijke ervaring zijn voor kinderen.

Nou en? Zal je denken, maar niemand heeft er iets aan als deze kinderen getraumatiseerd de samenleving in worden gegooid na hun proces en straf.

http://www.esl.eur.nl/news/?id_channel= ... msg=172668

Pdf over voorarrest in Nederland en VN kindercomite die het er niet mee eens is
https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q= ... 9Q&cad=rja

**Geplaatst**: 01-04-13 14:47

Re: Rechtszaak moord Marianne Vaatstra

Geplaatst: 01-04-13 14:47

naar mijn mening is iemand die iemand doodschopt al flink 'verrot'.En heeft z'on kort lontje dat ik er niet vreemd van opkijk als het nog een keer gebeurt.
Nee....daar heb ik geen medelijden mee.Die mogen van mij ook gewoon uit de maatschappij gehouden worden.

**Geplaatst**: 01-04-13 14:53

Re: Rechtszaak moord Marianne Vaatstra

Geplaatst: 01-04-13 14:53

Iemand dood schoppen is traumatiserender en schadelijker dan in voorarrest zitten hoor

**Geplaatst**: 01-04-13 15:00

Geplaatst: 01-04-13 15:00

Okeeej.... dus levenslang voor die 16-jarige jongens?
Kinderen nog.
Geen proces, geen behandeling, gewoon van je bed gelicht, in de cel gestopt en hop, weg ermee.

Ja, ach ze zijn toch al verrot.

Brrr.... enge gedachten, dit.

**Geplaatst**: 01-04-13 15:33

Re: Rechtszaak moord Marianne Vaatstra

Geplaatst: 01-04-13 15:33

iemand van 16 die mans genoeg is om iemand dood te schoppen noem ik geen kind meer.
En juist iemand van die leeftijd die dit al op zijn geweten heeft is niet echt rooskleurig voor de toekomst.

Kinderen ja....die in een paar minuten het leven verwoesten van een gezin.
Maar nee,er word weer aan de kinderen gedacht....zielig om ze op te sluiten,daar raken ze getraumatiseerd van.
En dat gezin dan?Met een vrouw die haar man moet missen en kinderen die geen vader meer hebben?
Zijn die niet getraumatiseerd dan?
Door een belachelijk voorval?Omdat de schoppers het niet eens waren met de grensrechter?

En dat is het verschil....ik denk meer aan de slachtoffers.Niet aan de daders.
Slechte jeugd of verzin het maar.....het zal mij een worst zijn.

**Geplaatst**: 01-04-13 16:08

Re: Rechtszaak moord Marianne Vaatstra

Geplaatst: 01-04-13 16:08

Het praat het niet goed, maar het maakt bepaald gedrag misschien wel wat inzichtelijker: http://www.ouders.nl/moff2008-puberbrein.htm
Pubers zijn vrij slecht in staat hun impulsen te beheersen.. Met allerlei nare gevolgen af en toe.

Geerke, het is niet zo zwartwit als je het nu stelt. Je doet nu net alsof er twee kampen zijn:
1) mensen die alleen aan het slachtoffer denken en de dader het liefst van de aardbodem zien verdwijnen
2) mensen die alleen aan de dader denken (en die als meer dan een monster zien) en compleet geen medelijden met de nabestaanden van het slachtoffer hebben

Echt, het is niet zwartwit...

**Geplaatst**: 01-04-13 16:38

Geplaatst: 01-04-13 16:38

Citaat:
Op problemen zitten we niet te wachten. We moeten immers door. Succes kent vele vaders. Wie faalt, staat snel alleen. En waarom zullen we ons ook inzetten voor mensen die in de kantlijn van de samenleving doelloos heen en weer scharrelen? Wat hebben wij daar mee te maken?

Opzouten. En vlug een beetje.

Hoe durven ze ons geluk in de weg te staan? Die vervelende onaangepaste junks. Die onvoorspelbare psychiatrische patiënten. Die volkse sukkels die elkaar onderling naar het leven staan. De boeven en boefjes die onze wetten aan hun laars lappen.

We bedenken grootse plannen om ze af te straffen. Complete databanken met vingerafdrukken. DNA. We moeten de pakkans vergroten! Dat zal ze leren! Werkkampen. Landurige opsluiting.

Weg van ons. En rap een beetje.

Maak de weg vrij voor een veilige samenleving waar de succesvolle medemens ongestoord onder elkaar kan zijn. Waar falen geen optie is. Alles mogelijk. Waar we elkaar luidruchtig feliciteren met ons eigen succes. Kijk ons eens goed zijn. Wij hebben het gered.

Wij wel.

http://rechtbankverslaggever.wordpress. ... zend-plus/

**Geplaatst**: 01-04-13 16:42

Geplaatst: 01-04-13 16:42

intressant boek lijkt mij

**Geplaatst**: 01-04-13 17:23

Geplaatst: 01-04-13 17:23

geerke schreef:
En dat is het verschil....ik denk meer aan de slachtoffers.Niet aan de daders.
Slechte jeugd of verzin het maar.....het zal mij een worst zijn.

Het kan jou dan een worst zijn, maar het moet ook haalbaar blijven hé. Per jaar vinden er zo'n 115.000 Gewelds- en seksuele misdrijven plaats. Per jaar, dus als je 2005 tot nu bij elkaar optelt gaan we al aardig richting de miljoen. Als we de daders allemaal levenslang geven is er echt geen geld meer voor zorg of andere voorzieningen, laat staan slachtofferhulp. Dan heb je het pas over aandacht voor de dader, want voor iets anders zou er simpelweg geen geld meer zijn. En criminaliteit zal blijven bestaan, want de variabelen die daarvoor verantwoordelijk zijn: armoede, slechte educatie, ziekte, wonen in kansarme gebieden etc. die voorkom je ook niet door iedereen maar lukraak op te sluiten.

**Geplaatst**: 01-04-13 17:40

Geplaatst: 01-04-13 17:40

Anoniem schreef:
Zoals jij sallandval het waarschijnlijk helemaal niet erg zou vinden om naast zo'n "voormalig moordenaar" te wonen moet je je ook kunnen voorstellen dat er mensen zijn die dit absoluut niet willen.

Ik zou er inderdaad niet standaard van uit gaan dat een voormalig moordenaar het dan dus vanzelf ook op mij gemunt zou hebben, of dat hij/zij iedereen dood wil hebben. De meeste moordenaars moorden niet om het moorden. Als dat wel zo was zou hij niet zijn vrijgelaten.

Citaat:
Mijn dochter heeft nog bijna 5 jaar naast haar mishandelaar moeten wonen. Ze begreep niet waarom de politie nooit wat heeft gedaan om haar te helpen maar bleef liegen dat ik als moeder de aangifte in zou hebben getrokken (omwille van een betere verstandhouding, die er overigens ook nooit kwam).
Na bijna 5 jaar zijn we van ellende maar verhuisd.

Vreselijk, ik hoop voor jullie dat het ooit enigzins leefbaar wordt om er mee om te gaan.

Citaat:
Hoe wil je zoiets aan een gezin verkopen waarvan een dochter verkracht of vermoord is? Dat ze tijdens het boodschappen doen over een aantal jaren weer tegen degene op kunnen lopen die hun dochter/zus van ze heeft weggenomen.
Ik heb gezien wat mijn situatie met mij dochter heeft gedaan... en dat was al erg... dan moet je er toch niet aan denken als zus van Marianne over een aantal jaren hem in de supermarkt tegen het lijf te lopen met de wetenschap....

Een stel kennissen van mij hebben hun 17 jarige dochter verloren aan zelfmoord. Achteraf bleek dat haar vriend haar vaker mishandelde. Ze zijn niet verhuisd maar kwamen de eerste jaren hun huis amper uit. Dat betekende niet dat ze niet met hem geconfronteerd werden, want dat werden ze elke dag. Ik kan me van die jaren geen gesprek herinneren dat niet om hem (de dader) ging; waarom had hij het gedaan? Wat kon hij vertellen? Hoe heeft het kunnen gebeuren etc. Inmiddels hebben ze therapie gehad om het een beetje los te leren laten, want anders heb je geen leven meer. Ook moesten ze uiteindelijk toch verder voor hun andere dochter die in de jaren dat alles om hem draaide ook nogal ontspoorde. Nu wonen ze daar nog steeds, en komen ze hem regelmatig tegen. De moeder zegt inmiddels dat het niet had uitgemaakt als hij was opgepakt of niet. Ze krijgen hun dochter er niet mee terug en het verwerkingsproces zit in hén, niet in de dader. Door op hem te fixeren hebben ze hem juist al die tijd veel meer macht gegeven dan hij verdiende. Uiteindelijk was hij ook nog maar een kind dat niet anders wist.

Citaat:
Er moet eens wat meer stil gestaan worden bij de echte slachtoffers ipv bij de daders.

Maar dat staan mensen toch ook? er is toch niemand die zegt dat de familie Vaatstra ze 'worst kan wezen'? Dat heel Nederland met de familie meeleeft is misschien fijn, maar niet meer dan dat. Ze zullen er, net als de familie S. toch zélf mee om moeten leren gaan.

**Geplaatst**: 01-04-13 23:48

Geplaatst: 01-04-13 23:48

Het gaat er niet om dat als zo'n moordenaar naast je komt wonen hij je wel of niet zal gaan vermoorden, maar om het gevoel dat je erbij hebt.
Heel knap dat jij misschien een neutraal gevoel bij hem kunt hebben, ik zou dat niet kunnen en ook niet willen kunnen.
Wat dat betreft zit er veel verschil in mensen... je hebt ook genoeg vrouwen die graag brieven gaan schrijven met moordenaars in de gevangenis, of een relatie/seks ermee willen of er zelfs mee willen trouwen.
Ik val niet in die categorieën

Het verwerkingsproces kan wel in het slachtoffer zelf moeten plaatsvinden maar dat hoeft niet zwaarder en moeilijker te zijn dan het hoeft. Verslachtofferisering van de dader maakt het dat wel.
"Hij wist niet beter" is geen excuus, tenzij diegene helemaal nooit in de buitenwereld kwam en alleen het voorbeeld van zijn ouders meekreeg in zijn opgesloten toestand.
Ik heb ook een jeugd gehad die zachtgezegd "anders" was en als kind een boel meegemaakt maar ik heb het nooit in mijn hoofd gehaald om dat een ander aan te doen "omdat ik niet beter wist"... want dan zou er iets flink mis met me zijn geweest. Ik kwam op school en in de rest van mijn leven ook in aanraking met geheel andere situaties die wel juist waren... en dat doet iedereen die niet zijn hele leven in een kelder opgesloten zit.
Nu ook weer die 15 jarige jongen die een 18 jarige jongen een paasvuur in heeft geduwd... dan is er echt iets vreselijk mis met je als je zoiets doet.

Nicolletje schreef:
Citaat:
Op problemen zitten we niet te wachten. We moeten immers door. Succes kent vele vaders. Wie faalt, staat snel alleen. En waarom zullen we ons ook inzetten voor mensen die in de kantlijn van de samenleving doelloos heen en weer scharrelen? Wat hebben wij daar mee te maken?

Opzouten. En vlug een beetje.

Hoe durven ze ons geluk in de weg te staan? Die vervelende onaangepaste junks. Die onvoorspelbare psychiatrische patiënten. Die volkse sukkels die elkaar onderling naar het leven staan. De boeven en boefjes die onze wetten aan hun laars lappen.

We bedenken grootse plannen om ze af te straffen. Complete databanken met vingerafdrukken. DNA. We moeten de pakkans vergroten! Dat zal ze leren! Werkkampen. Landurige opsluiting.

Weg van ons. En rap een beetje.

Maak de weg vrij voor een veilige samenleving waar de succesvolle medemens ongestoord onder elkaar kan zijn. Waar falen geen optie is. Alles mogelijk. Waar we elkaar luidruchtig feliciteren met ons eigen succes. Kijk ons eens goed zijn. Wij hebben het gered.

Wij wel.

http://rechtbankverslaggever.wordpress. ... zend-plus/

Is dat geschreven door een narcist?
"Waar we elkaar luidruchtig feliciteren met ons eigen succes. Kijk ons eens goed zijn."
Ik denk dat "doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg" meer past bij de mensen die kiezen voor zware en langdurige straffen bij extreem zware delicten. Die willen gewoon zekerheid wat veiligheid betreft.

**Geplaatst**: 02-04-13 02:27

Re: Rechtszaak moord Marianne Vaatstra

Geplaatst: 02-04-13 02:27

Nee, dat stuk is geschreven vanuit een niet-crimineel-iemand.
Wij hebben het gered, want wij zijn succesvol etc.