Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-11-12 14:33

Re: Je seksuele behoeften uiten op dieren,undercover Nederland

Geplaatst: 26-11-12 14:33

Hoe kan het dan dat er zoveel gedragsgestoorde dieren rondlopen?
Juist...........vanwege toedoening van de mens!!!

**Geplaatst**: 26-11-12 14:33

Geplaatst: 26-11-12 14:33

Bij dieren is dekken niet alleen seks drift maar ook dominatie. Een hond die op je rijd hoeft niet direct zin in je te hebben. Hij kan last hebben van zijn hormonen of wil zijn rang bepalen. Mijn teef denkt wel eens een andere teef niet omdat ze zin heeft puur omdat ze boven die andere wil staan...
Ik keur dat af en ze mag dat dus ook niet.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:33

Geplaatst: 26-11-12 14:33

superwoman schreef:
Vjestagirl schreef:
Een dier houdt er geen emotionele schade aan over.

Daar kom je steeds mee aan, maar hoe weet jij dat zo zeker???

Waarom zou een dier er wél emotionele schade aan overhouden?

Omdat het weet dat sex met een mens vies is?
Omdat het schaamte kent?
Omdat het weet dat het zich zou moeten schamen als een vent wat staat te prutsen aan de achterkant?

Een dier wéét dat toch allemaal niet??

**Geplaatst**: 26-11-12 14:34

Geplaatst: 26-11-12 14:34

funnyhorses schreef:
Hoe kan het dan dat er zoveel gedragsgestoorde dieren rondlopen?
Juist...........vanwege toedoening van de mens!!!

Hahahahaha! Dus elke agressieve hond en elke onopgevoede merrie is gewoon misbruikt?

**Geplaatst**: 26-11-12 14:35

Geplaatst: 26-11-12 14:35

superwoman schreef:
Vjestagirl schreef:
Een dier houdt er geen emotionele schade aan over.

Daar kom je steeds mee aan, maar hoe weet jij dat zo zeker???

Omdat een dier geen besef heeft. Een dier snapt niet wat iemand aan het doen is. Net zo goed als dat ze niet snappen dat de inenting van de dierenarts en het bezoek van de tandarts voor hun eigen bestwil is, en veel dieren daartegen protesteren. Hoe graag we het ook allemaal willen, een dier denkt niet op hetzelfde niveau als wij.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:35

Geplaatst: 26-11-12 14:35

Hhilde schreef:
funnyhorses schreef:
Hoe kan het dan dat er zoveel gedragsgestoorde dieren rondlopen?
Juist...........vanwege toedoening van de mens!!!

Hahahahaha! Dus elke agressieve hond en elke onopgevoede merrie is gewoon misbruikt?

Dat zeg ik niet,ik zeg dat het gedrag vaak door toedoen van de mens is ontstaan!
Goed lezen!!!

**Geplaatst**: 26-11-12 14:36

Geplaatst: 26-11-12 14:36

blokje schreef:
Bij dieren is dekken niet alleen seks drift maar ook dominatie. Een hond die op je rijd hoeft niet direct zin in je te hebben. Hij kan last hebben van zijn hormonen of wil zijn rang bepalen. Mijn teef denkt wel eens een andere teef niet omdat ze zin heeft puur omdat ze boven die andere wil staan...
Ik keur dat af en ze mag dat dus ook niet.

Ah, ik zie het al. Jij hebt er verstand van.
Dieren hebben ook seksdrift en een reu kun je slecht dwingen een mens te dekken hoor.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:36

Geplaatst: 26-11-12 14:36

blokje schreef:
Ik zit ook liever met de slager een koppie te drinken. Die slacht voor heen NL.
Gewoon dieren vlees geen mensen vlees.
Dus wat een domme vergelijking. Ik snap die vergelijking niet eens
Maar misschien ook wel. Maar ook in mijn ogen is kannibaal zijn en pedofiel niet nromaal.

En slachten van dieren vind ik idd wel normaal.

Nou ja, zij zegt dat ze liever met iemand koffie drinkt met iemand die dieren doodt en het vlees verkoopt als voedsel, dan met iemand die het dier seksueel gebruikt.
Dan misschien ook liever met iemand die mensen doodt en opeet dan met iemand die mensen seksueel gebruikt?
Kun je zeggen dat het een domme vergelijking is, maar ik denk -sec- dat er teveel emoties bij deze discussie komen kijken.

Ik ben niet voor bestialiteit, absoluut niet, omdat ik het een vies idee vind. Maar ik ben het met VG eens dat ik denk dat de meeste (zeker de wat grotere) dieren er weinig schade van ondervinden. Dat kun je van slachten en opeten niet echt zeggen...

**Geplaatst**: 26-11-12 14:37

Geplaatst: 26-11-12 14:37

funnyhorses schreef:
Hhilde schreef:
Hahahahaha! Dus elke agressieve hond en elke onopgevoede merrie is gewoon misbruikt?

Dat zeg ik niet,ik zeg dat het gedrag vaak door toedoen van de mens is ontstaan!
Goed lezen!!!

Daar ben ik het mee eens. Maar wat wil je ermee zeggen? Dat dieren zich op een bepaalde manier gaan gedragen door toedoen van de mens? Tuurlijk! Ieder dier wat mensen geweldig vindt, ieder paard wat zich goed gedraagd, iedere kat die zich graag laat aaien, dat komt ook allemaal door toedoen van de mens.

Maar wat is je punt daarmee in deze discussie?

**Geplaatst**: 26-11-12 14:37

Geplaatst: 26-11-12 14:37

Vjestagirl schreef:
[naam] schreef:
Het is niet normaal. Je ziet toch zelf wel dat een dier en een mens niet seksueel bij elkaar horen? Een poes zal nooit zonder dat je er iets lekkers opsmeert aan jou poes gaan likken. Een dier zal nooit zomaar wat bij de mens doen.

[ Video ]

https://www.icmag.com/ic/picture.php?al ... eid=864041

Om maar gewoon eens twee voorbeeldjes te geven van een dier die zomaar wat bij een mens doet.

Dat is niet seksueel bedoelt dat begrijp je zelf toch ook wel? Een dier is niet seksueel tot ons aangetrokken. Andersom hoort het dus ook niet. Dit is typisch dominant gedrag of zelfs ook geestelijk of lichaamlijk probleem.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:37

Geplaatst: 26-11-12 14:37

Amaris schreef:
Waarom zou een dier er wél emotionele schade aan overhouden?

Omdat het weet dat sex met een mens vies is?
Omdat het schaamte kent?
Omdat het weet dat het zich zou moeten schamen als een vent wat staat te prutsen aan de achterkant?

Een dier wéét dat toch allemaal niet??

Maar een dier kan zich er wel behoorlijk onprettig bij voelen, wanneer iemand in zijn lichaam komt.
Dier kan daardoor z'n vertrouwen kwijt raken in de mens.
Anders gaan gedragen door het toedoen van onnodige sexuele handelingen...

**Geplaatst**: 26-11-12 14:37

Geplaatst: 26-11-12 14:37

funnyhorses, dat zei je niet.

Hhilde las gewoon goed.
En ik sluit me aan bij haar opmerking

**Geplaatst**: 26-11-12 14:37

Geplaatst: 26-11-12 14:37

funnyhorses schreef:
Dat zeg ik niet,ik zeg dat het gedrag vaak door toedoen van de mens is ontstaan!
Goed lezen!!!

En dat heeft ookalweer met deze discussie te maken omdat...?

**Geplaatst**: 26-11-12 14:38

Geplaatst: 26-11-12 14:38

Een vraag aan de mensen die dit onderwerp een geesteziekte noemen en vinden dat het met gedwongen behandeling en opsluiting beantwoord moet worden.

Beseffen jullie dat een jaartje of vijftig geleden precies dezelfde woorden en redenaties gebruikt zijn met als enig verschil dat het toendertijd ging over homfilie?

**Geplaatst**: 26-11-12 14:38

Geplaatst: 26-11-12 14:38

gohya schreef:
@Vjestagirl
De politie zegt dat als een kind of volwassene sex met dieren doet of aandoet,dat het later vaak overstapt op mensen.

De politie zegt ook dat wanneer ik mijn minder jarige kinderen geweldadige games laat spelen dat ik er potentiele Tristans van maak. Tristan v.d. V. en de Beul van Twente zijn/waren personen die wel daadwerkelijk een probleem met (emotionele) normen en waarden hadden

Ik ga met VG mee (voor zover ik haar posts gelezen heb) Een man met een paard valt opeens de wereld over, maar als een merrie gekluisterd wordt voor een dekking is het noodzakelijk kwaad.

Het vergelijk met kinderen vind ik niet aan de orde. Net als elke vorm van dwang en ook commercieel gewin vind ik niet kunnen, en op het moment dat er ook maar de minste dwang wordt toegepast, ook in de vorm van het bieden van geld aan vrouwen, om mannen visueel genot te bieden moet zeer zwaar gestraft worden.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:38

Geplaatst: 26-11-12 14:38

Zipporah schreef:
Dat is niet seksueel bedoelt dat begrijp je zelf toch ook wel? Een dier is niet seksueel tot ons aangetrokken. Andersom hoort het dus ook niet. Dit is typisch dominant gedrag of zelfs ook geestelijk of lichaamlijk probleem.

Wat jij nu zegt is dat wij niet bij een dier mogen doen, wat een dier niet bij ons doet. Correct?

**Geplaatst**: 26-11-12 14:38

Geplaatst: 26-11-12 14:38

Mijn punt is dat er gezegd word dat een dier er geen emotionele schade aan zou overhouden!
Ik zie weldegelijk emotionele schade bij dieren en niet bij ieder dier weet je wat er mee is gebeurd natuurlijk maar ze lopen weldegelijk schade op ook met zulke vetlapperij!

**Geplaatst**: 26-11-12 14:39

Geplaatst: 26-11-12 14:39

Citaat:
Dat is niet seksueel bedoelt dat begrijp je zelf toch ook wel? Een dier is niet seksueel tot ons aangetrokken. Andersom hoort het dus ook niet. Dit is typisch dominant gedrag of zelfs ook geestelijk of lichaamlijk probleem.

Nee, die hond rijdt tegen haar op omdat hij jeuk aan zn piepding heeft? :')

**Geplaatst**: 26-11-12 14:39

Geplaatst: 26-11-12 14:39

Zoals ik al eerder vroeg:
Een kind met een dusdanig zware psychische handicap dat het geen besef heeft van goed of fout, mag paps daar dan ook af en toe z'n lusten op botvieren? Als hij het maar zachtjes doet??

**Geplaatst**: 26-11-12 14:39

Geplaatst: 26-11-12 14:39

Hhilde schreef:
blokje schreef:
Bij dieren is dekken niet alleen seks drift maar ook dominatie. Een hond die op je rijd hoeft niet direct zin in je te hebben. Hij kan last hebben van zijn hormonen of wil zijn rang bepalen. Mijn teef denkt wel eens een andere teef niet omdat ze zin heeft puur omdat ze boven die andere wil staan...
Ik keur dat af en ze mag dat dus ook niet.

Ah, ik zie het al. Jij hebt er verstand van.
Dieren hebben ook seksdrift en een reu kun je slecht dwingen een mens te dekken hoor.

Lees even goed. Ik zeg dieren hebben niet ALLEEN seks drift.
Maar ze dekken ook om andere redenen. Dat was wat ik zeggen wou.

Zoals je kunt lezen zeg ik: Bij dieren is dekken niet alleen seks drift maar ook dominantie etc.
Dus er zijn meer redenen waarom dieren mensen of andere dieren dekken. En dan heb ik het niet over het indringen van de penis maar wat je op het filmpje ziet van dat witte hondje dat hoeft niet direct seksdrift te zijn maar kon ook heel goed dominantie/toeeigenen zijn.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:40

Geplaatst: 26-11-12 14:40

SaskiaKa schreef:
Zoals ik al eerder vroeg:
Een kind met een dusdanig zware psychische handicap dat het geen besef heeft van goed of fout, mag paps daar dan ook af en toe z'n lusten op botvieren? Als hij het maar zachtjes doet??

Nee. Er zit nogsteeds een wereld van verschil tussen mensen en dieren.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:40

Geplaatst: 26-11-12 14:40

superwoman schreef:
Maar een dier kan zich er wel behoorlijk onprettig bij voelen, wanneer iemand in zijn lichaam komt.
Dier kan daardoor z'n vertrouwen kwijt raken in de mens.
Anders gaan gedragen door het toedoen van onnodige sexuele handelingen...

Maar dat kan bij medische handelingen ook. Voorbeeld van de dierenarts is hier al vaker aangehaald.

Koeien insemineren is bijv. best wel onnodig, die kunnen ook prima natuurlijk gedekt worden, maar nee het is makkelijker om er je arm in te steken en met een rietje zaad in te brengen. Dat is ook puur voor ons eigen gemak, dier kan zich daar onprettig bij voelen, maar toch mag het.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:40

Geplaatst: 26-11-12 14:40

fiona1 schreef:
Ik ga met VG mee (voor zover ik haar posts gelezen heb) Een man met een paard valt opeens de wereld over, maar als een merrie gekluisterd wordt voor een dekking is het noodzakelijk kwaad.

Waarom kun je niet tegen beide zijn?
Ik vind dat noodzakelijke kwaad ook niet noodzakelijk.
Echter gaat het hier om mensen die sex willen/hebben met dieren. Laten we het bij dat onderwerp houden...

**Geplaatst**: 26-11-12 14:40

Geplaatst: 26-11-12 14:40

funnyhorses schreef:
Mijn punt is dat er gezegd word dat een dier er geen emotionele schade aan zou overhouden!
Ik zie weldegelijk emotionele schade bij dieren en niet bij ieder dier weet je wat er mee is gebeurd natuurlijk maar ze lopen weldegelijk schade op ook met zulke vetlapperij!

Onzin. Een hond krijgt echt geen emotionele schade van het likken van zijn vrouwtje of dat het baasje hem eens aftrekt.

**Geplaatst**: 26-11-12 14:41

Geplaatst: 26-11-12 14:41

Zipporah schreef:
Vjestagirl schreef:
[ Video ]

https://www.icmag.com/ic/picture.php?al ... eid=864041

Om maar gewoon eens twee voorbeeldjes te geven van een dier die zomaar wat bij een mens doet.

Dat is niet seksueel bedoelt dat begrijp je zelf toch ook wel? Een dier is niet seksueel tot ons aangetrokken. Andersom hoort het dus ook niet. Dit is typisch dominant gedrag of zelfs ook geestelijk of lichaamlijk probleem.

$_/-\o_$ Dat probeerde ik nou net ook te zeggen.