Alane schreef:Dan zou je dus ook een panty moeten verbieden, want daarmee worden ook overvallen gepleegd, als je die over het hoofd trekt ben je ook onherkenbaar...
Zijn er ook sinterklazen die overvallen plegen, als ook kerstmannen.... maar daar voelt niemand zich onveilig bij, terwijl sinterklaas zelf dreigd kinderen te ontvoeren en te slaan met de roe...
wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe...
Breken ze in in huizen, wat ze bekend maken, laten kinderen schrikken en maken ze bang... maar dat mag allemaal...
Inderdaad Alane maar ja Sint is geen moslim dus past het niet in de tijdsgeest om tegen hem te keer te gaan. Mocht ooit blijken dat Piet wel een moslim is dan komt hij er natuurlijk nooit meer in in het nieuwe Nederland.
We weten natuurlijk allemaal dat de boerka verbieden vanwege het veiligheidsargument enorm schijnheilig is. Dan vind ik persoonlijk de manier waarop het Franse verbod gestalte wordt gegeven beter, want dat is tenminste eerlijk.
In beide gevallen wordt het natuurlijk juridische ellende, ik vroeg me gisteren al af wat de juridische haalbaarheid was en ik zie dat JoostvG dat scenario ook al voor zich ziet. Er zal vast wel weer het zoveelste zinloze geldverspillende proces over vrijheid van godsdienst, meningsuiting en klederdracht uit voortkomen met enorm veel mediaspektakel eromheen. Hebben Pauw en Witteman en co weer avondenlang genoeg gasten, hebben onze topadvocaten wat te doen als hun maffiaklantjes ze een tijdje niet nodig hebben, kan Wilders zijn uitsprakengenerator weer op volle toeren laten draaien en kunnen onze rechters weer een smak kritiek over hun (on)partijdigheid tegemoet zien. Ik heb nu al medelijden met de rechter die een uitspraak moet gaan doen over hoeveel procent bedekking van het vrouwelijk lichaam wel en hoeveel procent bedekking van het lichaam geen onderdrukking of veiligheidsrisico inhoudt. Met naakt is het gemakkelijker, alleen helemaal naakt mag niet, maar voor schaars gekleed gaan worden geen mensen veroordeeld voor zover ik weet.
Maar ja het schijnt allemaal nodig te zijn om Nederland veiliger en leefbaarder te maken, want het moet toch eindelijk eens afgelopen zijn met al die overvallers die even snel hun boerka aantrekken voordat ze de juwelier beroven en zich op hun scootertje uit de voeten (gehuld in uggs) maken. 
joostvangestel schreef:Hmm, ik dacht net nog even na over uitvoerbaarheid. Wat is eigenlijk de strafmaat? Dwangsommen voor de draagster? Wordt de draagster meteen ontdaan van haar gelaatsbedekking? Wel interessante materie, als ik er zo over nadenk.
Dat vroeg ik me gisteren ook al af naar aanleiding van het Franse verbod ik citeer mezelf even:
Citaat:
Nu even over de handhaving, laten we het bij het Franse verbod houden. Je krijgt als vrouw een boete van 150 euro geloof ik. Krijg je er 1 per dag of meerdere? Als het om een enkele boete gaat zullen die rijke shoppers uit het Midden Oosten er wel niet wakker van liggen, daar koop je bij Dior nog geen onderbroekje voor. Of moet het gewaad daadwerkelijk uit en gaat de kledingpolitie aan kleding trekken. Of gaan we mensen in de gevangenis gooien als ze de lap stof niet willen verwijderen of de boete niet kunnen of willen betalen. Mannen kunnen beboet worden met 10.000 euro dacht ik als ze hun vrouw dwingen. Hoe gaan we dit bewijzen, eventueel afluisteren in de slaapkamer? Dit alles lijkt me stof voor een komische film en ik krijg er nu al een gevoel van plaatsvervangende schaamte bij want feitelijk zijn we dan net zo bezig als in Iran waar vrouwen op straat worden lastiggevallen vanwege hun kleding en er speciale politie is om te zorgen dat kledingvoorschriften worden nageleefd.
joostvangestel schreef:De kans dat het boerkaverbod erdoor komt? Ik acht hem 90%. Er is een vrij brede maatschappelijke steun voor, dus het zal wel gebeuren.
Is er dan al een Boktenquete gehouden over deze kwestie? 
joostvangestel schreef:En dan is er nog de tweede kamer die dit allemaal moet beoordelen op grondwettelijkheid. Ook daar kan wat fout gaan, ook al zou blijken dat de regeringspartijen + gedoogpartij een meerderheid zouden hebben.
En als dat allemaal gelukt is heb je nog de eerste kamer. 200% kans dat die de wet terugsturen.