Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird

Toevoegen aan eigen berichten
 
 
Alane

Berichten: 16630
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 12:34

Mariss schreef:
Omdat andere mensen zich ongemakkelijk voelen bij de keuze (in de meeste gevallen) van een ander, moet het maar verboden worden? Hou toch op.

Nogmaals: als het verboden wordt om dezelfde reden waarom een bivakmuts verboden wordt ben ik het er nog steeds niet mee eens maar kan ik het begrijpen. .

Dan zou je dus ook een panty moeten verbieden, want daarmee worden ook overvallen gepleegd, als je die over het hoofd trekt ben je ook onherkenbaar...
Zijn er ook sinterklazen die overvallen plegen, als ook kerstmannen.... maar daar voelt niemand zich onveilig bij, terwijl sinterklaas zelf dreigd kinderen te ontvoeren en te slaan met de roe...
wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe...
Breken ze in in huizen, wat ze bekend maken, laten kinderen schrikken en maken ze bang... maar dat mag allemaal...

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 12:35

Mariss schreef:
Het is het gedoogakkoord, en dat betekent helemaal niet 100% zekerheid.


Alles wat in het gedoogakkoord staat, staat ook in het regeerakkoord!
Je hebt gelijk dat het niet 100% zeker is, want het is 200% zeker.

Mariss

Berichten: 3501
Geregistreerd: 18-12-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 12:42

Echt niet. :')

Het regeerakkoord is tussen de VVD en het CDA, het gedoogakkoord met de PVV erbij. Nooit, maar dan ook nooit, wordt alles uit het regeerakkoord gerealiseerd. Het zijn plannen, geen wetten. Het moet daarbij ook nog door de kamer komen.

En ik ben er niet voor, maar dan zou ik het nog kunnen begrijpen. Ik ben sowieso tegen een burka-verbod.

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 13:30

Mariss schreef:
Echt niet. :')

Het regeerakkoord is tussen de VVD en het CDA, het gedoogakkoord met de PVV erbij. Nooit, maar dan ook nooit, wordt alles uit het regeerakkoord gerealiseerd. Het zijn plannen, geen wetten. Het moet daarbij ook nog door de kamer komen.

En ik ben er niet voor, maar dan zou ik het nog kunnen begrijpen. Ik ben sowieso tegen een burka-verbod.


Daar vergis je je echt in, Mariss. Verdiep je maar eens in wat precies gedoog- en regeerakkoord inhouden, dan zul je zien dat alles wat in het gedoogakkoord staat, ook in het regeerakkoord staat. Andersom niet, dat is ook waarom iedereen in de politiek het er over eens is dat dit zo'n geweldige situatie is voor de PVV. -:)

In het kort komt het er op neer dat alles wat in het gedoogakkoord staat ook uitgevoerd gaat worden. In het regeerakkoord staan dingen die de PVV niet steunt, en waarvoor het CDA en VVD steun van andere partijen zou moeten krijgen om die erdoor te krijgen. Zoals bijvoorbeeld de EU zaken, waar de PVV een tegenstander van is en dus niet voor zal stemmen.

Dat het door de kamer moet is een formaliteit daar de voorstanders van het boerkaverbod een ruime meerderheid van 78 zetels hebben, daar ook de SGP voorstander is van zo'n verbod.

http://liberalisme1.web-log.nl/blog/201 ... erbod.html

Mariss

Berichten: 3501
Geregistreerd: 18-12-05

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 15:42

Ja, dat wel, maar dat betekent nog steeds niet dat het er sowieso doorheen komt, dat is echt onzin. Ja precies zoals Geert het 't liefst heeft, zo zonder verantwoordelijkheid..

joostvangestel

Berichten: 7907
Geregistreerd: 10-04-01
Woonplaats: Reuver!

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 15:48

janesmith schreef:
Alles wat in het gedoogakkoord staat, staat ook in het regeerakkoord!
Je hebt gelijk dat het niet 100% zeker is, want het is 200% zeker.


Persoonlijk weet ik niet wat 200% zeker betekent. Een dubbel boerkaverbod? Dus laten we het maar bij 100% houden.

Wat in het gedoogakkoord en dus in het regeerakkoord staat is een intentie. Dat wil zeggen dat de tweede kamer daar nog over moet stemmen, want daar ligt de feitelijke democratische macht. Op dat moment moeten er dus 76 stemmen voor die wet zijn. Die lijkt nogal haalbaar, aangezien niet alleen de PVV, VVD en CDA, maar ook de SGP vóór zijn. Maar we moeten er wel rekening houden dat volksvertegenwoordigers niet verplicht zijn om volgens de partijlijn te stemmen. Dus er is wel degelijk een risico dat het fout gaat, ook als je denkt dat dat niet zo is.

En dan is er nog de tweede kamer die dit allemaal moet beoordelen op grondwettelijkheid. Ook daar kan wat fout gaan, ook al zou blijken dat de regeringspartijen + gedoogpartij een meerderheid zouden hebben.

En van de rookwet hebben we geleerd dat zelfs dat niet genoeg is om een wet echt uitvoerbaar te maken.

En van dit moment tot het moment waarop er gestemd moet worden, kan er ook nog van alles meer fout gaan. Dus: de huid van de beer niet verkopen voordat die geschoten wordt, anders sta je wel heel erg te kijk als je voorspellingen niet uitkomen. Hoogmoed komt voor de val, er is nog helemaal niks bewezen.

Over 4 jaar zullen we het zeker weten wat er terecht is gekomen van het regeerakkoord, maar er zijn de laatste tijd maar weinig regeringen geweest die de rit hebben uitgezeten. Ik tel in 40 jaar 15 kabinetten, waarvan 3 er echt de rit hebben uitgezeten: van Agt 1, Lubbers 1 en Kok 1. Ik weet nog niet of die drie ook alle drie hun regeerakkoord voor de volle 100% uitgevoerd hebben.

De kans dat het boerkaverbod erdoor komt? Ik acht hem 90%. Er is een vrij brede maatschappelijke steun voor, dus het zal wel gebeuren.

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 15:50

Mariss schreef:
Ja, dat wel, maar dat betekent nog steeds niet dat het er sowieso doorheen komt, dat is echt onzin. Ja precies zoals Geert het 't liefst heeft, zo zonder verantwoordelijkheid..


Wat zou de reden kunnen zijn dat het er niet door gaat komen?
Want volgens mij hebben VVD,PVV en CDA gewoon een meerderheid en kan niemand het dus tegenhouden.

joostvangestel

Berichten: 7907
Geregistreerd: 10-04-01
Woonplaats: Reuver!

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 15:58

Hmm, ik dacht net nog even na over uitvoerbaarheid. Wat is eigenlijk de strafmaat? Dwangsommen voor de draagster? Wordt de draagster meteen ontdaan van haar gelaatsbedekking? Wel interessante materie, als ik er zo over nadenk.

Vraag is ook wie er feitelijk gestraft gaat worden, want we willen toch zo graag de onderdrukker straffen? Lijkt mij dat het moeilijk wordt om juist die onderdrukker aan te pakken mits de wet overtreden gaat worden.

Dus ben ik nou al benieuwd naar de eerste overtreding van de nieuwe wet en of dat de overtreder/overtreedster ook daadwerkelijk veroordeeld wordt.

En janesmith: je had mijn stukje nog niet gelezen denk ik ;)

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 16:01

joostvangestel schreef:
Wat in het gedoogakkoord en dus in het regeerakkoord staat is een intentie. Dat wil zeggen dat de tweede kamer daar nog over moet stemmen, want daar ligt de feitelijke democratische macht. Op dat moment moeten er dus 76 stemmen voor die wet zijn. Die lijkt nogal haalbaar, aangezien niet alleen de PVV, VVD en CDA, maar ook de SGP vóór zijn. Maar we moeten er wel rekening houden dat volksvertegenwoordigers niet verplicht zijn om volgens de partijlijn te stemmen. Dus er is wel degelijk een risico dat het fout gaat, ook als je denkt dat dat niet zo is.

In theorie is die mogelijkheid er, in de praktijk is het zeer zeldzaam dat een fractielid tegen de mening van de fractie in gaat stemmen.

joostvangestel schreef:
En dan is er nog de tweede kamer die dit allemaal moet beoordelen op grondwettelijkheid. Ook daar kan wat fout gaan, ook al zou blijken dat de regeringspartijen + gedoogpartij een meerderheid zouden hebben.

Tweede Kamer? Je bedoelt de Eerste neem ik aan. Als in Maart daar ook een meerderheid van VVD,PVV en CDA zitten, zal ook daar geen vuiltje aan de lucht zijn, en voor die tijd zullen de drie partijen wel zo slim zijn om geen voorstellen naar de Eerste Kamer te sturen.

joostvangestel schreef:
En van de rookwet hebben we geleerd dat zelfs dat niet genoeg is om een wet echt uitvoerbaar te maken.

Is nogal een groot verschil of je tienduizenden horecagelegenheden moet gaan controleren of dat je op straat een bekeuring moet uitschrijven voor boerka's.

joostvangestel schreef:
En van dit moment tot het moment waarop er gestemd moet worden, kan er ook nog van alles meer fout gaan. Dus: de huid van de beer niet verkopen voordat die geschoten wordt, anders sta je wel heel erg te kijk als je voorspellingen niet uitkomen. Hoogmoed komt voor de val, er is nog helemaal niks bewezen.

Ik heb al heel veel voorspellingen gedaan op Bokt, en tot nog toe zijn ze allemaal uitgekomen. Zelfs toen Wilders de stekker eruit trok vanwege Klink, zeiden mijn vriend en ik dat er toch een VVD-CDA-PVV samenwerking zou komen. Net als ik ook zei dat paars plus er nooit zou komen op het moment dat er onderhandeld werd. Deze boerkavoorspelling gaat ook uitkomen. Volgend jaar rond deze tijd is de boerka verboden in Nederland.

joostvangestel schreef:
Over 4 jaar zullen we het zeker weten wat er terecht is gekomen van het regeerakkoord, maar er zijn de laatste tijd maar weinig regeringen geweest die de rit hebben uitgezeten. Ik tel in 40 jaar 15 kabinetten, waarvan 3 er echt de rit hebben uitgezeten: van Agt 1, Lubbers 1 en Kok 1. Ik weet nog niet of die drie ook alle drie hun regeerakkoord voor de volle 100% uitgevoerd hebben.

De kans dat het boerkaverbod erdoor komt? Ik acht hem 90%. Er is een vrij brede maatschappelijke steun voor, dus het zal wel gebeuren.[/quote]
Helemaal correct. Zelden zit een kabinet de hele rit uit, en toch voorspel ik dat deze regering de rit wel uit gaat zitten.
Ze hebben alle 3 zo'n afkeer van de linkse partijen dat dat ze bij elkaar zal houden. Dezelfde reden waarom VVD en CDA de PVV geaccepteerd hebben. Ze hebben een hekel aan de PVV, maar ze haten links.

Hermelientje

Berichten: 1834
Geregistreerd: 25-09-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 16:27

Alane schreef:
Dan zou je dus ook een panty moeten verbieden, want daarmee worden ook overvallen gepleegd, als je die over het hoofd trekt ben je ook onherkenbaar...
Zijn er ook sinterklazen die overvallen plegen, als ook kerstmannen.... maar daar voelt niemand zich onveilig bij, terwijl sinterklaas zelf dreigd kinderen te ontvoeren en te slaan met de roe...
wie zoet is krijgt lekkers, wie stout is de roe...
Breken ze in in huizen, wat ze bekend maken, laten kinderen schrikken en maken ze bang... maar dat mag allemaal...


Inderdaad Alane maar ja Sint is geen moslim dus past het niet in de tijdsgeest om tegen hem te keer te gaan. Mocht ooit blijken dat Piet wel een moslim is dan komt hij er natuurlijk nooit meer in in het nieuwe Nederland. :+

We weten natuurlijk allemaal dat de boerka verbieden vanwege het veiligheidsargument enorm schijnheilig is. Dan vind ik persoonlijk de manier waarop het Franse verbod gestalte wordt gegeven beter, want dat is tenminste eerlijk.

In beide gevallen wordt het natuurlijk juridische ellende, ik vroeg me gisteren al af wat de juridische haalbaarheid was en ik zie dat JoostvG dat scenario ook al voor zich ziet. Er zal vast wel weer het zoveelste zinloze geldverspillende proces over vrijheid van godsdienst, meningsuiting en klederdracht uit voortkomen met enorm veel mediaspektakel eromheen. Hebben Pauw en Witteman en co weer avondenlang genoeg gasten, hebben onze topadvocaten wat te doen als hun maffiaklantjes ze een tijdje niet nodig hebben, kan Wilders zijn uitsprakengenerator weer op volle toeren laten draaien en kunnen onze rechters weer een smak kritiek over hun (on)partijdigheid tegemoet zien. Ik heb nu al medelijden met de rechter die een uitspraak moet gaan doen over hoeveel procent bedekking van het vrouwelijk lichaam wel en hoeveel procent bedekking van het lichaam geen onderdrukking of veiligheidsrisico inhoudt. Met naakt is het gemakkelijker, alleen helemaal naakt mag niet, maar voor schaars gekleed gaan worden geen mensen veroordeeld voor zover ik weet.

Maar ja het schijnt allemaal nodig te zijn om Nederland veiliger en leefbaarder te maken, want het moet toch eindelijk eens afgelopen zijn met al die overvallers die even snel hun boerka aantrekken voordat ze de juwelier beroven en zich op hun scootertje uit de voeten (gehuld in uggs) maken. ;)

joostvangestel schreef:
Hmm, ik dacht net nog even na over uitvoerbaarheid. Wat is eigenlijk de strafmaat? Dwangsommen voor de draagster? Wordt de draagster meteen ontdaan van haar gelaatsbedekking? Wel interessante materie, als ik er zo over nadenk.


Dat vroeg ik me gisteren ook al af naar aanleiding van het Franse verbod ik citeer mezelf even:
Citaat:
Nu even over de handhaving, laten we het bij het Franse verbod houden. Je krijgt als vrouw een boete van 150 euro geloof ik. Krijg je er 1 per dag of meerdere? Als het om een enkele boete gaat zullen die rijke shoppers uit het Midden Oosten er wel niet wakker van liggen, daar koop je bij Dior nog geen onderbroekje voor. Of moet het gewaad daadwerkelijk uit en gaat de kledingpolitie aan kleding trekken. Of gaan we mensen in de gevangenis gooien als ze de lap stof niet willen verwijderen of de boete niet kunnen of willen betalen. Mannen kunnen beboet worden met 10.000 euro dacht ik als ze hun vrouw dwingen. Hoe gaan we dit bewijzen, eventueel afluisteren in de slaapkamer? Dit alles lijkt me stof voor een komische film en ik krijg er nu al een gevoel van plaatsvervangende schaamte bij want feitelijk zijn we dan net zo bezig als in Iran waar vrouwen op straat worden lastiggevallen vanwege hun kleding en er speciale politie is om te zorgen dat kledingvoorschriften worden nageleefd.


joostvangestel schreef:
De kans dat het boerkaverbod erdoor komt? Ik acht hem 90%. Er is een vrij brede maatschappelijke steun voor, dus het zal wel gebeuren.

Is er dan al een Boktenquete gehouden over deze kwestie? :D
joostvangestel schreef:
En dan is er nog de tweede kamer die dit allemaal moet beoordelen op grondwettelijkheid. Ook daar kan wat fout gaan, ook al zou blijken dat de regeringspartijen + gedoogpartij een meerderheid zouden hebben.

En als dat allemaal gelukt is heb je nog de eerste kamer. 200% kans dat die de wet terugsturen. :+

joostvangestel

Berichten: 7907
Geregistreerd: 10-04-01
Woonplaats: Reuver!

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 16:48

janesmith schreef:
Ze hebben alle 3 zo'n afkeer van de linkse partijen dat dat ze bij elkaar zal houden. Dezelfde reden waarom VVD en CDA de PVV geaccepteerd hebben. Ze hebben een hekel aan de PVV, maar ze haten links.


Dat klopt, maar bij het CDA en de VVD zitten er ook veel met een afkeer van de PVV. Bij het CDA zelfs 30%. Dat zal geen toepassing hebben op de boerkawet, maar er kan veel fout. Gelukkig heeft deze formatie niet de fout gemaakt die CDA/VVD/LPF gemaakt heeft, dus er zitten nu minder instabiele bewindslieden op.

Overigens achtte iedereen de kans dat Sven Kramer de 10 km zou winnen in Vancouver veel hoger dan 90%. Hij wás zelfs de snelste en toch ging de zege naar de andere. De wet van Murphy zegt dat wat fout kan gaan, ook fout zal gaan. Dus belangrijker is het om de focus te behouden, anders dan om veel te vroeg victorie te kraaien. Verder gaat zelfingenomenheid zeker in een democratie tegen je werken. Dan ben je geen haar beter dan de "linkse kerk".

PS: excuses voor mijn verwisselingen van tweede en eerste kamer...

Alane

Berichten: 16630
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 16:54

is onderstaand het mogelijke burkaverbod in Nederland volgens het regeerakkoord?

Citaat:
Indien gedrag of kleding van iemand feitelijk zijn kansen op beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt beperkt, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand (WWB). Zo nodig zal het kabinet daartoe met een voorstel komen.

Mariss

Berichten: 3501
Geregistreerd: 18-12-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 16:55

joostvangestel schreef:
Hmm, ik dacht net nog even na over uitvoerbaarheid. Wat is eigenlijk de strafmaat? Dwangsommen voor de draagster? Wordt de draagster meteen ontdaan van haar gelaatsbedekking? Wel interessante materie, als ik er zo over nadenk.

Vraag is ook wie er feitelijk gestraft gaat worden, want we willen toch zo graag de onderdrukker straffen? Lijkt mij dat het moeilijk wordt om juist die onderdrukker aan te pakken mits de wet overtreden gaat worden.

Dus ben ik nou al benieuwd naar de eerste overtreding van de nieuwe wet en of dat de overtreder/overtreedster ook daadwerkelijk veroordeeld wordt.

En janesmith: je had mijn stukje nog niet gelezen denk ik ;)


Dankjewel voor de nodige verduidelijking. En dat is het hem inderdaad: hoe voer je het uit?

Hermelientje

Berichten: 1834
Geregistreerd: 25-09-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 17:10

joostvangestel schreef:
PS: excuses voor mijn verwisselingen van tweede en eerste kamer...


Ik wist wel dat je dat bedoelde, je bent altijd goed geïnformeerd. Hoop dat je het niet erg vindt dat ik er wat mee ging dollen. }>

Je maakte gisteren nog een opmerking over de ironie dat bij een wet die bedoeld is om vrouwenonderdrukking tegen te gaan de overheid dan een onderdrukker kan worden van vrouwen die wel uit eigen wil zo over straat willen lopen. Eigenlijk is het ook zeer ironisch dat er in de Franse boerkawet die alles te maken heeft met gelijkheid van man/vrouw en vrouwenrechten twee verschillende straffen gaan komen voor mannen en vrouwen (nl 150 euro voor de vrouw en 10.000 euro voor de man), dat heeft dan toch een beetje de schijn tegen zich dat mannen met hun vanzelfsprekend riante inkomens hogere boetes kunnen betalen dan die arme vrouwtjes.

Het zou natuurlijk heel lachwekkend zijn als er dan een puissant rijke dame in Frankrijk veroordeeld wordt tot een boete van 150 euro en haar man die geacht wordt haar gedwongen te hebben en die minder vermogend is de bak in moet omdat hij zijn boete niet kan betalen. Kan zo'n man dan geen beroep doen op de wet gelijke behandeling. Stel nou dat zijn vrouw zou toegeven dat zij thuis de broek aan heeft. Je ziet het mijn fantasie slaat helemaal op hol van deze kwestie. Sorry.

Hermelientje

Berichten: 1834
Geregistreerd: 25-09-05

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 17:19

Alane schreef:
is onderstaand het mogelijke burkaverbod in Nederland volgens het regeerakkoord?

Citaat:
Indien gedrag of kleding van iemand feitelijk zijn kansen op beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt beperkt, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand (WWB). Zo nodig zal het kabinet daartoe met een voorstel komen.


Nee dat is 'm niet. Het was een wetsvoorstel over gelaatsbedekkende kleding/mutsen/helmen. Mochten uitsluitend vanuit veiligheidsoverwegingen worden gedragen of zoiets. Jane kan je vast wel helpen die weet dit soort dingen altijd feilloos te vinden binnen een nanoseconde.

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 17:44

Alane schreef:
is onderstaand het mogelijke burkaverbod in Nederland volgens het regeerakkoord?

Citaat:
Indien gedrag of kleding van iemand feitelijk zijn kansen op beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt beperkt, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand (WWB). Zo nodig zal het kabinet daartoe met een voorstel komen.


Nee, in het regeerakkoord wordt letterlijk gesproken van een verbod op boerka en andere gezicht bedekkende kleding.
By the way, je had het over een panty die verboden moest worden. Doe er maar eens een over je hoofd en ga de bank of het postkantoor binnen, dan ben je er heel vlug achter hoe verboden dat dat is in Nederland.

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 17:51

Hermelientje schreef:
En als dat allemaal gelukt is heb je nog de eerste kamer. 200% kans dat die de wet terugsturen. :+


Hoe dat zo?
Ik gok namelijk op 0% kans dat die hem terugsturen. Helemaal omdat tegen de tijd dat dit voorstel naar de Eerste kamer gaat, in die kamer een meerderheid van VVD, CDA en PVV zullen zitten. (maart 2011)

Alane

Berichten: 16630
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 18:54

Hermelientje schreef:
Alane schreef:
is onderstaand het mogelijke burkaverbod in Nederland volgens het regeerakkoord?


Indien gedrag of kleding van iemand feitelijk zijn kansen op beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt beperkt, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand (WWB). Zo nodig zal het kabinet daartoe met een voorstel komen.


Nee dat is 'm niet. Het was een wetsvoorstel over gelaatsbedekkende kleding/mutsen/helmen. Mochten uitsluitend vanuit veiligheidsoverwegingen worden gedragen of zoiets. Jane kan je vast wel helpen die weet dit soort dingen altijd feilloos te vinden binnen een nanoseconde.



heb het gehele regeerakkoord door gelezen, en dat is het enigste wat ik tegenkom over iets met kleding en dat onder het kopje immigratie.. .. ..

Alane

Berichten: 16630
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 18:56

janesmith schreef:
Nee, in het regeerakkoord wordt letterlijk gesproken van een verbod op boerka en andere gezicht bedekkende kleding.

Kan geen tekst vinden van die strekking....

janesmith schreef:
By the way, je had het over een panty die verboden moest worden. Doe er maar eens een over je hoofd en ga de bank of het postkantoor binnen, dan ben je er heel vlug achter hoe verboden dat dat is in Nederland.


waar in de wet staat hoe ik een panty moet dragen?
en waarom is dan een panty niet verboden als ik die kan misbruiken om een overval te plegen?

slokkie

Berichten: 1919
Geregistreerd: 17-06-07
Woonplaats: Amsterdam

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 19:22

janesmith schreef:
Nee, in het regeerakkoord wordt letterlijk gesproken van een verbod op boerka en andere gezicht bedekkende kleding.
By the way, je had het over een panty die verboden moest worden. Doe er maar eens een over je hoofd en ga de bank of het postkantoor binnen, dan ben je er heel vlug achter hoe verboden dat dat is in Nederland.

Geld dat ook voor de mondkapjes die verplicht aangeschaft moesten ter voorkoming van een wereldwijde varkens/vogel griep epidemie?
Of mag je de burka om die (niet gelovige) reden wel dragen?

@Hermelientje
Hoe handhaaf je lesbische Moslims die een burka willen dragen?
Wie heeft daar de broek aan?
En als de man zelf rokken draagt?

Persoonlijk hoop ik dat het verbod er komt.
En het binnen een maand gedoogd wordt.
Speciale parken waar je er wel in mag lopen gelijk het nudistenstrand,
veilige ruimtes waar een kleine moslim (lees regenboog) vlag voor hangt.
Zodat je even met je geloof/overtuiging/aangeboren afwijking kan zijn
op jou manier met anderen zonder de constante haat en onbegrip van de buitenwereld.

Mijn wereld eist gelukkig geen perfectie ;)

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 19:31

Alane schreef:
janesmith schreef:
Nee, in het regeerakkoord wordt letterlijk gesproken van een verbod op boerka en andere gezicht bedekkende kleding.

Kan geen tekst vinden van die strekking....


De letterlijke tekst is:

Het kabinet komt met een voorstel voor een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals boerka’s. In voorschriften wordt opgenomen dat de politie en leden van de rechterlijke macht geen hoofddoek dragen.

en is te vinden op: http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... d-cda.html

Alane schreef:
janesmith schreef:
By the way, je had het over een panty die verboden moest worden. Doe er maar eens een over je hoofd en ga de bank of het postkantoor binnen, dan ben je er heel vlug achter hoe verboden dat dat is in Nederland.

waar in de wet staat hoe ik een panty moet dragen?
en waarom is dan een panty niet verboden als ik die kan misbruiken om een overval te plegen?

Ik zei toch al dat je maar met een panty over je hoofd de bank binnen moest gaan.
Ik weet zeker dat degene die je arresteert je duidelijk het artikel in de wet kan uitleggen.

Slokkie schreef:
Geld dat ook voor de mondkapjes die verplicht aangeschaft moesten ter voorkoming van een wereldwijde varkens/vogel griep epidemie?
Of mag je de burka om die (niet gelovige) reden wel dragen?

In de wet staat ook duidelijk dat in bijzondere gevallen de wetgever een tijdelijke ontheffing kan geven.

slokkie

Berichten: 1919
Geregistreerd: 17-06-07
Woonplaats: Amsterdam

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 19:38

janesmith schreef:
Slokkie schreef:
Geld dat ook voor de mondkapjes die verplicht aangeschaft moesten ter voorkoming van een wereldwijde varkens/vogel griep epidemie?
Of mag je de burka om die (niet gelovige) reden wel dragen?

In de wet staat ook duidelijk dat in bijzondere gevallen de wetgever een tijdelijke ontheffing kan geven.

Ehh, nee.
Het wettelijke burkaverbod bestaat nog niet, het gedogen kan dus ook nog niet.

janesmith

Berichten: 2054
Geregistreerd: 05-05-10

Re: Boerkaverbod in Frankrijk is goedgekeurd door het Franse Hof

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 19:46

Ehh, ja. Want dat staat in hetzelfde wetsvoorstel als dat boerkaverbod.

PVV, je denkt ook aan alles.

Alane

Berichten: 16630
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 19:50

janesmith schreef:
De letterlijke tekst is:

Het kabinet komt met een voorstel voor een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding zoals boerka’s. In voorschriften wordt opgenomen dat de politie en leden van de rechterlijke macht geen hoofddoek dragen.

en is te vinden op: http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... d-cda.html

dank je
3 X overheen gelezen :D

maar dus toch onder het kopje immigratie en integratie... en niet onder het kopje veiligheid...

vwb een panty... ik kom nooit in een bank, waarom zou ik dan nu een bank binnen gaan??
als die mannen die vrouwen in burka onderdrukken denk je dan dat die onderweg zijn met een bankpas en dan een bank binnen gaan?
Ze kunnen in de winkel zo pinnen..
zelfs bij de meeste pompstations kun je tanken en betalen zonder in de shop te moeten... en tanken motrorijders gewoon met de helm op...

Alane

Berichten: 16630
Geregistreerd: 18-02-02
Woonplaats: Munsterland???????

Link naar dit bericht Geplaatst: 25-10-10 19:51

janesmith schreef:
Ehh, ja. Want dat staat in hetzelfde wetsvoorstel als dat boerkaverbod.

PVV, je denkt ook aan alles.

een wetsvoorstel is nog steeds geen wet.... ergo dat wetsvoorstel is al 3 jaar niet verder gekomen dan alleen maar een wetsvoorstel