Bokt.nl

Shadow0 schreef:

janesmith schreef:

Juist omdat je dat soort dingen niet van tevoren weet is het zaak om dat soort 'grappen' achterwege te laten. Op een groot forum als Bokt is de kans namelijk heel groot dat er altijd wel iemand te maken heeft met bijvoorbeeld Alzheimer. Is het niet persoonlijk dan is het wel in de familie.
Het is een voorbeeld van iets dat wettelijk wel onder de vrijheid van meningsuiting valt. Dilemma derhalve.

En de rolstoel was verder gewoon gepast?

janesmith schreef:

Shadow0 schreef:

En de rolstoel was verder gewoon gepast?

Als Alzheimer grappen gepast zijn dan is een rolstoel grap dat ook.

Shadow0 schreef:

janesmith schreef:

Als Alzheimer grappen gepast zijn dan is een rolstoel grap dat ook.

Maar, als de Alzheimergrappen nog niet gemaakt waren op dat moment, was de rolstoelgrap dan gepast?

sarabande schreef:

Die rolstoelgrap, weet niet wat er grappig aan was eigenlijk, ging nog even wat verder.
Het ging niet alleen over de rolstoel maar ook over het onvermogen van de dame erin om bepaalde dingen te doen, die kennelijk voor jane (alhoewel ik dat soort platheid zelden van de kant van een vrouw hoor) heel belangrijk zijn voor het functioneren van een politicus.

Dat is totaal niet te vergelijken met een discussie die tot de grappig bedoelde opmerking over Alzheimer gaat.

Waves schreef:

Nog belangrijker verschil tussen opmerkingen over Wilders en opmerkingen over mw Cohen is dat Wilders kiest voor een publieke rol als politicus waarbij hij weet dat hij reacties kan krijgen. Het is een spel waaraan hij vrijwillig meedoet.

Mw Cohen of ieder andere zijn vrouw, kind of gewoon een bokt lid, staan hier buiten. Zij doen niet mee aan het publieke, politieke spel dus persoonlijke, smakeloze opmerkingen over deze mensen vind ik een zinloos gebruik maken van je recht op vrijheid van meningsuiting. Ik denk dat het zelf juridisch echt op de grens zit, als een krant zoiets zou drukken over die rolstoel dan zouden ze best wel eens succesvol aangeklaagd kunnen worden.

Dat was ontopic denk ik

Waves schreef:

Ik heb mw Wilders nog nooit ergens bij gehaald, sterker nog, ik wist tot voor kort niet eens dat hij een vrouw hééft.

Overigens is wijzen op een dubbel paspoort dat mw Wilders blijkbaar zou hebben meer wijzen op hypocrisie van Wilders dan dat het een persoonlijke belediging voor mevrouw is lijkt me zo?

Maar idd als mensen mw. Wilders bijvoorbeeld een graftak zouden noemen dan vind ik dat ook niet kunnen nee. Zij heeft er als persoon niets mee te maken.

Hermelientje schreef:

Ik ben het met Waves eens. Ik vind grapjes over de uitgroei van het haar van Wilders niet zo kwalijk, hij kiest zelf voor blonderen en is een publiek figuur, je had indertijd de opmerkingen over bijvoorbeeld het uiterlijk van Ien Dales moeten horen. Als je tegenwoordig een bekend persoon bent hoort dat er helaas bij.

Zogenaamde "grapjes" over ziektes zijn nooit leuk en die opmerking over Cohen/vrouw was duidelijk een voorbeeld van iets wat echt niet door de beugel kan.

Vrijheid van meningsuiting bestaat helemaal niet, ook niet in America waar je veel meer mag zeggen dan in veel landen van Europa. Vrijheid van meningsuiting wordt altijd begrenst door de wetten van het land, denk maar aan pedofielen die mogen echt niet alles zeggen wat ze vinden ook niet op internet. En behalve vrijheid van meningsuiting heb je ook nog algemeen aanvaarde fatsoensnormen en natuurlijk Boktregels.

Ik zie dat in dit topic dat Jantergouw weer namens Janesmith spreekt. Van mij mag dat hoor, vrijheid van meningsuiting moet kunnen en het is gewoonweg ontroerend hoe zeer twee mensen het eens kunnen zijn. Dat is vast echte liefde.
Maar dan vind ik het persoonlijk wel een klein beetje kinderachtig als er dan wel gemiept wordt over dat "men" twee J's over één kam scheert. Dat is mijn mening en die uit ik hier.

Hermelientje schreef:

Ik ben het met Waves eens. Ik vind grapjes over de uitgroei van het haar van Wilders niet zo kwalijk, hij kiest zelf voor blonderen en is een publiek figuur, je had indertijd de opmerkingen over bijvoorbeeld het uiterlijk van Ien Dales moeten horen. Als je tegenwoordig een bekend persoon bent hoort dat er helaas bij.

Hermelientje schreef:

Ik ben het met Waves eens. Ik vind grapjes over de uitgroei van het haar van Wilders niet zo kwalijk, hij kiest zelf voor blonderen en is een publiek figuur, je had indertijd de opmerkingen over bijvoorbeeld het uiterlijk van Ien Dales moeten horen. Als je tegenwoordig een bekend persoon bent hoort dat er helaas bij.

Zogenaamde "grapjes" over ziektes zijn nooit leuk en die opmerking over Cohen/vrouw was duidelijk een voorbeeld van iets wat echt niet door de beugel kan.

Vrijheid van meningsuiting bestaat helemaal niet, ook niet in America waar je veel meer mag zeggen dan in veel landen van Europa. Vrijheid van meningsuiting wordt altijd begrenst door de wetten van het land, denk maar aan pedofielen die mogen echt niet alles zeggen wat ze vinden ook niet op internet. En behalve vrijheid van meningsuiting heb je ook nog algemeen aanvaarde fatsoensnormen en natuurlijk Boktregels.

Ik zie dat in dit topic dat Jantergouw weer namens Janesmith spreekt. Van mij mag dat hoor, vrijheid van meningsuiting moet kunnen en het is gewoonweg ontroerend hoe zeer twee mensen het eens kunnen zijn. Dat is vast echte liefde.
Maar dan vind ik het persoonlijk wel een klein beetje kinderachtig als er dan wel gemiept wordt over dat "men" twee J's over één kam scheert. Dat is mijn mening en die uit ik hier.

Nicolletje schreef:

Trouwens, niemand vraagt je toch om het op Wilders te doen? Ik heb er dan vervolgens ook verder geen mening over maarja dat ben ik.
Stel je voor zeg dat ik bij elke vent ga denken of ik het 'erop kan' pfffffff

Nicolletje schreef:

Fijn dat je het ook zo'n rotopmerking vond en niet goed te praten om grapjes over ziektes bijvoorbeeld alzheimer, te maken, misschien moeten we gewoon alle ziektes erbuiten laten

Spijkers op laag water zoeken, dat heb ik waarschijnlijk dan een beetje afgekeken van anderen
*edit ik heb genoeg voorbeelden voorbij zien komen