Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-04-10 16:55

Geplaatst: 29-04-10 16:55

CtjeLief schreef:
wettelijk gezien mag een hoofddoek niet vergeleken worden met een petje

Nou ja als je er een religie aan vast knoopt mag alles toch }:0

. Net als die man die met clownschmik op zijn paspoort ging, dat is gewoon de grootste onzin dus

.

EDIT: ik vind dat trouwens ook gewoon discriminatie van ongelovige, straks begint er iemand een religie waarbij hij altijd voorrang heeft of zoals de massia dat ze recht hebben op alle koeien oid. Dat teld toch ook niet in de nederlandse samenleving.

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 29-04-10 17:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-04-10 17:02

Geplaatst: 29-04-10 17:02

Blue_Eyes schreef:
Ik werk als docent op een school

Leerlingen bij mij in de klas mogen geen pet op, want dan kan ik hun gezicht niet meer zien. Ze mogen wel een hoofddoek op, of een muts die hun gezicht niet bedekt. Dat interesseert me echt geen fluit.

Heel hypocriet, en een zeer slecht voorbeeld ook nog. Zo voed jij, als lerares, het gevoel dat er onderscheid gemaakt wordt.
De meeste jongens dragen hun petjes met de klep naar achteren, bedekt niets van het gezicht. Mag dat bij jou in de klas wel?
Als je antwoord nee is, dan maak jij je dus zelf schuldig aan discriminatie!!! Besef je dat uberhaupt wel?

**Geplaatst**: 29-04-10 17:04

Geplaatst: 29-04-10 17:04

Citaat:
Nou ja als je er een religie aan vast knoopt mag alles toch

Dit is een opmerking die werkelijk nergens op is gebaseerd...

Veel docenten staan wel toe dat een petje achterstevoren wordt gedragen overigens.. of ze laten geen hoofddeksel toe, dus ook geen muts. maar een hoofddoek MAG niet geweigerd worden, valt ook niet onder de categorie 'hoofddeksels'.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:05

Geplaatst: 29-04-10 17:05

@springert
goh jij meet ook met 2 maten. nu herken je ineens wel discriminatie? alhoewel het niet eens discriminatie is... ze is lerares, ze moet het gezicht van haar leerlingen kunnen zien. is heel praktisch. of het nou een nederlander is die die pet draagt of niet.

maar als iemand zegt dat ALLE buitenlanders bedriegen > dus duidelijk discriminatie. dan zeg jiji dat dat geen discriminatie is.. vreemd

**Geplaatst**: 29-04-10 17:09

Geplaatst: 29-04-10 17:09

CtjeLief schreef:
Citaat:
Nou ja als je er een religie aan vast knoopt mag alles toch

Dit is een opmerking die werkelijk nergens op is gebaseerd...

Veel docenten staan wel toe dat een petje achterstevoren wordt gedragen overigens.. of ze laten geen hoofddeksel toe, dus ook geen muts. maar een hoofddoek MAG niet geweigerd worden, valt ook niet onder de categorie 'hoofddeksels'.

Hoezo is een hoofdoek geen hoofdeksel, het is toch een denksel op je hoofd?

Bovendien is die wel degelijk ergens op gebaseerd je mag namelijk een heleboel dingen wel als je religie het niet toestaat maar niet als je niet zou willen. Zoals je hoed of pet, zoals ik zij waarom zou je voor iemand anders mogen bepalen wat wel of niet belangrijk is. Ik vind ijdelheid zinner dan religie, van ijdelheid is het teminste bewezen dat je er voordeel van hebt :Y)

.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:09

Geplaatst: 29-04-10 17:09

jameyskatje schreef:
klopt, een buitenstaander hoeft niet voor mij te bepalen of ik berperkt of onderdrukt wordt.

die beperking is mijn eigen keus. als je ervoor keist om een hoofddoek te dragen dan zal je tegen bepaalde dingen aanlopen. zoals bv ergens niet aangenomen worden. dit is je eigen keus en dit risico neemt het met zich mee. je moet dus heel sterk in je schoenen staan!

en ik voel me juist bevrijd, terwijl veel buitenstaanders mij proberen uit te leggen dat ik onderdrukt bent. daar lach ik dan altijd maar om

Het is geen eigen keus, omdat als je het niet doet word je door je man niet geaccepteerd, ook niet door zijn familie en vrienden.
En om het makkelijker te maken zeggen al die vrouwen dat het hun eigen keus is, maar het grootste deel van hen liegt en verloochent zichzelf, alleen om de goede orde te bewaren. Kijk eens naar Afghanistan en Iran.....daar kregen de vrouwen dus echt de mogelijkheid om het te laten, en veruit de meeste vrouwen kozen daar dus ook voor. Dan kan niemand me wijs maken dat hier in Nederland een ander soort vrouw leeft en woont. Alle vrouwen zijn in de basis gelijk, waar ter wereld dan ook. En bijna geen een vrouw kiest er voor om hartje zomer in de bloedhitte een sjaal te dragen. Degene die er wel voor kiezen zijn de uitzonderingen, maar zeker niet de aantallen die er nu mee rondlopen.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:13

Geplaatst: 29-04-10 17:13

jameyskatje schreef:
@springert
goh jij meet ook met 2 maten. nu herken je ineens wel discriminatie? alhoewel het niet eens discriminatie is... ze is lerares, ze moet het gezicht van haar leerlingen kunnen zien. is heel praktisch. of het nou een nederlander is die die pet draagt of niet.

maar als iemand zegt dat ALLE buitenlanders bedriegen > dus duidelijk discriminatie. dan zeg jiji dat dat geen discriminatie is.. vreemd

Ik heb het over een petje dat achterstevoren gedragen wordt. Daar is geen sprake van het niet kunnen herkennen van een gezicht. Als dit dan toch verboden wordt door de leraar of lerares, dan is er sprake van hypocrisie en discriminatie als een hoofddoekje wel mag.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:15

Geplaatst: 29-04-10 17:15

Citaat:
Hoezo is een hoofdoek geen hoofdeksel, het is toch een denksel op je hoofd?

en toch valt het niet onder de categorie hoofddeksels..

**Geplaatst**: 29-04-10 17:17

Geplaatst: 29-04-10 17:17

superwoman schreef:
Blue_Eyes schreef:
Tja, dat zijn regels die ook niet mijn keus zouden zijn. Maar om dan te zeggen dat ze nergens op slaan, daar zou ik toch wat voorzichtiger mee zijn. Ze zijn wel ergens op gebaseerd en dat is iets waar mensen (ook vrouwen!) heilig in geloven.

Maar ook het mogen slaan van vrouwen kan ergens op gebaseerd zijn in een geloof, maar dat mógen we toch niet accepteren? Dat is tegen de Nederlandse grondwet.
Toch mag er zoveel onder het mom van het geloof, dat ik dat persoonlijk soms veel te ver vind gaan....

Nu ben ik me er ook van bewust dat het geloof goede dingen met zich mee kan brengen, dat iemand er veel steun aan kan hebben
Toch vind ik dat mensen niet alles maar mogen doen "onder het mom van het geloof"

Precies!! In de bijbel staat; oog om oog, tand om tand. Probeer dat maar eens in het echte leven toe te passen, en je zult zien hoe snel je in de gevangenis terecht komt. Dus niet alles wat in heilige boeken staat moeten we zomaar accepteren!

**Geplaatst**: 29-04-10 17:19

Geplaatst: 29-04-10 17:19

CtjeLief schreef:
Citaat:
Hoezo is een hoofdoek geen hoofdeksel, het is toch een denksel op je hoofd?

en toch valt het niet onder de categorie hoofddeksels..

Als dat in de wet staat ga ik emigreren

. Is een bandana dan een hoofdeksel, ook nog als het gebruikt word om het haar van een moslima af te dekken is een hoofdoekje wel een hoofdeksel als het op het hoofd van een niet moslim staat dan?

**Geplaatst**: 29-04-10 17:21

Geplaatst: 29-04-10 17:21

Citaat:
Precies!! In de bijbel staat; oog om oog, tand om tand. Probeer dat maar eens in het echte leven toe te passen, en je zult zien hoe snel je in de gevangenis terecht komt. Dus niet alles wat in heilige boeken staat moeten we zomaar accepteren!

Wie zegt dat dan?! We hebben het over een hoofddoekje.. we praten niet over geweld, moord etc..

**Geplaatst**: 29-04-10 17:22

Re: Leerkracht met hoofddoekje voor de klas.

Geplaatst: 29-04-10 17:22

Liedje89, ik denk dat je best begrijpt wat er wordt bedoeld met 'hoofddoek valt niet onder categorie hoofddeksels'

**Geplaatst**: 29-04-10 17:32

Geplaatst: 29-04-10 17:32

CtjeLief schreef:
Citaat:
Precies!! In de bijbel staat; oog om oog, tand om tand. Probeer dat maar eens in het echte leven toe te passen, en je zult zien hoe snel je in de gevangenis terecht komt. Dus niet alles wat in heilige boeken staat moeten we zomaar accepteren!

Wie zegt dat dan?! We hebben het over een hoofddoekje.. we praten niet over geweld, moord etc..

We praten hier over een geloofsovertuiging. Daar kun je het een niet loskoppelen van het ander, alleen omdat dat je goed uit komt!!
Weet jij hoeveel moslimmeisjes er zijn die als de dood zijn om een vriendje naar keus te nemen omdat ze als de dood zijn voor de straf van vader of broer? Hoort dat bij jouw idee van vrije keuze in een vrije maatschappij? Hoeveel meisjes worden er vermoord jaarlijks uit eerwraak, puur en alleen omdat dat in het heilige boek geschreven staat? Dus zeg niet dat geweld niets te maken heeft met het dragen van een hoofddoekje. Het is allemaal aan elkaar verbonden. Met als uitgangspunt, het onderdrukken van de vrouw. Sorry, ik heb daar een bloedhekel aan. Zal wel komen omdat ik zoveel van vrouwen hou. Ik geloof echt dat als je je vrouw zo onderdrukt, je onmogelijk echt van haar houdt.

Bovendien....we leven in een democratie, en kijk naar de voor- en tegenstanders van het dragen van een hoofddoekje.
Dan is verdere discussie in principe overbodig, want in een democratie moet de minderheid zich altijd schikken naar de meerderheid.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:35

Geplaatst: 29-04-10 17:35

CtjeLief schreef:
Liedje89, ik denk dat je best begrijpt wat er wordt bedoeld met 'hoofddoek valt niet onder categorie hoofddeksels'

Nee, eerlijk gezegd vind ik dat de grootste onzin die er bestaat. Het maakt voor mij eigenlijk geen drol uit waarom iemand iets doet of draagt dat moet hij lekker voor zich zelf weten, het resultaat is van belang. Waarom moeten wij als maatschappij in hemelsnaam gaan bepalen wie daar betere redenen voor heeft, die reden gaat ons in de eerste plaats al niets aan!

Met hoofdoeken misschien niet zo relevant maar bepaal jij voor iemand of een sierraad met grote emotionele waarde (bijv. uit een erfenis) niet gedragen zou mogen worden maar een kruisje wel. Waarom zouden wij bepalen wie daar de betere motieven heeft het is gewoon of allebei wel of allebei niet.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:39

Geplaatst: 29-04-10 17:39

GELIJKE MONNIKEN, GELIJKE KAPPEN!

Laatst bijgewerkt door Poosje81 op 29-04-10 18:34, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Onnodig grote letters verwijderd

**Geplaatst**: 29-04-10 17:39

Geplaatst: 29-04-10 17:39

Als we toch verder gaan dan de hoofddoekjes.. Wat ik pas helemaal erg vind is dat moslim meisjes maagd moeten blijven tot aan het huwelijk.. Dat veel meisjes zelfs een maagdenvlies-herstel-operatie, zelfs als ze nog nooit seks hebben gehad, om er maar zeker van te zijn dat ze bloeden, omdat ze anders flink problemen krijgen met hun man

Maar de jongens.. die mogen wél gewoon seks hebben voor het huwelijk

Hoe zat dat ook alweer met geen vrouwen onderdrukken??

**Geplaatst**: 29-04-10 17:41

Geplaatst: 29-04-10 17:41

Volgens mij mogen mannen dat ook niet hoor, dat word alleen vaak gedoogd. Dat is meer cultureel dan religeus. Maar dat komt vooral omdat de meeste echtgenotes je toch niet in elkaar slaan als ze erachter komen dat je geen maagd meer bent

.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:44

Geplaatst: 29-04-10 17:44

Klopt.. Maar moslim mannen onder elkaar lachen elkaar uit als ze nog maagd zijn met het huwelijk

Dan is de Koran ineens minder belangrijk.
Maar ze eisen wel een meisje dat maagd is..

**Geplaatst**: 29-04-10 17:50

Geplaatst: 29-04-10 17:50

MysticTinker schreef:
Klopt.. Maar moslim mannen onder elkaar lachen elkaar uit als ze nog maagd zijn met het huwelijk Dan is de Koran ineens minder belangrijk.
Maar ze eisen wel een meisje dat maagd is..

Ja er zijn ook chirsten die op een of andere manier in de bijbel kunnen lezen dat ze klinieken moet opblazen waar abortussen worden uitgevoerd. Dat licht meer aan de lees skills van hun 'religieuze' leiders dan aan de bijbel zelf

. Imo gewoon hetzelfde als de koran maar volgens mij horen mannen ook gewoon kuis te zijn en zichzelf te bedekken (niet zo veel als vrouwen maar volgens mij horen die ook niet rond te lopen in hotpants en zonder shirt

. Jameyskatje had daar nog een leuk filmpje over geloof ik.)

Ik vraag me trouwens ook enigzins af vooral naar de mensen die dan vinden dat bijv. een hoofdoek wel mag maar een must niet ivm religieuze motieven. In hoeverre mag je dan bepalen welke religieuze motieven nog geldig zijn. Want als je uitzonderingen gaat maken vanwege religieuze motieven moet je op een gegeven moment ook gaan bedenken welke religieuze argumenten nog geldig zijn. Want ik bedoel dit gaat om een stukje stof en ik vind deze discussie ook niet perce van belang ik vind het alleen vreemd dat mensen vinden dat je daar een uitzondering voor moet maken omdat je andere motieven hebt, want volgende keer is het misschien iets minder sociaal geaccepteerd, en dan nog een beetje meer en nog een beetje meer, of is het an een 'kleine religie' is het dan nog geldig? Gewoon dezelfde regel voorkomt dat soort discussies waarbij je je als maatschappij in iemand religie gaat bemoeien Imo is dat gewoon niet wenselijk.

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 29-04-10 17:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-04-10 17:54

Geplaatst: 29-04-10 17:54

Wat een intolerantie heeft Nederland nog steeds.

Een hoofddoekje, waar hebben we het over.

Ga eens in de biblebelt kijken, zie eens hoe die vrouwen er bij lopen, is toch niet meer van deze tijd??? En daar heeft niemand een probleem mee, die dragen op die manier ook hun godsdienst voorkeur uit. Sterker nog, die zijn met helemaal niks liberaal en dan zijn het nog kaaskoppen ook. Wat een dorp is Nederland toch!!

**Geplaatst**: 29-04-10 17:54

Geplaatst: 29-04-10 17:54

liedje89 schreef:
Volgens mij mogen mannen dat ook niet hoor, dat word alleen vaak gedoogd. Dat is meer cultureel dan religeus. Maar dat komt vooral omdat de meeste echtgenotes je toch niet in elkaar slaan als ze erachter komen dat je geen maagd meer bent .

Culturen worden voor een heel groot gedeelte gevormd door de religie. Dus die 2 zijn echt onlosmakelijk met elkaar verbonden.

russel schreef:
Wat een intolerantie heeft Nederland nog steeds.

Een hoofddoekje, waar hebben we het over.

Ga eens in de biblebelt kijken, zie eens hoe die vrouwen er bij lopen, is toch niet meer van deze tijd??? En daar heeft niemand een probleem mee, die dragen op die manier ook hun godsdienst voorkeur uit. Sterker nog, die zijn met helemaal niks liberaal en dan zijn het nog kaaskoppen ook. Wat een dorp is Nederland toch!!

Op zich is jouw opmerking ook weer heel intolerant!!!
Want jij geeft een waardeoordeel over andermans mening, en omdat dat niet de jouwe is, veroordeel je deze.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:58

Geplaatst: 29-04-10 17:58

Springert schreef:
liedje89 schreef:
Volgens mij mogen mannen dat ook niet hoor, dat word alleen vaak gedoogd. Dat is meer cultureel dan religeus. Maar dat komt vooral omdat de meeste echtgenotes je toch niet in elkaar slaan als ze erachter komen dat je geen maagd meer bent .

Culturen worden voor een heel groot gedeelte gevormd door de religie. Dus die 2 zijn echt onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dat is natuurlijk wel waar, maar dat maakt die twee nog niet hetzelfde. Zo zijn er veel christelijke culturen bijv. en die zijn echt niet allemaal hetzelfde.

**Geplaatst**: 29-04-10 17:58

Geplaatst: 29-04-10 17:58

Je kunt het intolerant noemen, maar Nederland gaat zo graag de poch dat wij zo ontwikkeld en geciviliseerd zijn. In dit en vele andere gevallen, is dus duidelijk van niet. Dus waarde oordeel. Ik hecht helemaal geen waarde aan mensen die zo onrespectvol met anderen om gaan omdat ZIJ denken dat ZIJ beter zijn, omdat ze anders doen en zijn.

**Geplaatst**: 29-04-10 18:05

Geplaatst: 29-04-10 18:05

russel schreef:
Je kunt het intolerant noemen, maar Nederland gaat zo graag de poch dat wij zo ontwikkeld en geciviliseerd zijn. In dit en vele andere gevallen, is dus duidelijk van niet. Dus waarde oordeel. Ik hecht helemaal geen waarde aan mensen die zo onrespectvol met anderen om gaan omdat ZIJ denken dat ZIJ beter zijn, omdat ze anders doen en zijn.

Waarop ik alleen maar kan zeggen dat ik geen waarde hecht aan mensen die aan andermans mening geen waarde hechten.

**Geplaatst**: 29-04-10 18:09

Geplaatst: 29-04-10 18:09

liedje89 schreef:
Springert schreef:

Culturen worden voor een heel groot gedeelte gevormd door de religie. Dus die 2 zijn echt onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dat is natuurlijk wel waar, maar dat maakt die twee nog niet hetzelfde. Zo zijn er veel christelijke culturen bijv. en die zijn echt niet allemaal hetzelfde.

Ze zijn niet hetzelfde, maar wel onlosmakelijk met elkaar verbonden.
In iedere cultuur zul je vele raakvlakken zien met andere culturen van hetzelfde geloof.
Dat kan ook niet anders, omdat er maar 1 bijbel is, 1 koran etc..etc.

Mag een leraar een hoofddoekje/keppeltje/etcetera voor de klas dragen?