Janine1990 schreef:Nou, lekker 'als proefkonijn', je zult maar piloot zijn... Ik zou duizend doden sterven...
Hoorde nog in Pauw en Witteman van de week over 1985, een piloot vloog door een aswolk en alles was beschadigd, hij heeft het vliegtuig geland met zijn hoofd uit het raam.
Er is een maatschappij die wil aanvechten dat de vliegtuigen verplicht op de grond moeten blijven..volgens hun is er niets aan de hand, is het allemaal paniekvoetbal en is zo'n aswolk helemaal niet gevaarlijk, zij zouden gewoon willen vliegen...
Ik heb het verhaal van '85 ook gelezen. Ookal zou de reactie overdreven zijn, toch het beste dat ze op de grond blijven lijkt me. Het zekere voor het onzekere nemen. Met testvluchten doen gaan ze al heel ver. Als de vluchten nu gewoon doorgingen en er was niets aan de hand, zal er geen haan kraaien. Maar als er ook maar 1 vliegtuig was neergestort omwille van die wolk dan had je eens moeten zien hoe heel Europa in rep en roer stond, en dan willen er sommigen nog aanvechten dat ze voor 100% veiligheid kiezen ook
.