Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-03-23 23:46

Geplaatst: 12-03-23 23:46

Precies, ik vind het ergens een mooi idee. Echt idealistisch zeg maar, je staat ergens voor.

Zou je daarmee kunnen zeggen dat SP Kamerleden dan eigenlijk, qua financiële stromingen, toch een stap voor hebben qua integriteit?

Ik heb weinig zicht op de stromingen van de partij, financieel gezien. Eens even in verdiepen.

**Geplaatst**: 13-03-23 09:32

Geplaatst: 13-03-23 09:32

... er staat me vaag bij dat de afdrachtregeling vroeger ook bij andere linkse partijen werd gepraktiseerd 'maar het is er uitgeslopen'.

Van mij mag het gewoon weer terug.

In principe is een gekozen volksvertegenwoordiger iemand die een vrij beroep uitoefent.
(Ik herinner mij de chaos toen een vrouw in de bijstand gemeenteraadslid werd. Ze gaf keurig haar presentiegeld op, maar wat men er mee moest????)

Dat ongebondene is in principe goed: 'iemand is in dienst van ons allemaal'.
Daar hoort bij dat je geen geldzorgen hoort te hebben.

Maar in de praktijk zit iemand 'op het pluche' vanuit een partij. En op links geldt dat daar heel erg veel vrijwilligerswerk in zit.
Het presentatiegeld voor de Provinciale Staten is niet zo heel hoog, maar de 'denkfiguur' dat 1 enkel iemand een riant salaris in de Tweede Kamer krijgt dankzij het vrijwilligerswerk van velen - dat heeft iets wrangs.

**Geplaatst**: 13-03-23 09:43

Geplaatst: 13-03-23 09:43

Karl66 schreef:
Ik reageer op Juval, die beweert dat die grond gebruikt wordt om 100% van de Nederlandse bevolking te voeden. Wat gewoon onzin is.

ik zeg dat 100% van de grond die in agrarisch gebruik is gebruikt wordt voor de productie van voedsel. Eigenlijk klopt dat niet helemaal want er is ook een gedeelte bloemen en bollenteelt.

**Geplaatst**: 13-03-23 11:07

Geplaatst: 13-03-23 11:07

juval schreef:
het is geen wedstrijd he. Maar ik wilde alleen maar aangeven dat 600.000 mensen niet echt weinig is.

Roodvos schreef:
juval schreef:

Dat is ongeveer 6% van de werkzame beroepsbevolking.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... sbevolking

Waarvoor ca. 66% van ons landoppervlak wordt gebruikt.

Die andere 94% woont en werkt op die andere 34%.

die ca 66% van dat land (ik weet niet of dit cijfer klopt) wordt gebruikt voor de productie van voedsel van 100% van de bevolking.

Even hierop terugkomend:

Afbeelding

Bron: https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2020/hoe-wordt-de-nederlandse-bodem-gebruikt/#:~:text=Van%20de%20totale%20oppervlakte%20van,voornamelijk%20uit%20woon%2D%20en%20bedrijventerreinen.

**Geplaatst**: 13-03-23 11:34

Geplaatst: 13-03-23 11:34

Janneke2 schreef:
... er staat me vaag bij dat de afdrachtregeling vroeger ook bij andere linkse partijen werd gepraktiseerd 'maar het is er uitgeslopen'.

Van mij mag het gewoon weer terug.

In principe is een gekozen volksvertegenwoordiger iemand die een vrij beroep uitoefent.
(Ik herinner mij de chaos toen een vrouw in de bijstand gemeenteraadslid werd. Ze gaf keurig haar presentiegeld op, maar wat men er mee moest????)

Dat ongebondene is in principe goed: 'iemand is in dienst van ons allemaal'.
Daar hoort bij dat je geen geldzorgen hoort te hebben.

Maar in de praktijk zit iemand 'op het pluche' vanuit een partij. En op links geldt dat daar heel erg veel vrijwilligerswerk in zit.
Het presentatiegeld voor de Provinciale Staten is niet zo heel hoog, maar de 'denkfiguur' dat 1 enkel iemand een riant salaris in de Tweede Kamer krijgt dankzij het vrijwilligerswerk van velen - dat heeft iets wrangs.

Hmm ik weet niet of ik het daarmee eens ben, als mensen 'verplicht' inkomen zouden moeten afstaan in in ieder geval in de 2e kamer. Ja, er zit een heel team achter en ja, het klinkt heel nobel. Maar daar staat ook tegenover dat deze mensen persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden voor alles (lang niet altijd terecht), een hele hoop oliebol over zich heen krijgen (Rutte, Wilders, Sylvana, Kaag bijv). Een hoop oliebol die niet per se stopt als ze hun functie neerleggen. Je blijft altijd "Rutte van de VVD". Dus als je stopt en je doet privé wat geks/opmerkelijks, dan wordt het gelijk nieuws en sta je weer (ongevraagd) met je gezicht in de media. Dan vind ik een 'beloning' die wat hoger is dan modaal op zich wel op zijn plaats. Want betaalt de partij zelf dan ook voor een persoonlijke PR-manager voor deze mensen? Voor de beveiliging? Als het salaris 'slechts' modaal is, hoe is de motivatie om dan die storm aan meningen -over jou persoonlijk- te trotseren? Zulke mensen geven toch een groot deel van hun vrije privéleven op om deze functie te kunnen uitoefenen. Hoe hoog een redelijke vergoeding is, dat is nog wel te bediscussieren.

Voor de provinciale staten zou ik het me nog wel kunnen indenken, die mensen zijn niet zo breed bekend. Maar de tweede kamer...

**Geplaatst**: 13-03-23 12:09

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-03-23 12:09

Ook wel weer een terecht punt ja. De baan vraagt wel weer 'meer' dan modaal. Ik denk overigens wel, dat je vanuit de 2e kamer kan doorstromen naar echt hele goede functies. Dat het wel weer een hele mooie opstap kan zijn als je het goed doet.

Maar het kan ook een afbrander zijn als je het niet goed doet natuurlijk

**Geplaatst**: 13-03-23 12:33

Geplaatst: 13-03-23 12:33

Citaat:
Hmm ik weet niet of ik het daarmee eens ben, als mensen 'verplicht' inkomen zouden moeten afstaan in in ieder geval in de 2e kamer. Ja, er zit een heel team achter en ja, het klinkt heel nobel.

Hoezo vind jij het nobel klinken?
(Ik vind het vooral reëel. En het team is de partij, die vrijwel geheel uit vrijwilligers bestaat.)

Citaat:
Maar daar staat ook tegenover dat deze mensen persoonlijk verantwoordelijk worden gehouden voor alles (lang niet altijd terecht)

??
Je hebt het recht om tijdens de vergadering alles te zeggen wat je wil en er komt geen strafrechter aan te pas.
(Discriminerende opmerkingen na het schorsen van de voorzitter zijn strafbaar.)

Citaat:
een hele hoop oliebol over zich heen krijgen (Rutte, Wilders, Sylvana, Kaag bijv).

... dan hebben we het over smartegeld.

Citaat:
Dan vind ik een 'beloning' die wat hoger is dan modaal op zich wel op zijn plaats.

Mbt de provincie: het is een part time baan, in principe.
Als het over de Tweede Kamer gaat is het meer dan fulltime.
... en in principe hoort iemand geen geldzorgen te hebben (op omkoopbaarheid wegens armoede zitten we niet te wachten).

Citaat:
Want betaalt de partij zelf dan ook voor een persoonlijke PR-manager voor deze mensen?

Eh: dat betalen wij zelf voor onze volksvertegenwoordigers.

Citaat:
Voor de beveiliging?

Idem.

Citaat:
Als het salaris 'slechts' modaal is, hoe is de motivatie om dan die storm aan meningen -over jou persoonlijk- te trotseren?

.... dat is nou echt een keuze en afgezien van SM drek: ik wens vertegenwoordigd te worden door iemand die het niet zo zeer om het geld te doen is.

Citaat:
Voor de provinciale staten zou ik het me nog wel kunnen indenken, die mensen zijn niet zo breed bekend. Maar de tweede kamer...

Het presentiegeld mbt de Provinciale Staten is ook een stuk lager, niet alleen omdat het een part time baan geacht wordt te zijn. Plm 1300 euro per maand.

**Geplaatst**: 13-03-23 12:47

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-03-23 12:47

@roodvos, wat wil je hier nu mee zeggen. Vind je het erg dat er zoveel grond wordt gebruikt voor agrarische doeleinden? of gewoon een feit delen.
agrarisch grondgebied loopt al jaren terug overigens. Wij zijn ook ruim 10 ha kwijt geraakt vorig jaar, om die vruchtbare grond staan nu strakke rijen aangeplante boompjes (productiebos).

**Geplaatst**: 13-03-23 12:57

Geplaatst: 13-03-23 12:57

Janneke2 schreef:
??
Je hebt het recht om tijdens de vergadering alles te zeggen wat je wil en er komt geen strafrechter aan te pas.
(Discriminerende opmerkingen na het schorsen van de voorzitter zijn strafbaar.)

Ik heb het ook niet over de juridische kant. Ik heb het over de media, wat mensen online allemaal roepen. Díé oliebol die over je heen komt. Je bent op tijden namelijk wel het pispaaltje van de partij. Je bent echt het gezicht van alles wat die partij doet. Positief en negatief. (en ja, jouw persoonlijke optreden heeft ook weer invloed op hoe de partij gezien wordt, logischerwijs)

Als ik het even in termen van een bedrijf of organisatie stel: je verantwoordelijkheden en impact liggen echt een heel stuk hoger dan de gemiddelde vrijwilliger onder je. Dus daar mag prima wat meer compensatie tegenover staan.

Janneke2 schreef:
Mbt de provincie: het is een part time baan, in principe.
Als het over de Tweede Kamer gaat is het meer dan fulltime.
... en in principe hoort iemand geen geldzorgen te hebben (op omkoopbaarheid wegens armoede zitten we niet te wachten).

Maar geen geldzorgen hebben is echt te kort door de bocht. Als we het dan over realisme hebben, ik denk dat het niet realistisch is om van alle partijen te verwachten dat de partijtop in de tweede kamer daar zit voor modaal / hetzelfde salaris als de niet-zichtbare medewerkers daaronder. Nogmaals: je verantwoordelijkheden zijn zo veel meer, de impact op jouw (privé)leven is zo veel groter. Het is best normaal om daar wat meer voor terug te zien.

Janneke2 schreef:
.... dat is nou echt een keuze en afgezien van SM drek: ik wens vertegenwoordigd te worden door iemand die het niet zo zeer om het geld te doen is.

Maar de SM drek kan je niet opzij schuiven. Dat is tegenwoordig een héél groot gevolg van de rol die je inneemt. En ik gaf ook al aan dat de hoeveelheid van die vergoeding best te bediscussieren valt. Maar een hogere vergoeding vanwege meer verantwoordelijkheid wil natuurlijk niet meteen zeggen dat die persoon daar alleen voor het geld zit.

Sterker nog, ik denk dat als het hen echt alleen om het geld te doen was, veruit de meesten gewoon (zo snel mogelijk) het bedrijfsleven ingerold waren. Zo'n vetpot is de tweede kamer niet in verhouding met het bedrijfsleven, het is als je in de regering zit volgens mij best hard aanpoten en je krijgt zo veel 'drek' terug voor alles wat je doet dat dat het ook maar net waard moet zijn. En het kan je dus ook flink achtervolgen, ook al ben je de partij en/of politiek weer uitgestapt. Uitzonderingen daargelaten ben ik van mening dat de meeste vertegenwoordigers daar -ondanks een hoger inkomen- toch echt voor ons zitten. En handelen in hoe zíj denken dat ze Nederland beter kunnen maken (ook al is die visie misschien niet gelijk aan de jouwe).

Kortom, ik denk dat voor de meesten die hogere vergoeding niet dé motivatie is om daar te zitten. En best reeel, gezien er wat er van jou als persoon gevraagd wordt.

Maar voor provinciale staten: eens dat die wel lager is, gezien het verschil met de 2e kamer.

**Geplaatst**: 13-03-23 13:01

Geplaatst: 13-03-23 13:01

IMANDRA schreef:
Weer Lubach, maar vond deze wel interessant . De commerciële kant van FvD.
https://www.youtube.com/watch?v=1uw1DPJ ... ach%7CVPRO

Hoop dat hij inderdaad alle (grote) partijen doet, ben wel benieuwd naar die insights.

Zo valt er wellicht ook over Niko Koffeman (Eerste Kamerlid PvdD) het een en ander te vertellen. Hij heeft samen met Jaap Korteweg De Vegetarische Slager opgericht. In 2018 werd DVS verkocht aan Unilever en nu hebben de twee heren een nieuw bedrijf opgericht, Those Vegan Cowboys (plantaardige zuivel).

Zo zie je maar, er zitten meer mensen in de politiek die 'voor hun eigen (financiële) hachje opkomen'

Roodvos schreef:
juval schreef:
het is geen wedstrijd he. Maar ik wilde alleen maar aangeven dat 600.000 mensen niet echt weinig is.

Dat is ongeveer 6% van de werkzame beroepsbevolking.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... sbevolking

Waarvoor ca. 66% van ons landoppervlak wordt gebruikt.

Die andere 94% woont en werkt op die andere 34%.

Klopt.

Wist je trouwens dat er tijdens het Ot- en Sientijdperk (1950) veel meer van het Nederlandse landoppervlak werd gebruikt voor de landbouw, namelijk 2,3 miljoen ha. In 2016 was dat nog maar 1,8 miljoen ha. In feite heeft de landbouw dus al heel wat ruimte ingeleverd ten behoeve van woningen, infrastructuur en natuur.

Daarbij heeft de schaalvergroting in de landbouw er mede voor gezorgd dat heel veel mensen tegenwoordig een andere baan dan landbouwer kunnen kiezen. Ook wel prettig, want tegenwoordig staan er niet zoveel mensen meer te springen om boer te worden.

Karl66 schreef:
Alleen wordt 75% van het voedsel dat de boeren hier produceren naar het buitenland verkocht, dus van die 66% van het land wordt slechts 25% gebruikt om Nederland te voeden.

https://www.nporadio1.nl/nieuws/wetensc ... oeren-echt

Oh ja, export van landbouwproducten is tegenwoordig (bijna) een vies woord geworden.

Ondertussen importeert Nederland ook nog wel het een en ander aan voedsel (ik meen rond de 70 miljard euro). En de productie van dat buitenlandse voedsel heeft ook daar impact op milieu en klimaat. Gelukkig is dat een prachtig gevalletje NIMBY, dus daar gaan we mooi mee door. Stel je voor dat koffie, rijst, avocado's en de hele meuk straks schaars zijn, als we import van landbouwproducten ook het stempel onwenselijk geven

Cowboy55 schreef:
Alternatief: verhuis de boeren lekker naar de plekken waar ze zonder die Nederlandse producten verhongeren. Schijnen er heel veel van te zijn. Exporteren we de ongewenste bijproducten die nu alleen hier blijven hangen mee. Gaan ze daar niet dood van de honger en kunnen we hier weer huizen bouwen.

Want huizen zijn echt keigoed voor de natuur.

Cowboy55 schreef:
Zeker. Hopelijk samen met het uiterst gering aantal landbouwers die we nodig hebben om ons zelf te voeden en met een grote glimlach kijkend -vanuit mijn betaalbare nieuwe woning- naar het succes van mijn voormalige landgenoten die als boer in veel minder restrictieve landen kapitalen verdienen en de ongewenste bijproducten van hun gigantische productie daar in de omgeving achter laten.....

Wat moet het fijn zijn ervan overtuigd te zijn dat het zo simpel is

Karl66 schreef:
Nee, ik heb er commentaar op dat iemand beweert dat de Nederlandse grond gebruikt wordt om voedsel voor Nederlandse burgers te produceren en dat is gewoon keihard onwaar. Daarmee implicerend dat tussen ons en de hongersnood alleen maar de onbaatzuchtige Nederlandse boeren staan. Het zijn gewoon ondernemers die als doel hebben een zo winstgevende onderneming te runnen. Waarbij zaken als milieu, biodiversiteit of leefbaarheid laag op hun lijstje staan.

Chapeau hoor, jij weet weer eens beter hoe mijn prioriteitenlijstje eruit ziet dan ik zelf. Pas je op dat je niet naast je schoenen gaat lopen? :(:)

**Geplaatst**: 13-03-23 13:52

Geplaatst: 13-03-23 13:52

ruitje schreef:
Ook wel weer een terecht punt ja. De baan vraagt wel weer 'meer' dan modaal. Ik denk overigens wel, dat je vanuit de 2e kamer kan doorstromen naar echt hele goede functies. Dat het wel weer een hele mooie opstap kan zijn als je het goed doet.

Maar het kan ook een afbrander zijn als je het niet goed doet natuurlijk

Als je een goede volksvertegenwoordiger bent geweest, zal het bedrijfsleven je niet willen. Dat nu tweede kamer dicht bij baangarantie bedrijfsleven komt, zegt slechte dingen over het functioneren van.

**Geplaatst**: 13-03-23 13:54

Geplaatst: 13-03-23 13:54

tamary schreef:
ruitje schreef:
Ook wel weer een terecht punt ja. De baan vraagt wel weer 'meer' dan modaal. Ik denk overigens wel, dat je vanuit de 2e kamer kan doorstromen naar echt hele goede functies. Dat het wel weer een hele mooie opstap kan zijn als je het goed doet.

Maar het kan ook een afbrander zijn als je het niet goed doet natuurlijk

Als je een goede volksvertegenwoordiger bent geweest, zal het bedrijfsleven je niet willen. Dat nu tweede kamer dicht bij baangarantie bedrijfsleven komt, zegt slechte dingen over het functioneren van.

volgens mij zijn er vrij veel burgemeesters voorheen kamerlid geweest.

Maar in deze tijd met bedreigingen etc lijkt het me niet echt heel fijn om 2e kamerlid/volksvertegenwoordiger te zijn. Hoeveel geld er ook tegenover staat.

**Geplaatst**: 13-03-23 16:23

Geplaatst: 13-03-23 16:23

Roodvos schreef:
Even hierop terugkomend:

[ [url=m/vkRxKd.jpg]Afbeelding[/url] ]

Bron: https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2020/hoe-wordt-de-nederlandse-bodem-gebruikt/#:~:text=Van%20de%20totale%20oppervlakte%20van,voornamelijk%20uit%20woon%2D%20en%20bedrijventerreinen.

Waar komt die 66% precies vandaan, eigenlijk? In de bron die je aanhaalt wordt er een percentage genoemd van 54% in 2015. Hetzelfde CBS noemt in een meer recent bericht 49% in 2020.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/20 ... doppervlak.

Ik kan mij overigens heel goed voorstellen dat 'natuurliefhebbers' staan te juichen bij het feit dat de Nederlandse landbouw al jaren grond inlevert, ten behoeve van o.a. natuur (en woningbouw, en infrastructuur, maar oké). Echter betekent al dit 'getrek' aan de Nederlandse grond dat het alleen maar moeilijker wordt om als Nederlandse boer te extensiveren. Zo ging een boer bij ons in de buurt een aantal jaar geleden stoppen, want geen opvolger. Hij ging zijn goeie grond grotendeels verkopen, dus wij hebben een poging gewaagd. Want ondanks dat Karl66 meent dat wij milieu en biodiversiteit laag op ons lijstje hebben staan, is de realiteit dat wij wel degelijk proberen te extensiveren. Dus daar gingen wij, Boer en Boerin Biet, tegen beter weten in, naar de buurman om te onderhandelen en kwamen uiteindelijk als Koos Kansloos weer thuis. De grond werd voor meer dan €70.000/ha verkocht aan, je raadt het niet, de provincie. Je hoeft zeg maar geen afgestudeerd bedrijfseconoom te zijn om tot het inzicht te komen dat 8ha*70.000€ = €560.000 geen haalbare kaart is met onze 90 koetjes.

Dus, tot zover onze ambitie _O-

Laatst bijgewerkt door Tiepfoudt op 13-03-23 16:33, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-03-23 16:32

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-03-23 16:32

Ik vind het sowieso heel gek dat alle boeren over 1 kam geschoren worden?? maar blijkbaar zijn ze allemaal hetzelfde..
Maar goed, ik ben nog wel benieuwd, heb net een paar stemwijzers gedaan, ik blijf toch wel een beetje bij mn stem.
Ik kan niet goed vinden welke partijen iets beloofd hebben en dat ook echt voor elkaar gekregen hebben..

**Geplaatst**: 13-03-23 16:39

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-03-23 16:39

@Tiepfoudt: maar is dat geen marktconforme prijs? Ik wilde jaren geleden ook graag de wei die ik huurde kopen maar de prijs lag nog iets hoger. Dat lukte dus niet. Gelukkig heeft een buurman het gekocht en mocht ik bij hem verder huren.

**Geplaatst**: 13-03-23 16:41

Geplaatst: 13-03-23 16:41

Tiepfoudt schreef:
Roodvos schreef:
Even hierop terugkomend:

[ [url=m/vkRxKd.jpg]Afbeelding[/url] ]

Bron: https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2020/hoe-wordt-de-nederlandse-bodem-gebruikt/#:~:text=Van%20de%20totale%20oppervlakte%20van,voornamelijk%20uit%20woon%2D%20en%20bedrijventerreinen.

Waar komt die 66% precies vandaan, eigenlijk? In de bron die je aanhaalt wordt er een percentage genoemd van 54% in 2015. Hetzelfde CBS noemt in een meer recent bericht 49% in 2020.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/20 ... doppervlak.

Ik kan mij overigens heel goed voorstellen dat 'natuurliefhebbers' staan te juichen bij het feit dat de Nederlandse landbouw al jaren grond inlevert, ten behoeve van o.a. natuur (en woningbouw, en infrastructuur, maar oké). Echter betekent al dit 'getrek' aan de Nederlandse grond dat het alleen maar moeilijker wordt om als Nederlandse boer te extensiveren. Zo ging een boer bij ons in de buurt een aantal jaar geleden stoppen, want geen opvolger. Hij ging zijn goeie grond grotendeels verkopen, dus wij hebben een poging gewaagd. Want ondanks dat Karl66 meent dat wij milieu en biodiversiteit laag op ons lijstje hebben staan, is de realiteit dat wij wel degelijk proberen te extensiveren. Dus daar gingen wij, Boer en Boerin Biet, tegen beter weten in, naar de buurman om te onderhandelen en kwamen uiteindelijk als Koos Kansloos weer thuis. De grond werd voor meer dan €70.000/ha verkocht aan, je raadt het niet, de provincie. Je hoeft zeg maar geen afgestudeerd bedrijfseconoom te zijn om tot het inzicht te komen dat 8ha*70.000€ = €560.000 geen haalbare kaart is met onze 90 koetjes.

Dus, tot zover onze ambitie

ik snap wel dat ze voor het grote geld gaan, maar toch ook wel triest dat burenboeren het elkaar niet gunnen. hier net zo

**Geplaatst**: 13-03-23 16:42

Geplaatst: 13-03-23 16:42

Cer schreef:
Ik vind het sowieso heel gek dat alle boeren over 1 kam geschoren worden?? maar blijkbaar zijn ze allemaal hetzelfde..

Ik vind dat niet zo gek eerlijk gezegd. Als je gewoon lekker ergens tegenaan wilt schoppen zonder dat je er al teveel verstand van hebt, is het makkelijker om alles en iedereen over één kam te scheren en je vooral niet te verdiepen in de individuele boer waarover je het telkens hebt. Want dan kan het wel eens zo zijn dat het iets ingewikkelder in elkaar zit dan het verhaal dat je in je eigen boze bubbel hebt gefabriceerd

**Geplaatst**: 13-03-23 16:47

Geplaatst: 13-03-23 16:47

mysa schreef:
@Tiepfoudt: maar is dat geen marktconforme prijs? Ik wilde jaren geleden ook graag de wei die ik huurde kopen maar de prijs lag nog iets hoger. Dat lukte dus niet. Gelukkig heeft een buurman het gekocht en mocht ik bij hem verder huren.

Absoluut is dat een marktconforme prijs. Ik gun het mijn buurman ook van harte. Het geeft slechts aan dat in het 'gevecht' om de ruimte hier in Nederland, de gemiddelde boer doorgaans niet in staat is om te concurreren met provincies, Rijkswaterstaat e.d. En dat het daardoor heel moeilijk is om te extensiveren.

Huren van de provincie is hier echter niet aan de orde, de grond ligt aan de rand van Natura2000 en zal dus worden ingezet als buffer.

**Geplaatst**: 13-03-23 17:10

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-03-23 17:10

Tiepfoudt schreef:
Roodvos schreef:
Even hierop terugkomend:

[ [url=m/vkRxKd.jpg]Afbeelding[/url] ]

Bron: https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2020/hoe-wordt-de-nederlandse-bodem-gebruikt/#:~:text=Van%20de%20totale%20oppervlakte%20van,voornamelijk%20uit%20woon%2D%20en%20bedrijventerreinen.

Waar komt die 66% precies vandaan, eigenlijk? In de bron die je aanhaalt wordt er een percentage genoemd van 54% in 2015. Hetzelfde CBS noemt in een meer recent bericht 49% in 2020.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/20 ... doppervlak.

Zo te zien verschil tussen binnen- en buitenwateren wel en niet meerekenen. De tabel die Roodvos plaatste laat dat weg en kijkt puur naar landoppervlak. Als je die meerekent kom je op 53,8% agrarische grond uit. (415.264 ha aan buitenwateren en 371.941 ha aan binnenwateren)

**Geplaatst**: 13-03-23 17:17

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 13-03-23 17:17

agrarische grond is toch ook weer onderverdeeld?
(geen idee wat we met deze informatie moeten verder trouwens..)

**Geplaatst**: 13-03-23 18:03

Geplaatst: 13-03-23 18:03

Tiepfoudt schreef:
mysa schreef:
@Tiepfoudt: maar is dat geen marktconforme prijs? Ik wilde jaren geleden ook graag de wei die ik huurde kopen maar de prijs lag nog iets hoger. Dat lukte dus niet. Gelukkig heeft een buurman het gekocht en mocht ik bij hem verder huren.

Absoluut is dat een marktconforme prijs. Ik gun het mijn buurman ook van harte. Het geeft slechts aan dat in het 'gevecht' om de ruimte hier in Nederland, de gemiddelde boer doorgaans niet in staat is om te concurreren met provincies, Rijkswaterstaat e.d. En dat het daardoor heel moeilijk is om te extensiveren.

Huren van de provincie is hier echter niet aan de orde, de grond ligt aan de rand van Natura2000 en zal dus worden ingezet als buffer.

Dat wordt binnenkort dus ook Natura 2.000 en daardoor ontstaat weer een nieuwe situatie. Er dient weer een nieuwe buffer te komen tussen natuur en landbouw. Dit spelletje wordt al decennia lang gespeeld door de natuurbeherende organisaties.

**Geplaatst**: 13-03-23 18:10

Geplaatst: 13-03-23 18:10

juval schreef:
@roodvos, wat wil je hier nu mee zeggen. Vind je het erg dat er zoveel grond wordt gebruikt voor agrarische doeleinden? of gewoon een feit delen.
agrarisch grondgebied loopt al jaren terug overigens. Wij zijn ook ruim 10 ha kwijt geraakt vorig jaar, om die vruchtbare grond staan nu strakke rijen aangeplante boompjes (productiebos).

Vooral een feit delen. Je kan pas iets gaan vinden van de indeling en gebruik van het land als je weet hoe de verhoudingen liggen. En om een tegengeluid te geven aan het "ze willen alle landbouwgrond volbouwen", om het maar even gechargeerd te brengen.

Tiepfoudt schreef:
Roodvos schreef:
Even hierop terugkomend:

[ [url=m/vkRxKd.jpg]Afbeelding[/url] ]

Bron: https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2020/hoe-wordt-de-nederlandse-bodem-gebruikt/#:~:text=Van%20de%20totale%20oppervlakte%20van,voornamelijk%20uit%20woon%2D%20en%20bedrijventerreinen.

Waar komt die 66% precies vandaan, eigenlijk? In de bron die je aanhaalt wordt er een percentage genoemd van 54% in 2015. Hetzelfde CBS noemt in een meer recent bericht 49% in 2020.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/20 ... doppervlak.

LANDgebruik. Op het water kunnen we leuk recreëeren, maar wonen en werken is beperkt. Ik vind daarom dat het meetellen van (binnen)water een te vertekend beeld geeft van hoe het land gebruikt wordt.

**Geplaatst**: 13-03-23 19:03

Geplaatst: 13-03-23 19:03

misterA schreef:
Dat wordt binnenkort dus ook Natura 2.000 en daardoor ontstaat weer een nieuwe situatie. Er dient weer een nieuwe buffer te komen tussen natuur en landbouw. Dit spelletje wordt al decennia lang gespeeld door de natuurbeherende organisaties.

Zou kunnen. Hier ook natura 2000. Landschap is nu bezig boeren uit te kopen, maar is niet heel dramatisch want zijn versnipperde landjes die de helft van het jaar kleddernat zijn. Was destijds wel blij dat buurman het kocht want landschap stond vroeger paarden toe maar nu ook niet meer. En daar zal dan ook weer een buffer omheen moeten, inderdaad. Maar is dus een buurtschap. Weet niet hoe dat gaat met huizen van bewoners.

**Geplaatst**: 14-03-23 18:01

Geplaatst: 14-03-23 18:01

Roodvos schreef:
Vooral een feit delen. Je kan pas iets gaan vinden van de indeling en gebruik van het land als je weet hoe de verhoudingen liggen.

Op zich eens hoor. Zou er alleen graag het volgende aan willen toevoegen: je kan imo pas iets gaan vinden van de indeling en gebruik van het land als je óók beseft dat het verdwijnen van landbouwgrond (want huizenbouw, infrastructuur, natuur) het voor veel welwillende boeren (nog) moeilijker maakt om te extensiveren.

Daarbij, 2/3 van het landoppervlak inzetten om voedsel te produceren... ik vind het niet heel raar. Feit is dat de wereldbevolking nog steeds groeiende is en dat daarmee de vraag naar voedsel voorlopig alleen maar toeneemt. Komen we direct bij het volgende (en imo moeilijke maar tegelijkertijd belangrijke) vraagstuk: wat is op dit moment de meest duurzame optie?

1. Een extensieve voedselproductie, waar ter plekke wellicht meer rekening gehouden wordt met klimaat en milieu, maar waarvoor wel méér ruimte nodig is. Ruimte die als gevolg daarvan geen echte natuur kan zijn. Punt 1 van aandacht is hierbij ook dat het een dure manier van voedselproductie is, dus hoe houden we het betaalbaar voor Jan Modaal? Punt 2 van aandacht is dat als wij hier in Nederland minder gaan produceren, er elders op de wereld meer geproduceerd zal worden.
2. Een intensieve voedselproductie met alle bijbehorende moeilijkheden en uitdagingen mbt klimaat en milieu, maar die minder ruimte nodig heeft en daardoor juist ruimte geeft aan echte natuur.

Roodvos schreef:
En om een tegengeluid te geven aan het "ze willen alle landbouwgrond volbouwen", om het maar even gechargeerd te brengen.

Een tegengeluid aan een uitspraak die hier in deze discussie (volgens mij, dus correct me if I'm wrong) niet werd gedaan? Bijzonder

Roodvos schreef:
LANDgebruik. Op het water kunnen we leuk recreëeren, maar wonen en werken is beperkt. Ik vind daarom dat het meetellen van (binnen)water een te vertekend beeld geeft van hoe het land gebruikt wordt.

Eens. Dank voor de opheldering

**Geplaatst**: 14-03-23 18:39

Re: Algemeen politiek discussietopic

Geplaatst: 14-03-23 18:39

gisteravond nog een stukje interessante info gehoord tijdens een bijeenkomst. Was georganiseerd door de provincie Overijssel. Betreft het deelgebied Salland. Het ging over het PPLG (provinciaal plan landelijk gebied).
De waterkwaliteit in Salland voldoet aan de eisen gesteld in de Kaderrichtlijn Water.
Maar...eh...wacht eens even??? Er werd gezegd dat het gebied Salland een vrij klein gebied is maar met in verhouding een grote hoeveelheid veehouderij. Hoe kan dat dan met al die zgn. vreselijke grote vervuilers van water, de boeren??? Bemestingsregels zijn in het hele land hetzelfde. Of poepen koeien hier anders dan in andere delen van het land? Dit jaar zijn weer stukken land afgepakt om zgn. bufferstroken langs sloten te creëren . Afhankelijk van het soort sloot mag er bijvoorbeeld 1 meter vanaf de sloot niet bemest worden (kan ook 3 meter zijn). goh, zal die vervuiling dan toch door andere bedrijfstakken veroorzaakt worden???